question une C5 pour une autre ... ?

[472]

Bon taille de sexe mis à part, mon vendeur préféré de ma concession préférée a une C5 2007, 2 litres HDI 138 CV, BVA 6, cuir, GPS couleur. Elle a 76000 kms et elle est affichée à 6990 euros.

ça semble dans les clous. Qu'en pensez vous ?

Perso, le diesel c'est pas mon truc parce que je ne connais pas et pour l'entretien je suis plus à l'aise en essence...

Sinon, fiabilité de cette version 2 litres 138 cv ? Je suppose que c'est turbo et valves et gadgets à tuyaux à tous les étages ... ?

 

Par contre mon "maudit" vendeur ne reprend pas la V6 qu'il m'a vendu il y a 10 ans ou il n'ose pas dire combien il m'en donne ...

En gros je serais gagnant en la mettant sur coin coin...

[olive_ing]

C'est drôle que tu dises ça, car je viens justement de récupérer hier ma 2ème C5, qui est également une 2.0 HDI 138, BVA6, Exclusive. J'ai déjà depuis 2009 une 2.0 HDI 138, BVM6, Pack Ambiance, qui a actuellement 223000 kms, et que je garde en 3ème voiture pour la finir.

 

Mon 1er HDI 138ch m'a fait un turbo à 190000 kms, sinon, RAS, que de l'entretien courant, 6.0L/100 en moyenne, mais je n'ai pas du tout la même utilisation que toi, car je fais majoritairement des trajets routier/autoroutier. Je pense quand même qu'une 2.0 16V BVA4 serait bien plus adaptée à ton usage, et encore moins cher. Il faudrait en essayer une, pour voir si la boite te convient.

[viscarien]

6.0L/100 en moyenne

 

Je suis toujours étonné des consommations que je lis sur le forum.

Je ne suis jamais descendu en dessous de 7l/100 avec 2 C5 136ch 2.2 HDI dont une boîte 6 !

Ma conso moyenne se situe vers 7,5 L même 8L.

[peterxav]

perso, avec le 2.0 hdi 138 ch, je suis à 5.5 l/ 100. Je roule beaucoup au régulateur. Je n'ai pas assez d'ancienneté sur ce véhicule pour parler des frais et soucis qu'il peut amener.

[472]

C'est drôle que tu dises ça, car je viens justement de récupérer hier ma 2ème C5, qui est également une 2.0 HDI 138, BVA6, Exclusive. J'ai déjà depuis 2009 une 2.0 HDI 138, BVM6, Pack Ambiance, qui a actuellement 223000 kms, et que je garde en 3ème voiture pour la finir.

 

Mon 1er HDI 138ch m'a fait un turbo à 190000 kms, sinon, RAS, que de l'entretien courant, 6.0L/100 en moyenne, mais je n'ai pas du tout la même utilisation que toi, car je fais majoritairement des trajets routier/autoroutier. Je pense quand même qu'une 2.0 16V BVA4 serait bien plus adaptée à ton usage, et encore moins cher. Il faudrait en essayer une, pour voir si la boite te convient.

 

Oui, c'est bien ce que je pense...

Pour la BVA, je ne suis déjà pas très convaincu de la 4 HP 20 de ma V6,, donc je n'espère pas de miracle.

[472]

perso, avec le 2.0 hdi 138 ch, je suis à 5.5 l/ 100. Je roule beaucoup au régulateur. Je n'ai pas assez d'ancienneté sur ce véhicule pour parler des frais et soucis qu'il peut amener.

 

Je ne suis pas certain que la conduite au régulateur soit la plus économique car il cherche toujours à conserver la vitesse même si ça ne dérangerait pas de perdre 5 ou 10 km/h en se laissant aller dans une descente par exemple.

Il suffit d'observer la consommation instantanée avec et sans le régulateur.

De plus quand on le remet en service après un arrêt on ne peut pas dire que l'accélération soit en mode éco ...

[peterxav]

...il faut aussi être malin avec le regulateur. Je l'enclenche apres acceleration, sinon c'est vrai qu'il pousse fort !

[Stan1]

De plus quand on le remet en service après un arrêt on ne peut pas dire que l'accélération soit en mode éco ...

 

Assez curieusement, c'est justement une accélération franche et pour un laps court de temps, qui permet d'économiser du carburant.

 

J'ai suivi dernièrement un cours d'écodriving, et on nous répétait sans cesse qu'il faut accélérer le plus vite possible, en passant ses vitesses au couple moteur, pour arriver le plus rapidement à sa vitesse de croisière.

Celui qui accélère lentement va consommer plus, puisqu'il lui faudra plus de temps pour atteindre sa vitesse désirée.

[472]

...il faut aussi être malin avec le regulateur. Je l'enclenche apres acceleration, sinon c'est vrai qu'il pousse fort !

 

C'est vrai, on le devient vite mais la première fois, enclencher le régulateur à 50 km/h en sortant d'un péage, on se fait pas mal remarquer ! Surprenant qu'une auto soit conçue comme ça à ce niveau ?

[gradwohl]

Bonjour 472,

 

SI tu veux essayer une 2 l essence vient me voir.

Elle est peut etre ancienne mais cela te donnera un apercu de ce modele.

Je suis a Breuillet pres d'Arpajon .

[472]

Assez curieusement, c'est justement une accélération franche et pour un laps court de temps, qui permet d'économiser du carburant.

 

J'ai suivi dernièrement un cours d'écodriving, et on nous répétait sans cesse qu'il faut accélérer le plus vite possible, en passant ses vitesses au couple moteur, pour arriver le plus rapidement à sa vitesse de croisière.

Celui qui accélère lentement va consommer plus, puisqu'il lui faudra plus de temps pour atteindre sa vitesse désirée.

 

Déjà, ça, avec une 4 HP 20, c'est au dessus de ses capacités neurologiques donc impossible. Elle se fait un malin plaisir à faire l'inverse, shifter trop tôt (à froid) ou trop tard...

 

Quant à accélérer le plus vite possible, je veux bien mais avec un V6, même l'ODB plante en conso instantanée car ça dépasse les 25 litres au cent !

 

Enfin, suivant ce principe de l'accélération forte mais courte pour économiser, je ne comprends pas alors que les écolos demandent toujours à baisser la vitesse des véhicules pour diminuer la pollution car si on va doucement le trajet est plus long et le moteur tourne plus longtemps ...

 

Et si on cause "éco" je reste sceptique quand les mesures de particules sur le pérph donnent par exemple plus de particules issues de l'usure des pneus et des freins que des moteurs !!!

[Stan1]

Si on va doucement, la consommation sera basse (essaie de respecter le 30km/h en ville, ta consommation sera plus basse qu'à 50).

J'ai fait l'expérience de rouler à 100km/h sur autoroute sur une distance de 120km. Mon temps a été rallongé de 5 minutes et j'ai consommé pratiquement 1L en moins ( 4L au lieu de 5l).

 

Mais c'est le temps pour arriver à 50, 70,120,... qui doit être le plus court, même si la consommation instantanée est élevée pendant quelques secondes.

 

En suivant les conseils de mon instructeur d'ecodriving j'ai économisé 1l/100 sur des petites routes de campagnes sur un trajet de 20 minutes. (Peugeot 508 2,0hdi boite manuelle conso passé de 5,7 à 4,6l). L'instructeur avait branché un pc sur la voiture qui enregistrait toutes mes données (tel que le temps pour arriver en 1er,2eme, etc...)

[472]

Autoroutes, routes de campagne, c'est bien beau avec une boite manuelle, mais à 30 km/h avec une BVA en ville, je ne vois ce que je peux faire à part passer en mode séquentielle (mais encore vue la réactivité de la boite!) ?

[jldwg]

Oui, c'est bien ce que je pense...

Pour la BVA, je ne suis déjà pas très convaincu de la 4 HP 20 de ma V6,, donc je n'espère pas de miracle.

Donne-lui sa chance. J'ai cette AL4 sur un Kangoo 1.6 16v et malgré une puissance famélique sur le papier (95ch pour plus de 1100kg), c'est très agréable et réactif. J'irai même jusqu'à dire que de 0 à 120 c'est surprenant. Le gros plus par rapport à la 4HP20, c'est le rétrogradage au lever de pied, inexistant sur nos V6 alors que le seul frein moteur pourrait être suffisant pour obtenir l'arrêt.

[ad92]

Bonjour.

 

Autoroutes, routes de campagne, c'est bien beau avec une boite manuelle, mais à 30 km/h avec une BVA en ville, je ne vois ce que je peux faire à part passer en mode séquentielle (mais encore vue la réactivité de la boite!) ?

 

Avec l'AL4, ça tourne à 2000 trs/min en 2de.

 

Quand je suis sur grands boulevards dégagés, la 4ème tranquillement à 1250-1300 trs/min, avec le limiteur.

Ce même limiteur que j'enclenche en permanence, afin de gagner un peu en conso, en perdant quelques km/h en côté sans bouger le pied de l'accélérateur.

 

En fonction du poids du pied droit et de la vigueur de l'enfoncement de la pédale, on peut avoir des rapports passés assez tôt.

 

D'ailleurs, une fois le diag et les travaux sur la BVA effectués, un essai du 2.0 143cv doit pouvoir se faire sans trop de soucis.

[472]

Donne-lui sa chance. J'ai cette AL4 sur un Kangoo 1.6 16v et malgré une puissance famélique sur le papier (95ch pour plus de 1100kg), c'est très agréable et réactif. J'irai même jusqu'à dire que de 0 à 120 c'est surprenant. Le gros plus par rapport à la 4HP20, c'est le rétrogradage au lever de pied, inexistant sur nos V6 alors que le seul frein moteur pourrait être suffisant pour obtenir l'arrêt.

 

 

Ok, on en est à dire que l'AL4 serait meilleure que la 4 HP 20, un comble non ?

Et pourtant ...

J'en arrive à me demander si la BVA 3 vitesses d'une légère Saxo ne serait pas encore plus agréable et économique ? !!!

J’exagère hein ?

 

 

Quoique:

 

http://www.leboncoin.fr/voitures/821279701.htm?ca=12_s

 

[olive_ing]

Honnêtement, je n'ai jamais roulé de 4HP20, des AL4, oui. Je pense quand même que c'est assez similaire en terme de fonctionnement. L'AL4 n'est pas réputée moins "intelligente" que la 4HP20. Par contre, cette dernière est très fiable, contrairement à l'AL4. Mais bon, peut-être que si les AL4 étaient vidangées, elles seraient fiables aussi.

[peterxav]

sinon, j'ai une 2cv dans ma grange....bon, c'est une boîte manuelle, mais çà s'entretient facilement! Jamais de souci d'électronique, de compresseur, de clim, de RT3, de com2000, etc...

[472]

ça, tout le monde en est convaincu.

Les anciennes ont du charme, de la simplicité (pas toujours), mais aussi des défauts ...

 

Le fond du problème est que si je veux une berline spacieuse, il faut que sa suspension puisse monter pour que le plancher de la caisse n'accroche pas le seuil du portail de mon stationnement.

Alors je dois bien rester en hydraulique, sinon il y a belle lurette que j'aurais été voir ailleurs.

[peterxav]

 

Le fond du problème est que si je veux une berline spacieuse, il faut que sa suspension puisse monter pour que le plancher de la caisse n'accroche pas le seuil du portail de mon stationnement.

 

C'est drôle, pareil pour moi. les renault sont basses et accrochent...

Modifié le 20 juin 2015 par peterxav

[Stan1]

Et pourquoi pas un c4 picasso?

C'est presque aussi confortable que la C5 ( surtout la nouvelle).

Bien en hauteur pour t'asseoir et passer ton portail sans problèmes.

Mais si tu fais tes entretiens toi même, l'accessibilité est nulle!

[472]

Le C4 est plutôt raz bitume. Il faut voir combien ont le bas de la jupe avant ravagé par les avancés sur les trottoirs !

 

Peut être un C Crosser mais pour cela vaut mieux aller chez Mitsu, le fabriquant original.

[olive_ing]

Mouais, mais entre un C-Crosser et une C5, le confort n'a rien à voir. Par ailleurs, j'en suis personnellement à ma 2ème C5 ph2, et je n'ai jamais eu le moindre message d'erreur électronique "douteux", ni aucun bug. Sûrement bien différent de ta ph1 des 1ers mois de commercialisation.

[peterxav]

dommage, les Hummer ne se fabriquent plus, mais tu peux peut-être trouver un Humwee d'occasion, il parait que c'est solide! par contre coût d'entretien....

[472]

Mouais, mais entre un C-Crosser et une C5, le confort n'a rien à voir. Par ailleurs, j'en suis personnellement à ma 2ème C5 ph2, et je n'ai jamais eu le moindre message d'erreur électronique "douteux", ni aucun bug. Sûrement bien différent de ta ph1 des 1ers mois de commercialisation.

 

Question confort, entre C5 et 4X4 japonnais je n'en doute pas!

 

C'est une bonne nouvelle a l'absence de bugs sur les phases II et me conforte dans l'idée de chercher à partir de fin 2005.

Quant à ma phase I, tu as du déjà lire sur ce forum qu'avec un numéro OPR la donnant pour septembre 2000 c'est une des premières ... Il me faudrait une éponge géante pour essuyer les plâtres !

Par contre, je touche du bois mais depuis que j'ai changé un capteur d'AAC défectueux la vie électronique de ma mémère est beaucoup plus tranquille.

Reste la saloperie de régulateur de pulseur de chauffage qui crame à tour de bras !

et ça doit se savoir, c'est l'inflation sur le prix de cette pièce !