Séb le dingue

Au risque de me répéter, je suis fan... C'est toi qui l'a vend ?

Et comme le commun des mortels ne peut pas s'empêcher d'acheter une "grosse" voiture en dépit du besoin réel ,juste pour une histoire d'image, ça n'est pas prêt de régresser.

Mouais... Le volume de chargement est quand même bien moindre que celui de ton Grand Garçon.

Désactive ton filtre DGSI

D'autant plus que certaines réparations sont possibles techniquement mais que c'est le critère économique qui prévaut !!! On est bien sur une vente forcée à mes yeux !

Le lien "Techno-car" ? Il fonctionne très bien sur mon téléphone.

Je n'ai pas pris le temps de lire l'article, j'avoue. Mais question: le CT ne serait il pas suffisant pour démontrer le caractère "hors d'usage" ? Dit autrement, existe t'il un CT (performant si possible) dans l'ensemble des pays d'Europe ? C'est peut-être cela qui est en arrière plan.

Dac merci

Question bête : pourquoi 180cv ?

Correction : les hivers froids, on les verra revenir en force dans une 50aine d'années quand le Gulfstream aura perdu sa force. D'ici là, on va fêter Noël en short. https://www.notre-planete.info/actualites/4249-Gulf-Stream-ralentissement-climat-Europe

C'est sûr que changer de véhicule tout les 2 ou 3 ans parce qu'on n'aime plus la couleur, ou qu'on a un besoin impératif d'une clim 18 zones ou de la nouvelle interface dédiée à l'I-phone 42, c'est infiniment plus éco-responsable. Je ne peux m'empêcher de penser que ce topic devient parfois un championnat du monde de mauvaise foi et de poutres dans l' œil. Encore un peu plus d'efforts et on arrivera à une désinformation digne de Tik tok. Quand aux hivers très froid, je pense malheureusement qu'on est pas prêt d'en revivre; non pas à cause du Diesel comme voudraient nous faire culpabiliser certains esprits étroits (pour rester poli) mais plutôt un USAGE des VTs non adapté aux besoins et régulièrement en dépit du bon sens.

Je ne comprends même pas la stupidité de prévoir des jauges à huile en plastique... On sait tous que la matière finit par cuire et se casser...

Aaaaaaah ! Un ex-DGSI !

Un débat n'est faussé que si l'on ne croise pas les sources, entre autres pour vérifier la fiabilité des informations objectives de départ. Même les scientifiques, malgré leur rigueur intrinsèque de fonctionnement, font contrôler leurs propres articles et les protocoles utilisés pour valider la fiabilité des données de travail. La bibliographie, entre autres, permet justement de croiser les données sources à la base du travail de recherche. Cette rigueur que tu appliques déjà par toi-même, et avec raison, devrait être la règle chez toute personne désirant participer à un débat. De même que toute personne devrait partir du principe que l'avis d'en face mérite d'être considéré au même titre que le sien.

Tu as un comportement sain de croiser tes sources pour te forger ton opinion. Maintenant, techniquement, même si un article est incomplet, à charge, de mauvaise foi, rédigé par un ignare, un véritable expert ou un menteur, il reste porteur d'une opinion qui alimentera le débat... ne serait-ce qu'en montrant l'inanité de cette opinion ou sa dangerosité. C'est la capacité d'esprit critique du lecteur qui est à mettre en responsabilité si une opinion "discutable" (et je reste poli) est relayée par ce lecteur. Or, je constate tous les jours que cette éducation à l'esprit critique est inexistante chez nombre de mes semblables. C'est là que réside le vrai danger et ce qui me fait dire qu'on n'a pas le C*l sorti des ronces.

Ah. Donc si on ne peut pas faire confiance à des journalistes, et encore moins à des journalistes spécialisés (avec un parti pris possible, c'est vrai), cela veut dire que l'ensemble des articles utilisés dans ce topic, pro ou anti VE, est à mettre à la poubelle. On va clairement avancer, c'est sûr. De base, un article expose des faits et en présente une opinion. Cela permet d'amorcer ou alimenter un débat et faire avancer une problématique. Sans débat, pas de prise de position. Sans prise de position, pas de prise de décision. Sans prise de décision...

Tu prêches un converti...

"La pression du lobby vert..." Rien que ça... 1 - S'il y avait une vraie puissance des écolos en France, ça fait belle lurette que les choses auraient bougé et dans la douceur car nous aurions eu le temps de nous adapter. 2 - Ne pas confondre écologiste politique et écologiste de métier (ou écologue). Si les 2nds sont des experts posés et objectifs, les premiers sont avant tout des communicants, souvent dogmatiques, très loin d'être des spécialistes et qui finalement desservent la cause qu'ils représentent. 3 - Le ton employé pour nommer "le lobby vert" dénote la condescendance et le mépris accordé à la problématique. Rien qu'avec ce genre de discours, on sait que le match est loin d'être gagné.

À chaud, je dirais que ça peut passer en vente forcée et atteinte aux libertés, tant que la sécurité n'est pas remise en cause. Donc oui, il faut voir quels conditions seraient posées. Mais la prolixité en idées alakon n'est pas un privilège français.

Pas systématique : Nantes par exemple utilise un mix énergétique selon ses moyens de transports publics et la localisation des lignes. Bus hybrides Bus GNV Bus électriques Tramways électriques Navibus hydrogène (pile à combustible)

Comme je le dis plus haut, j'estime qu'en l'état actuel les VEs ne peuvent pas remplir de manière optimale l'intégralité des besoins des consommateurs. Un mix énergétique et technologique est donc toujours nécessaire. Perso, j'y vois un principe de base dans la survie : si tu mets toutes tes chances dans une seule stratégie et que celle-ci échoue, tu n'as aucune solution de secours. Dans certains cas extrême c'est effectivement un choix qui doit être fait. Sommes-nous actuellement à ce stade en terme de mobilité ? Chez moi, je diversifie autant que possible mes sources d'énergies, mes fournisseurs de services, ... Si l'un d'entre eux vient à entrer en défaillance, je peux me reporter sur les autres pour palier au déficit.

Tu es donc en train de dire que cette casse sociale sera inévitable et qu'il faut même l'encourager ? Qu'elle est nécessaire pour permettre la survie des autres, plus à l'aise financièrement ? C'est dangereux comme propos. Tu (et ta famille avec toi) pourrais même être la propre victime de ce choix.

Et tu précises bien, avec raison, "qui correspond à mon profil d'utilisation". Or la volonté actuelle de nos décideurs et des concessionnaires est de forcer tout le monde à passer au VE en faisant fi de cette notion "d'usage adapté", "de véhicule adapté aux besoins". Et donc ça coince. On nous vend cela comme étant la panacée contre le réchauffement climatique. C'est en partie vrai, je suis bien placé pour le savoir. (Après tout c'est mon boulot.) Mais ces risques liés au réchauffement climatique ont été prévus depuis longtemps par les scientifiques qui en ont informé les décideurs en temps et en heure. Ce sont ces mêmes décideurs, sans doute noyautées par les lobbys ou manquant de courage pour des raisons électoralistes, qui ont laissé pourrir le dossier pour le laisser aux gouvernements suivants, à notre génération et celle de nos enfants. Conclusion, il faut maintenant y aller à marche forcée mais avec une casse sociale qui sera incontournable si le VE devient réellement la seule alternative à court terme. Les VE, dans leur état technologique actuel n'étant pas adapté à une bonne moitié des usages, ne peuvent donc que créer des dissensions et un état de crise sur le plan de la mobilité. Car les autres options, en particulier les transports en commun, restent les parents pauvres de la réflexion sur le développement des transports.

Sans vouloir parler pour @Gigi, il faut reconnaître que le passé n'est pas forcément en faveur d'une croyance sans retenue de ce que l'on nous vend comme LA meilleure solution : le Diesel était présenté (j'estime malhonnêtement) comme la réponse adaptée à toutes situations de consommateurs et d'usage. L'histoire nous a montré que ce n'était pas le cas, mais le mal a été fait. On répète actuellement le même schéma avec le VE en nous le vendant (à marche forcée) comme la solution aux problèmes d'environnement et de mobilité. Pour moi, ça reste du dogmatisme et nos dirigeants n'ont toujours pas appris la leçon : chaque énergie a ses avantages / inconvénients et un mix doit obligatoirement être proposé pour adapter l'offre aux besoins techniques réels et non au bon vouloir d'un effet de mode ou d'actionnaires inquiets de leurs rentes. - - - Mise à jour - - - C'est exact. Mais tu ne peux nier que le Diesel était, à l'époque, le type de motorisation le plus solide et adapté pour les gros rouleurs et ceux qui devaient tracter ou porter du lourd. Même si les moteurs essence ont évolué (pas forcément en fiabilité...) ça reste le cas y compris face au VE.

En dehors des gros rouleurs et de ceux ayant besoin de couple à bas régime pour un usage semi-pro, perso j'estime que oui, ce sont des moutons aussi. Le citadin qui fait 8000 bornes / an sans tracter a payé son diesel plus cher qu'un essence si on compte l'entretien. Mais ça c'est la malhonnêteté des concessions de l'époque en dehors de l'intox dans la communication. Je ne prends même pas en compte le débat sur quel carburant pollue le plus.