divers Malus écologique 2020 : Les nouveaux barèmes dévoilés

Dans le cadre du projet de loi de finances 2020 (PLF), le gouvernement a dévoilé le nouveau barème du malus automobile 2020. Pour la première fois, il y aura deux grilles de malus à cause de l'entrée en vigueur de la nouvelle homologation WLTP.

https://www.largus.fr/actualite-automobile/malus-ecologique-2020-durcissement-du-bareme-et-deux-grilles-en-2020-10014394.html

Pourquoi avoir exclus les hybrides ? C'est crétin... Même moins subventionnés, ils restent plus ecolo que des 100% thermiques.

Pour le reste, on continu sur la même voie: on n'ose pas se mettre les lobbies industriels ou pétroliers à dos(trop d'intérêts économiques derrière) donc on taxe (lourds) car on n'a pas le courage de réfléchir plus loin.

Si au moins on pouvait avoir la certitude que les fonds récoltés servaient réellement à une transition éco-responsable... Mais non.

"Pourquoi avoir exclus les hybrides ? C'est crétin"

pas faux ,de la pseudo écologie de notre président qui se veut le défenseur de l'écologie mondiale ,il ferait mieux de nettoyer dans notre pays avant de donner des leçons au Monde!!!

l'écologie c'est de la taxe punitive dans notre pays qui n'apporte rien en matière de transition et pour le futur ,et comme tu dis où va cet argent ?

dans le fond commun de Bercy !

Voici ce que dit le ministère de la transition écologique et solidaire.

Extraits :

"La fiscalité écologique comprend l’ensemble des impôts, taxes et redevances dont l’assiette est constituée par un polluant ou, plus généralement, par un produit ou un service qui détériore l’environnement.

Elle s’applique ainsi aux actions générant des dommages environnementaux : réchauffement climatique, pollutions, consommation de ressources rares, déchets… En les renchérissant, elle contribue à limiter les pollutions et les atteintes à l’environnement et représente ainsi un moyen de modifier le comportement des acteurs, conformément au principe du « pollueur-payeur ».

Plusieurs taxes environnementales ont prouvé leur efficacité. En particulier, les taxes sur la consommation d’énergies fossiles ont permis de réduire leur consommation en France et en Europe, en comparaison aux États-Unis notamment. Une hausse de 10% du coût des énergies fossiles permet de réduire de 6% leur consommation à long terme, diminuant en même temps les nuisances associées : pollution atmosphérique, émissions de gaz à effet de serre…

La tarification incitative des déchets constitue un autre exemple probant. Elle vise à faire payer le service d’enlèvement des déchets en fonction du poids réel de déchets produit par chaque ménage : moins un ménage produit de déchets, moins il sera facturé. Elle a permis de réduire de 30% le volume de la poubelle grise là où elle a été mise en place (5 millions de Français couverts) [...]"

Source : https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/fiscalite-environnementale

La prétendue "écologie" nous coûte cher et n'apporte pas grand-chose en matière de respect de la nature !

Ce sont toujours les mêmes urbains qui mettent en avant l'écologie, pour masquer leur méconnaissance de la nature .

Majoritairement les automobilistes qui vivent en milieu urbain, roulent (ou souhaitent rouler) en véhicule électriques (voir hybrides) ou essence . Ceux qui habitent à la campagne et hors "grandes agglomérations" roulent majoritairement au diesel (machines agricoles comprises) . C'est donc la population la plus près de la nature qui à compris que ce n'est pas en ruinant les gens au nom de l'écologie, que la nature s'en portera mieux.........

La question pourrait être : un "campagnard" pollue t'il + qu'un citadin, ou un citadin pollue t'il + qu'un "campagnard" ?

Diabolo1

Petit HS, je rebondis sur l'histoire de la taxation des déchets au poids réel.

Le système a été mis en place chez mon père, vivant en pleine campagne, avec auparavant des bacs communs au bord de la route.

Les bacs communs étaient vite pleins mais correctement triés et les abords restaient à peu près propres.

Du jour où la facturation au poids a été mise en place avec des bacs individuels à puce, les fossés ont été remplis de sacs poubelles sauvages. Les agents communaux n'étant pas payés pour ramasser ces merdes, ils laissaient les herbes se prendre dedans et broyaient l'ensemble ... Un voisin a été obligé de cadenasser ses bacs car des "indélicats" les remplissaient avec leurs propres sacs pour ne pas payer.

Donc les redevances incitatives, ça ne tient pas compte de la connerie et l'irresponsabilité de bcp de gens...

Quand au débat citadin/campagnard, le citadin a globalement plus de moyens à dispo pour baisser son empreinte mais, étant moins au contact de la nature, il voit moins les conséquences de ses excès sur la nature... Je mets de côté les pseudos ruraux représentés par les bobos urbains envahissant la campagne mais sans réelle sensibilité écologiste autre que de l'affichage hypocrite. (Et j'en ai plusieurs exemples autour de chez moi sans chercher bien longtemps)

Donc les redevances incitatives, ça ne tient pas compte de la connerie et l'irresponsabilité de bcp de gens...

D'où l'intérêt de sanctionner sévèrement les auteurs de ces faits "criminels" : soit par le porte-monnaie, soit par de la prison, et en dernier ressort par la guillotine ! lol

Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose.

Tout dépend du point de vue où l'on se place, par rapport à l'idée que l'on s'en fait.......

Majoritairement les automobilistes qui vivent en milieu urbain, roulent (ou souhaitent rouler) en véhicule électriques (voir hybrides) ou essence . Ceux qui habitent à la campagne et hors "grandes agglomérations" roulent majoritairement au diesel (machines agricoles comprises) . C'est donc la population la plus près de la nature qui à compris que ce n'est pas en ruinant les gens au nom de l'écologie, que la nature s'en portera mieux.........

Pure spéculation...

Sur mon parking: 1 seul diesel sur 6 voitures..

Oui les machines sont diesel...mais fonctionne a l'huile de colza... enorme gain pour les agriculteurs ...

que voulez vous sauver ?

les habitants de la terre ou la planète (le bac est fini ) mais cela reste une question. l'un ne va pas sans l'autre mais l'autre n'ira pas loin

donc l'essence tue la planète (effet de serre) alors que le diesel tue les habitants alors que la planète est capable recycler les rejets du diesel mais pas ceux de l'essence

pour l'électricité avec le nucléaire c'est la totale

Et les habitants tuent la planète.

Ergo, supprimons les habitants.

supprimons surtout les c...

Mauvaise proposition, il y a trop de boulot

Pourquoi avoir exclus les hybrides ? C'est crétin...

Non, c'est très intelligent même. C'était crétin de les avoir intégrés avant.

Une hybride, même rechargeable, n'est ni plus ni moins un véhicule thermique et de nombreux propriétaires les achetaient juste parce que c'est subventionné par le bonus, et les constructeurs adaptaient les prix au bonus. En gros, le bonus finissait dans la poche des constructeurs qui pouvaient ainsi vendre des SUV de 2,5 tonnes avec bonus à une époque même!!!

Toute subvention (bonus) dérive très rapidement dans le monde capitaliste. Autres exemples:

Le prix de revente à ERDF de l'électricité produite par les installations particulières était tellement haut que certains malins faisaient tourner un groupe électrogène la nuit et c'était rentable...

Les défiscalisations des travaux énergétiques ont fait gonfler les tarifs des matériaux et avaient même des incohérences: un volet VELUX avec moteur et panneau photovoltaïque pour l'alimenter était à 50% subventionné alors que l'homologue à manivelle 25%...

Non, faut taxer la pollution et ne pas taxer les usages raisonnés... ou alors contrôler de près, voire très près le subventionnent (dossier).

Ensuite, faut relativiser: le Picasso le plus gourmand de la gamme émet 122 g/CO2 au km par exemple: malus de 260 euros pour un véhicule de 40 000 euros.

le Picasso le plus gourmand de la gamme émet 122 g/CO2 au km par exemple: malus de 260 euros pour un véhicule de 40 000 euros.

Mais c'est un véhicule d'ancienne conception !

Le C5 Aircross Diesel 130cv EAT8, n'émet que 102 g/CO2 au kilomètre et n'a aucun malus....... La conception des nouveaux véhicules, tient compte des futures taxes.........

Le grand C4 Space tourner équipé du même moteur et de la même boite aussi.

Le C5 aircross le plus taxé est à 133 g en essence et à 126 g/km en diesel, pas de quoi s'emballer... ni de s'affoler!

Il y a des C5 aircross sans malus en diesel et avec un malus raisonnable en essence. Pour info, les normes de dépollution sont les mêmes... mais l'essence est très gourmand en réalité: compter 8l au minimum!

Le but du Bonus/Malus est simplement de faire diminuer les émissions de CO2 pour lutter contre le réchauffement climatique sans nuire de trop aux constructeurs automobile, progressivement...

C'est simplement une incitation.

Et sincèrement, les chiffres d'émission de CO2 VS les consommations réelles, c'est une petite fumisterie.

Toute subvention (bonus) dérive très rapidement dans le monde capitaliste

C'est exact; on l'a vu avec les primes à la conversion qui ont entraîné un surenchérissement de prix des petites citadines d'occasion,les vendeurs en profitant pour récupérer à leur profit la part de subvention accordée aux acheteurs.

Maintenant, si on suit ton raisonnement, comme pour les SUV hybrides, qui peut affirmer que les constructeurs ne vont pas gonfler leurs marges sur les véhicules électriques pour se faire du beurre sur le dos des acheteurs bénéficiant des 6000e de subvention ? Quel contrôle existe t'il au niveau des prix ? Faut-il compter sur l'intelligence (ha ha) des acheteurs pour privilégier la marque en apparence la plus honnête ou celle dont les prix seront les moins chers ? Et si les prix augmentent, quel est le bénéfice écologique, les acheteurs se retournant alors sur des thermiques malussées mais moins chères au final ?

Qui dit subvention dit contrôle de toute la chaîne pour éviter ces dérives. Or le contrôle n'existe à l'heure actuelle qu'au niveau de l'acheteur. Il y a là un manque cruel que la loi des marchés ne peut seule remplacer.

Quand aux motorisations actuelles, certes de + en + de berlines se retrouvent faiblement taxées voir neutres par évolution des motorisations. (Je ne rentre pas dans le débat technique de la fiabilité de ces nouveaux moteurs) Mais qu'en est-il des professionnels, ou même de certains particuliers qui ont un besoin réel de véhicules puissants ? Je pense aux forestiers, aux montagnards (les vrais, pas ceux qui vont dans les alpes 2x/an ou vivent dans la vallée 100% de leur temps), à certains agriculteurs, ... Est-il prévu une aide dans ces cas là ou est-ce la double peine ? On me répondra que ça ne concerne qu'une part faible des acheteurs, mais ce sont d=tout de même des gens qui se retrouvent pénalisés. A tort ou à raison, chacun répondra selon ses convictions.

Mais qu'en est-il des professionnels, ou même de certains particuliers qui ont un besoin réel de véhicules puissants ? Je pense aux forestiers, aux montagnards (les vrais, pas ceux qui vont dans les alpes 2x/an ou vivent dans la vallée 100% de leur temps), à certains agriculteurs, ...

Ta remarque me semble très juste et confirme ce que je pense : Actuellement les véhicules des constructeurs Français, sont conçus PAR et POUR des urbains .

Et ils ont l'ambition d'exporter un maximum de véhicules........

Mais c'est un véhicule d'ancienne conception !

 

Le C5 Aircross Diesel 130cv EAT8, n'émet que 102 g/CO2 au kilomètre et n'a aucun malus....... La conception des nouveaux véhicules, tient compte des futures taxes.........

oui, elle en tient compte... pour les contourner....à la plus grande joie des consommateurs de suv urbain (une hérésie).

je me marre en lisant les conso annoncées... en lisant les réelles .... le malus devrait ètre énorme.

Maintenant, si on suit ton raisonnement, comme pour les SUV hybrides, qui peut affirmer que les constructeurs ne vont pas gonfler leurs marges sur les véhicules électriques pour se faire du beurre sur le dos des acheteurs bénéficiant des 6000e de subvention ? Quel contrôle existe t'il au niveau des prix ?

Les prix sont libres en France...

Et si les prix augmentent, quel est le bénéfice écologique, les acheteurs se retournant alors sur des thermiques malussées mais moins chères au final ?

Ben non, le vendeur privilégie toujours la plus grosse marge... il est pas con! Le bonus va en partie dans sa poche, le malus, dans la poche de l'état... son choix est vite fait!

Je ne rentre pas dans le débat technique de la fiabilité de ces nouveaux moteurs

1,6 hdi 16 v: tourne comme une horloge actuelle malgré 300 000 km. Prend encore ses 4000 tours/min en Allemagne à fond de 5ème...

Mais qu'en est-il des professionnels, ou même de certains particuliers qui ont un besoin réel de véhicules puissants ? Je pense aux forestiers, aux montagnards (les vrais, pas ceux qui vont dans les alpes 2x/an ou vivent dans la vallée 100% de leur temps), à certains agriculteurs, ...

N'importe quel TD actuel fait l'affaire pour tous les usages... et les professionnels sont privilégiés par un faux subventionnent: détaxe, déduction d'impôts, réduction d'impôts. Les pickups jusqu'à il y a quelques mois n'étaient pas soumis au malus pour les pros. Ils ont été bradés avant le passage au malus et l'on a vu les marges réelles... et maintenant qu'ils sont malussés, les prix n'ont pas changé, malus inclus...

- - - Mise à jour - - -

Ta remarque me semble très juste et confirme ce que je pense : Actuellement les véhicules des constructeurs Français, sont conçus PAR et POUR des urbains .

 

Et ils ont l'ambition d'exporter un maximum de véhicules........

Ben non... les constructeurs généralistes font des véhicules pour rouler sur routes ouvertes, c'est tout.

Il en est de même pour les constructeurs généralistes étrangers...

- - - Mise à jour - - -

oui, elle en tient compte... pour les contourner....à la plus grande joie des consommateurs de suv urbain (une hérésie).

je me marre en lisant les conso annoncées... en lisant les réelles .... le malus devrait ètre énorme.

Tout à fait.

C4 picasso 1 hdi 110, donné pour 155 g de CO2 au km: 5,5 litres au cent

Berlingo hdi 92, 143 g: 5,5 litres au cent.

C4 picasso 2 hdi 115 donné pour 104 g: 5,5 litres au cent...

Y a comme un problème...

Malus auto : les grosses cylindrées dans le viseur du gouvernement

Un amendement devrait être déposé d’ici peu pour durcir le malus des voitures émettant plus de 173 g/km l’an prochain.

http://www.leparisien.fr/automobile/malus-auto-les-grosses-cylindrees-dans-le-viseur-du-gouvernement-19-11-2019-8196288.php

Ah, ça va faire mal pour les pollueurs aux véhicules "surmotorisés" pour rouler à 130 km/h en France !!

Diabolo1