présentation C5 II Tourer-2.2 hdi 204cv, Exclusive +, Gris Haria et toit panoramique

[Invité nono62]

Bonjour à tous,

Me voici de retour dans la rubrique présentation des membres pour la 4é fois.

Après avoir failli m’orienter vers la cousine 408SW, j’ai finalement décidé de reprendre une c5.

Pour changer, après 3 berlines, ce sera un Tourer.

Après avoir essayé quelques modèles des marques dites premium, la bonne reprise de mon v6, les conditions commerciales négociées et surtout le confort incomparable de l’hydractive 3 ont finalement eu raison de mon envie de changer de marque. Après le 2.2 173cv, le 2.7 204cv et le 3.0 240cv, je vais donc tester ce fameux 2.2 200cv.

Pourquoi redescendre de puissance me direz-vous ? Tout simplement par obligation professionnelle de rester sous les 160gr de co2.

J’ai donc signé aujourd’hui pour une exclusive + gris Aria avec toit panoramique.

Elle sera fabriquée dans les prochains jours et le temps de monter l’attelage amovible, je devrais en prendre possession première de décembre.

Après pas mal d’hésitations, je suis finalement heureux de ce choix et fier d’acheter une auto « Made in France ».

Et puis ça me donnera l’occasion de continuer à côtoyer ce super forum et les super forumeur que vous êtes.

A bientôt pour les photos.

Modifié le 15 novembre 2012 par toto

[Invité KeepKool]

salut !

 

Et si tu mets un 3.0l V6 à la place personne n'en saura rien :PP

[El-Scargo]

Bonsoir,

 

Et finalement, option cuir criolo intégral ou pas ?

 

Cordialement,

EL

[Daniel33]

Super :bien:

Félicitations pour ce choix.

Bravo pour cette fidélité et l'attachement à cette superbe voiture.

[Invité nono62]

Bonsoir,

 

Et finalement, option cuir criolo intégral ou pas ?

 

Cordialement,

EL

 

Finalement non, je suis resté raisonnable.

[Invité nono62]

Super :bien:

Félicitations pour ce choix.

Bravo pour cette fidélité et l'attachement à cette superbe voiture.

 

Merci,

C'est bien la première fois que ça m'arrive de rester aussi fidèle (je parle bagnole bien sur!)

[Invité Marcou]

Bravo Nono, un choix qui allie passion et raison.

Excellent choix.

[fix_k]

tu auras testé tous les gros diesels de la C5 !!!

 

Ce sera intéressant d'avoir tes comparaisons !

[Popome]

Bonjour

Bienvenue au club des 2.2 200ch !

La comparaison en usage tous les jours (avec les contraintes de circulations etc..) entre le V6 et ce moteur m'intéresse fortement.

Idem pour les perfos (accélération, reprises, brio et consommation) à l'usage car à part le creux du 2.2 en mode auto, c'est à mon sens difficile de voir les gros écarts, le couple est identique (mais pas au même régime mais le V6 est plus lourd). A l'usage sur route ouverte j'ai bien dit...

[Invité KeepKool]

Bonjour

 

Peut-on m'expliquer le fonctionnement de cette BVA ? Et surtout le fameux creux dont parle Popome en mode auto qui est inexistant en mode séquentiel ?

 

Merci

[Daniel33]

Oui mais pas ici.

Ici c'est la présentation de nono62.

[Invité KeepKool]

Oui mais pas ici.

Ici c'est la présentation de nono62.

 

Oui biensur :PP

[Invité nono62]

Ma nouvelle auto est arrivée à la concession.

La livraison est programmée pour mercredi prochain.

Je vais essayer de passer la voir demain

[Invité nono62]

Ça y est, j’ai pris livraison de ma nouvelle auto cet après-midi.

J’ai donc laissé le v6 240 non sans un petit pincement au cœur pour le L4 200.

J’ai simplement fait 90 km c’est donc un peu court pour comparer.

Je dirais quand même en live que le Tourer est logiquement un peu plus bruyant au niveau roulement, les roues 19’’ filtrent un peu moins bien les défaut de la route et le comportement est moins pataud dans les virages, au ralenti le L4 vibre un peu plus que le v6, la BVA parait un peu plus réactive et les reprises semblent être relativement proches du v6.

Voilà mes premières impressions à chaud qui restent à développer après quelques km supplémentaires à commencer par cette fin de semaine avec un déplacement professionnel de 1200 km.

Je prendrais aussi ce W-E quelques photos

[Invité KeepKool]

Vivement ton comparatif approfondi

[Invité nono62]

Bonjour à tous,

Il faut encore que je peaufine un peu mon compte rendue mais en attendant je vous met quelques photos.

J’en ferai des plus belles pour le trombi quand le temps le permettra. http://img15.hostingpics.net/pics/596069IMG4344.jpg

http://img15.hostingpics.net/pics/882209IMG4346.jpg

[Invité Michelon]

Elle est super belle nono!!

 

Avec les nouveaux chevrons , ça lui va bien

Par contre je suis pas d'accord: tu es déjà livré alors que tu l'as commandé mi-novembre, moi j'attend la mienne depuis début septembre

 

Profites bien avec et comme le dit KeepKool :"Vivement le comparatif"

[Invité nono62]

Elle est super belle nono!! Avec les nouveaux chevrons , ça lui va bien Par contre je suis pas d'accord: tu es déjà livré alors que tu l'as commandé mi-novembre, moi j'attend la mienne depuis début septembre Profites bien avec et comme le dit KeepKool :"Vivement le comparatif"

Merci Michelon,

Pour le délai, il s'est avéré à la saisie de ma commande qu'une voiture correspondante était dispo sur parc usine. D'après le N° de série elle a été fabriquée fin septembre.

Quelle est ta config exacte, parce que plus de 3 mois depuis la commande c'est bizare quand même.

[Invité Marcou]

Tès beau Tourer Nono.

As-tu des Michelin?

Que penses-tu du GPS?

[Invité nono62]

Bonjour à tous,

Comme prévu je passe au rapport après 3 jours et 1500km.

Ce qui me vient à l’esprit en premier lieu c’est que leTourer est plus bruyant que la berline.

Avec les barres de toit qui génèrent des turbulences et le coffre moins isolé de l’habitacle favorisant la remontée des bruits de roulement, le confort acoustique est un peu dégradé. Ça n’est pas dramatique mais c’est perceptible.

Les pneus 19’’ sont également plus bruyant alors que ce sont les même que j’avais avant mais en 18’’, j’ai une espèce de résonnance à l’avant entre 100 et 120 qui s’accentue quand je freine un peu fort provoquant une transfert de masse sur l’avant. C’est ce qui me fait dire que ça vient de là.

Je pense que leurs flancs plus bas et plus rigides favorise la remontée des vibrations et des bruits de roulement.

Sur le plan mécanique maintenant,

C’est sur le L4 n’a pas la noblesse du V6.

Je vous rassure, du point de vue des performances pures le 200cv est plus près du 240cv que du 160cv. En toute honnêteté, dans la majorité des cas, le 2.2 répond présent et lorsqu’on le chatouille un peu les performances sont au rendez-vous. C’est juste qu’il semble un peu plus forcer son talent que le v6.

Je ne trouve pas, comme je l’ai lu quelques fois, qu’il soit creux sous 1500tr.Quant aux montées en régime, certes elles sont moins hargneuses qu’avec le v6 qui semble ne jamais manquer de souffle mais ce 2.2 est plutôt musclé.

Je le répète, les performances sont assez proches du v6 , c’est juste qu’elles sont atteintes dans une ambiance plus…comment dire……agricole.

Pour ce qui est de la boite, la gestion des vitesses me parait meilleure sur le 200cv.

Je m’explique : sur le v6, il faut écraser l’accélérateur un peu brutalement pour provoquer le rétrogradage, car fort de son couple à bas régime, il conserve la plupart du temps (un peu trop à mon goût) le rapport engagé au risque de pénaliser la performance pure et pour privilégier la consommation. De même au démarrage, le v6 passe très (trop) tôt la 3éme et dans les rond points ou à un carrefour, il ne rétrograde quasiment jamais en 2 éme préférant plutôt patiner.

De ce point de vue le 2.2 qui bien qu’ayant, comme c’est la mode maintenant, la fâcheuse tendance à enchainer les rapports très tôt a une gestion du passage des rapports qui me convient mieux plus réactive à la pression du pied droit.

Pour ce qui est de la consommation, j’attends de faire mes parcours habituels sur un plein pour me prononcer.

Un mot sur la politique de régression appliquée par Citroën :

-suppression de l’indexation à la marche arrière des rétro pourtant bien pratique pour éviter d’abimer les belles jantes

-GPS my way moins performant que le NG4

-je n’ai pas fait trop attention à la livraison, mais les assises des sièges avant sont plissées, je me demande si je ne vais pas porter réclamation

-hier midi c’est le ventilateur de chauffage qui s’est mis à faire un grondement à grande vitesse genre avion à hélice et aujourd’hui plus rien ???

Pour une auto fabriquée maintenant depuis 5 ans ça m’inquiète un peu.

Un bon point quand même pour la caméra de recul bien utile.

Voilà voilà, en résumé un confort acoustique un peu détérioré par rapport à la berline, un moteur moins noble mais quasiment aussi performant espérons qu’il sera plus économe, une BVA qui me plait bien et une qualité de fabrication qui ne s’est pas améliorée et ça c’est dommage, sur ce plan les allemandes ont encore de beaux jours devant elles…

http://img11.hostingpics.net/pics/385496IMG4335.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/987186IMG4336.jpg

[Popome]

Bonjour

Bon bin finalement, à la lecture de ce comparatif, je vais pas trop regretter de n'avoir pas convaincu ma femme (mon banquier?) pour passer du 2.2 au 3.0. Et si la gestion de boite est mieux, alors...

Pour la conso, c'est tout vu mais attendons le retour mêmes routes - même chauffeur.

[Invité nono62]

Bonjour,

Petit bilan conso après 3 pleins et 2150 km effectuées à l'occasion de 2 grands déplacement professionnels majoritairement sur autoroute:

 

-1er plein où j'ai roulé cool et à 120: 7,1 l/100

-2é plein avec 1h de bouchon: 7.8l/100

-3é plein : 7,7 l/100

 

Conso globale sur les 2150km : 7,6 l/100

 

J'espère que ça va s'améliorer parce que pour le moment ça n'est pas tellement moins que le v6

Avez-vous observé une baisse de la conso après quelques milliers de km?

 

PS: Je parle bien des conso réelles, l'ODB indiquant 0,3 l/100 de moins que la réalité

[Popome]

Bonjour

Oui, la conso baisse bien avec le rodage du moteur et de la boite.

Sur les cumuls par tranche de 10000 km, le 1er était à 7.2, le deuxième à 7.0 et le troisième à 6.8, tout en conso calculée.

Ma 4eme tranche est pour l'instant à 6.5 l, avec un véhicule qui approche les 40 000 km.

Je suis par contre surpris d'un tel écart entre le réel et l'OBD, mes quelques calculs m'avaient donné un écart très faible et donc j'ai arrêté de faire le calcul, ayant confiance à l'ODB.

[chris89]

Un compte rendu comme ont les aiment. Précis et juste

[Invité nono62]

Je suis par contre surpris d'un tel écart entre le réel et l'OBD, mes quelques calculs m'avaient donné un écart très faible et donc j'ai arrêté de faire le calcul, ayant confiance à l'ODB.

 

Ce serait intéressant que tu refasse le calcul sur ton prochain plein pour voir.

Ma 1ère c5 2.2 173cv de 2008 affichait un écart de 0.3l

ensuite sur la 2.7 204cv s'était 1l

la 3.0 240cv était à 0.5l d'écart

et là le 2.2 204cv est à 0.3l

Pour info sur la ds4 110cv de ma femme, l'écart est à 0.1l