Achat de la remplaçante de ma xsara

[Invité ppn]

Salut,

 

un post très interessant mais malheureusement personne a su dire s'il y a une réel difference entre le 1.8 16V ph2 (8cv) et le 1.8 ph1 (9cv), tous les deux en boite courte.

 

Si je comprend bien, le 1.8 9cv est plus mou que le 2.0 a bas régime? La difference est-elle flagrante?

 

Je suis moi-meme interessé pour acheter une xantia essence et la faire tourner a l'E85, je pensais que le 1.8 16V en 8cv suffirait mais vous m'avez mis le doute avec toutes ces infos

[TOTOPHE]

il me semble que les derniers 1.8 était en boite courte à 7 ch (réforme du calcul de la puissance fiscale)

 

je ne sais pas ce que vaut le 1.8 en boite courte, pour la boite longue, j'ai connue une 406 (même gabarit et poids que la xantia) elle tirait bien au dela de 4000 tr/min, en dessous c'était mou, pour relancer sur route, il fallait pas hésiter à remettre la 3, et ça partait bien, la 5 marchait bien à partir de 140 150. Coté conso, mon beau père descendait à 7 litres sur un trajet route / autoroute

 

en revanche, elle était pénible en montagne, obligé de remettre la 1 ère en sortie d'épingle par exemple

[Invité mik35]

Salut ppn, j'ai eu l'occasion d'avoir la 1.8 16V boite courte phase 1 et la 2.0 16V en phase. Perso, je trouve le 1.8 16V plus mou dans les bas tours ce qui est logique vu qu'elle est moins puissante ... Après la 1.8 16V boite courte n'avait pas l'hydractive est une suspension plus molle, donc on ressent moins le punch car la suspension s'écrase plus. Mais une 1.8 16V est largement suffisante, tu peux me croire :-)

[Invité X67]

une boite auto sur une Xantia? Il me semble qu'elle n'ont que 4 rapport, non? => ou bien les reprises sont molle (rapport trop espacés), ou bien ça doit faire un boucan d'enfer sur autoroute (4 = 5 - 1). Y a-t-il des spécialiste de al boite auto sur le forum pour préciser ce point?

 

Tant qu'à prendre une boite auto essence qui consomme 9 / 10L/100, oriente toi plutôt vers une vieille BMW serie 5 ou 730i en 6 voire 8 cylindre. Ca vaut pas un clou (bon d'un autre côté j'ai pas pris le temps de vérifier si tu peux trouver des occase en dessous de la barre des 2000€), et s'il elles ont été correctement entretenues, elles peuvent rouler encore longtemps.

 

A mon sens Citroën et boite auto ne font pas bon ménage jusque vers 2005, la faute à cette foutue boite 4 rapport (qu'ils continus à monter sur certains petits modèles!!! incompréhensible...)

[Invité ppn]

il me semble que les derniers 1.8 était en boite courte à 7 ch (réforme du calcul de la puissance fiscale)

 

je ne sais pas ce que vaut le 1.8 en boite courte, pour la boite longue, j'ai connue une 406 (même gabarit et poids que la xantia) elle tirait bien au dela de 4000 tr/min, en dessous c'était mou, pour relancer sur route, il fallait pas hésiter à remettre la 3, et ça partait bien, la 5 marchait bien à partir de 140 150. Coté conso, mon beau père descendait à 7 litres sur un trajet route / autoroute

 

en revanche, elle était pénible en montagne, obligé de remettre la 1 ère en sortie d'épingle par exemple

 

On trouve pourtant des 1.8 16V en 8cv d'apres la centrale et egalement des 7cv pour les derniers modeles, ce qui voudrait dire qu'on a encore le systeme boite coutre/longue pour les phase 2.

Pour les reprises, c'est clair qu'on aurait jamais le couple d'un diesel en roulant en essence donc pas de surprise.

 

Salut ppn, j'ai eu l'occasion d'avoir la 1.8 16V boite courte phase 1 et la 2.0 16V en phase. Perso, je trouve le 1.8 16V plus mou dans les bas tours ce qui est logique vu qu'elle est moins puissante ... Après la 1.8 16V boite courte n'avait pas l'hydractive est une suspension plus molle, donc on ressent moins le punch car la suspension s'écrase plus. Mais une 1.8 16V est largement suffisante, tu peux me croire :-)

 

Salut, moi j'aimerais bien savoir si on gagne vraiment quelque chose avec le 1.8 16V en 8cv plutot qu'en 7cv, a part qu'on consomme plus, si on ne ressent rien au niveau puissance, je me tournerais vers une 7cv...

 

De toute façon j'ai l'impression qu'on en trouve pas des masses, pour pas dire aucune sur le boncoin en 8cv

[Invité ppn]

Bon j'ai peut etre trouvé un avis interessant mais j'ai quand meme des doutes, le 1.8 16V en 8cv serait plus performant qu'en 9cv?

 

"Caractéristique marquante de la Xantia 1.8i 16V, le choix entre deux types de boîte de vitesses. La première, parfaitement étagée, fournit des reprises convenables mais subit les affres d'une fiscalité défavorable (8 CV). La seconde, aux rapports allongés, permet une vignette moins élevée (7 CV) mais pénalise l'agrément. Entre les deux, pas d'hésitation, il faut opter pour la version 8 CV. Il paraît en effet impensable de sacrifier autant les performances pour un gain financier aussi maigre. Exemple concret de la différence entre les deux modèles : la vitesse de pointe chute de 15 km/h avec la 7 CV. Le constat se révèle encore pire côté reprises : 8s3 supplémentaires pour passer de 80 à 120 km/h en 5e ! De surcroît, la consommation de la version 8 CV s'avère plus faible ! Ses performances vous combleront, tout comme le reste de ses prestations, dont l'équipement, comprenant ABS et climatisation. Les autres versions : Xantia 1.8i 16V X (113 500 F), version boîte auto : + 7 500 F, version break : + 5 000 F"

 

source: http://essais.autoplus.fr/view/CFR1993CITXAN50182/1999-05-01

 

Etonnant, on consommerait moins avec une boite courte qu'une boite longue??

Et a en croire ce qu'ils disent, les reprises sont vachement meilleurs en boite courte! 8s d'écart entre les deux boite, c'est dingue quand meme.

[Invité Deathmatt35]

Pour la boite longue ça ne m'étonnerait effectivement pas qu'en montagne il fasse repasser la 1ere (c'est du vécu avec la xsara). Mais un intérêt certain c'est que sur autoroute ça diminue la consommation et il ne faut pas oublier que la xantia n'est pas une sportive.

Pour la boite auto je ne pense pas que le fait qu'il n y ait que 4 rapports pose un problème. Une boite à convertisseur (boite auto) n'est en rien comparable à un boite mécanique. Il n y a certes que 4 rapports mais le convertisseur étant ponté le résultat et que la boite est au moins équivalente à une 5 rapports classiques.

[Invité ppn]

Je connais trop peu les boites automatiques et je pense pas tenter l'aventure avec une xantia, enfin du moins pas tout de suite.

 

Certes, on consomme moins en boite longue, mais d'apres l'article que je viens de mettre juste au dessus, ils disent consommer moins en boite courte que longue

 

Si je tombe sur une xantia 1.8 ph2 en boite courte (8cv) je n'hesiterai pas a la prendre si je trouve la boite longue trop creuse.

 

Alors bon, si on part sur le principe de la consommation, ca va grimper plus vite logiquement, mais je suis de ceux qui aime prendre plaisir au volant, quitte a prendre les transports en communs plus souvent, et me reserver de temps en temps des sorties avec une voiture performante

 

Meme si tu le dis bien, la xantia n'est pas une sportive, on peut essayer d'allier confort (vive l'hydraulique^^) et performance :PP

[Invité nicolascubasis]

J'ai pue essayer le 2L16 sur XM dans sa version boite courte et boite longue.

 

Il est clair que la boite longue est une aberration. Juste bon à procurer du cheval fiscal en moins.

La boite longue est molle et dangereuse lors de dépassements. La boite courte est vraiment adaptée à cette motorisation.

 

Je ne me souviens plus des conso mais de part sa conception (essence atmo multi soupapes), la zone de consommation spécifique minimum se trouve dans les tours donc c'est un moteur qui a besoin de mouliner un peu et être dans sa zone optimale.

 

Une boite typée longue convient seulement à des gros moteur dont le couple max est dans le bas.

 

Sinon à choisir entre une xantia phase 1 ou phase 2 se serait sur la phase 1 sans aucuns doutes.

Sur phase 2 la qualité baisse au fur et à mesure des millésimes sur des détails certes mais importants au quotidien. J'ai des 1 et des 2. Toujours des problèmes sur les 2 jamais les 1.

 

bonne chance dans ton choix.

[Invité nicolascubasis]

concernant les boites auto, les rapport sont justement plus alongés et la 4 eme est plus longue que sur manuelle.

 

J'ai deux xantia V6 en boite manuel et auto, la dernière vitesse en boite auto tire vraiment plus long.

On est à 3000tr/mn pour 120 km/h compteur en boite méca, bien en dessous en auto (2600 ? je n'ai plus les chiffres dsl)

[Invité ppn]

C'est bien ce que je pensais, une boite courte assure une bonne acceleration, et on a besoin de ca sur autoroute. Vous me direz, on peut toujours retrograder, mais c'est pas rassurant quand meme en boite longue...

 

Moralité, je n'ai trouvé aucune xantia 8cv sur leboncoin, je vais devoir me contenter d'un veau en 7cv... :(

 

Ou alors se pencher sur le 2.0

[Invité mik35]

la 8cv en 1.8 16V est l'équivalent de la 9Cv phase I, c'est donc la boite courte (perte d'un cheval il me semble grâce au passage des roues de 14' en 15'). Ce n'est pas étonnant de consommer plus avec la boite longue, il faut tirer comme un goret pour avoir de la reprise ... Concernant la 2.0 16V les rapports sont biens mais il n'existe qu'un seul type de boite sur ce moteur en phase 2 (à ma connaissance, en phase 1 je ne sais pas). 10 cv avant la réforme, 9 cv après. Les premiers 2.0 16V sont à 11 cv il me semble parce qu'il s’agissait notamment du 2.0 16V ACAV de 155 cv qui a vite été remplacé par le 2.0 16V XU10J4R de 135cv.

 

Évite vraiment le 1.8 16V en boite longue, préfère un 2.0 16V (si tu ne trouves pas de boite courte) certes un poil plus gourmand en essence (faut dire le 1.8 16V au niveau rapport puissance / consommation doit être le meilleur)

[Invité nicolascubasis]

je confirme ne fait pas l'erreur de prendre une boite longue. Tu t'en mordrais les doigts par la suite.

 

Je vote aussi pour un 2l 16 . Un très bon moteur dans le milieu de la gamme. Pas forcement plus gourmand. Mais je ne peux rien dire car je n'ai jamais fait de conso.

 

Une petite 2l16 boite auto ..

[girocitron]

+1 pour la boite longue (1.8i 16v), j'en avais trouvé une avec 19000 km tableau et hyper propre (une Harmonie), après essai, j'ai rendu ce piège, si tu tires pas ça n'a aucune puissance (où sont les 112ch ????), la 1.9 TD (90ch) de mon fiston est un avion à côté.....

Ma préférence va indéniablement à la 2.0i 16v, c'est vrai 1.8i 16v boite courte est bien, mais la 2.0L vraiment mieux (plus coupleux), en plus avec le 2.0L tu accèdes aux finitions supérieures (VSX, Exclusive......), et dans ce cas tu as une super auto...

PS : pas de BMW non merci, juste bonnes à faire coucher les poules dedans.....

[pierrepoulpe]

salut,

 

suite à un changement de boite sur ma phII, qui était en courte d'origine (9cv), je suis passé sur la boite longue (7cv théoriques), que je connaissais déjà, ayant fait ma conduite accompagnée sur une 406, elle aussi montée avec le XU7JP4, en 7cv aussi. (et accessoirement gépélisée d'origine peugeot).

Je serai pas aussi catégorique avec la boite longue. Sur route c'est à peu près transparent du moment que vous êtes sur le bon rapport, sans se focaliser sur le chiffre (pas rare de faire un 80-130 pour terminer le dépassement d'une dizaine de voitures en 3ème, là où avec la courte j'aurai peut être repassée la 4 sur la fin). Sur autoroute, avantage conso/bruit pour la boite longue, 3500trs@130-135 vs 4000trs avec la 9cv à même vitesse. Pour la reprise par contre le longue à 120-130 était un peu catastrophique, mais encore une fois, suffit de tomber en 4, et on se retrouve avec plus de jus que la courte en 5.

En ville par contre les problèmes commencent, le rapport entre la 1ère et la 2nde est d'environ 2, ce qui est énorme. càd que la 1ère poussée à 4000trs retombera à peine plus que 2000 en 2nde, ce qui est juste limite pour un démarrage musclé, donc je poussais souvent la 1ère vers 4500, et fatalement la conso s'en resentait.

Et la véritable catastrophe de cette boite, c'est en montagne, sur les épinglés serrées qui se passent à 30.... en se retrouve sous les 2000trs en 2nde, avec la pente, le poids souvent transporté dans ces conditions, les sorties d'épingles sont laborieuses. Repasser en 1ère : la boite apprécie guère, et question souplesse on repassera. La solution c'est d'élargir la trajectoire et de pas descendre en dessous de 50. Ce qui n'est pas trop un problème vu la tenue de route de la xantia, c'est plus le coup d'expliquer à ses passagers que si on passe les épingles à fond, c'est pour pas faire marche arrière....

 

Bref, pour qui habite sur terrain plat, fait beaucoup de route et d'autoroute, la 7cv n'est pas un soucis, voire un plus pour le bruit sur autoroute. Pour qui habite en montagne ou y va souvent, à fuire impérativement.

 

Sinon je conseille aux futurs acheteurs de s'orienter sur les 16v, qui sont plus récents de conception, on plus de pêche en haut, et d'allonge, sans trop perdre de couple, ni grimper en conso. Dans le registre des évolution techniques, les 16v sont équipés de poussoirs hydraulique à rattrapage automatiques, là ou il me semble que sur (certains des) les 8v, il faut faire un jeu au soupapes plus ou moins régulièrement.

Enfin, pour les BA, je pense pas que ce soit adapatés aux 1.8, pour absorber la lourdeur, étagement des rapports etc... vaut mieux partir sur les 2.0.

 

Sinon, pour vous donner des repères de prix, j'ai payé ma xantia phII 1.816v, finition intérieure haute, (mais sans l'équipement sécu abs, airbage passager, mais confort clim auto... surement une version étrangère), 70mkm, en 2005, 2500€. Revendue 1400€ à 170mkm. Une xantia de 95 à 2000€ ca me parait cher!

Toujours pour vous donner des repères, regardez les prix des C5 essences, de 2001 à 2003-2004. Malgré toutes les qualités de la xantia, je vois mal la justification de payer une xantia, le prix d'une c5 (sauf quelques modèles de 'collection' genre V6 activa en bon état)

 

exemples :

http://www.leboncoin.fr/voitures/153664873.htm?ca=2_s

http://www.leboncoin.fr/voitures/162556964.htm?ca=2_s

http://www.leboncoin.fr/voitures/164752193.htm?ca=2_s

[Invité Deathmatt35]

Merci à pierrepoulpe pour son avis éclairé sur la boite courte vs boite longue.

Je ne fais que rarement de l'autoroute (pour ne pas payer les péages:PP) par contre je fais deux fois par an à peu près de la montagne. Ça ne dure que quelque jours dans l'année mais si c'est pour pousser la voiture dans les côtes ça gâche tout :(

Avec ma xsara actuelle impossible de faire un dépassement correct sans tomber au moins en 4 voir en trois (qui monte facilement à 150... une boite longue ?). En montagne ça va mais c'est pas le bonheur.

Pour la C5 perso je n'accroche pas énormément. Ca ne me déplairait pas mais tant qu'à faire si je trouve une belle xantia avec un prix en rapport avec ce qu'elle vaut sur le marché de l'occasion je préfère la xantia (c'est quand même beaucoup plus jolie mais peut etre moins confortable ?)

A choisir entre le 1.8 16s ou le 2.0 16s je prendrais le 2.0 c'est sur ^^

[girocitron]

Bonsoir,

 

Les goûts et les couleurs, moi j'ai bien acheté une XM, le prix que vaut certaines C5, mais je voulais une XM, ça doit être pareil pour toi avec la Xantia, pour ce qui est du confort, je trouve nettement plus confortable une Xantia qu'une C5 (série 1), ne parlons pas d'une série 2 qui a le confort d'une Allemande, c'est tout dire.

[Invité Deathmatt35]

Aaaaah une XM j'aimerai beaucoup (la phase 2!) mais ma chère et tendre est assez hostile (au look) alors que pour une xantia ça passe à peu près :PP. Et puis à 20ans je me vois quand même mal dans une xm (déjà que c'est bien grand une xantia ). De plus une xm ça doit vraiment s'apprécier avec un V6 à la fois puissant et doux .

[leuro]

Bonjour tous,

 

si je peux apporter ma pierre à l'edifice sur les 1.8 (8 ou 16) BVL ou BVC !

 

La boite longue n'est pas une aberation en 1994 - 2000 ou la vignette existe toujours.

Entre une 5-7 et une 8-9 .. c'est 3 fois le prix si je crois me rappeler.

 

La boite longue permet de profiter d'un abaissement des CV fiscaux (merci le calcul fiscal)

Donc autant dire que les FRANCAIS preferait la bv LONNNNGGUUUE !

 

La xantia est sortie avec le 1.8i 103ch dispo en en 7 et 9cv ou BVA4 (qui doit faire 9 aussi)

(idem avec le 2.0i 123ch 9 et 11cv ou BVA4 10cv je crois)

 

Ensuite apparait le 1.6i lui 7cv et 90ch.

 

En AM96 appartition des "16v".

Le 1.8i est remplacé par un 1.8i 16v 112ch (sauf bva) tjs 7 et 9cv.

(de meme le 2.0i est remplacé par 2.0i 16v 135ch mais uniquement 10cv, 11 en activa du a la monte en 205/55)

 

En AM97 le 1.8i 90ch remplace le 1.6i tjs 7cv

 

En ph2 idem sauf que les BVA dispo avec les "16v"

 

Courant 99 le calcul des chevaux fiscaux change, du cout la 1.8i 16v BVC passe de 9 à 8 MAIS sans RIEN changer

(de meme la V6 passe de 16 à 13, la TCT passerai de 9 à 11)

 

Tu recherches une Xantia pour te "faire plaisir" ?

Pour a peine plus cher en achat ou utilistation que ta Xsara 1.8i ou une Xantia 1.6i/1.8i.

 

Tu auras bcp plus de plaisir avec une 1.8i 16v 8/9cv ...

 

Mais encore mieux avec les 2.0i 8 ou 16 qui donnent acces au VSX / Exclusive !

 

Tjs pour plus de plaisir :

- tct 9cv 150ch VSX ou Activa

- V6 BVA Exclusive

- V6 activa

 

Apres, essaye une V6 BVA .. tu verras, une BVA ce n'est pas poussif, meme si y a que 4 vitesses !

[leuro]

tu es en bretagne je crois ?

http://www.leboncoin.fr/voitures/164907846.htm

 

Plus loin et plus cher ...

http://www.leboncoin.fr/voitures/164814835.htm

[Invité nicolascubasis]

Je confirme pour le V6 c'est le moteur parfais si on regarde pas à sa conso.

 

Si les C5 sont si peu chères c'est qu'il y a peut être une raison ?

[Invité nicolascubasis]

N'essaie pas de V6 ou tu va en vouloir une:tourne:

[Invité Deathmatt35]

PS : pas de BMW non merci, juste bonnes à faire coucher les poules dedans.....

 

Oui. Une bmw ça ne me déplairait pas forcément mais pas au prix ou on les trouve sur le marché de l'occasion (ni du neuf d'ailleurs:PP). Par contre si j'achète une bm ça serait plus pour le moteur ; par exemple une 330ci E46 ; et certainement pas pour le "confort"... et comme ce que je recherche avant tout c'est du confort:)

 

Pour en revenir à nos citron. Le v6 me ravirai mais il ravirait surtout mon assurance et le pompiste. Donc on verra plus tard quand mes moyens seront en adéquation avec lui.

 

Pour les activa se sont certainement les seuls xantia qui côtent en occasion... par contre je me pose une question. On lit un peu partout que ce fabuleux système fait fondre les pneus. Ce qui signifie que avec l'activa on mange du pneu obligatoirement. Ou on mange du pneu uniquement si on profite de la vitesse de passage en courbe que permet le système activa ?

 

Trop cher, trop kilométré, trop loin et surtout j'aime pas le cuir (poru celle de toulouse)...oui je me pleins de tout xan25

Pour la activa : quel moteur sur cette bête ? le 2.0 tct ou le V6 uniquement ? (si tct ça doit être géniale ) et puis les sièges aussi doivent être bien à l'avant

[leuro]

En effet, l'activa "mange du pneu" surtout a l'avant.

 

La principale raison, non pas le systeme activa ... mais de passer 10-20km plus vite au memes endroits.

Mes les sensations sont ceux d'une voiture DIFFERENTE.

 

L'activa de l'annonce est une turbo CT de 150ch/9cv.

Elle est sortie en 16V 150ch/11cv.

 

Puis en AM96 :

- exit le 16V

- 2.0i 16v 135ch/11cv

- turbo CT 150ch/9cv

 

En AM97 :

- 2.1 turbo d 110ch

- V6 194ch/16cv

 

En ph2 :

- exit le 2.0i 16v

- exit le turbo CT en france

 

AM99

- exit le 2.1td

- HDi 110

 

Si tu es interessé par une activa, tu trouveras sur Rennes de l'aide pour choisir/negocier/entretenir ton activa

[leuro]

essai de l'activa par un BM/merco - ssiste !

http://www.automobile-sportive.com/guide/citroen/xantiaactivaturboct.php