vie du forum Poids : je ne comprends pas ?

[eviltwin]

PSA investisse un peu plus dans la R&D pour récupérer son retard 'technologique' (par exemple que l'industrialisation de composants en aluminium pour les trains roulants), et ainsi repartir sur de bonnes bases ?

 

 

 

première usage de composants de suspension en alliage légère (aluminium/magnesium) à Citroen: TPV 1938 et DS 1955 (bras av & arr)

 

première usage de composants de suspension en aluminium à BMW: bras avant du 3series de 1990 (E36), 1997 pour l'arrière (BM5, E39) :PP

 

C'est le cas depuis la C5 I (phases 1 et 2) pour la traverse arrière

 

composants en aluminium des trains roulants sur le C5 Ph1,2 & C6 (C5-3)

 

-berceaux av & arr, fusées (pivots), verins McPhersons (C5-Ph1&2)

-bras dessous (triangles) av C5 & C6

-bras supérieur (triangles) arr C6 & C5-3

-bras dessous arr C6 & C5-3

-bras longitudinal arr C5 Ph1&2

-capote en alu (1999 BM3, E46: tôle; 2006 BM3, E90: alu)

 

DS 1955: toit en fibre de verre

M6 2005: toit en fibre carbone

SM 1970: roues en fibre de verre

 

 

À propos, je ne pense pas, que la C5-3 est trop lourde, étant donné que la C5-3 est plus grande

voie +5cm, empattement +7cm, largeur +9cm, longeur +3cm,

 

soit 6% de plus en tout.

 

par example,

 

la C5-2 2.0HDiF BVA6 était 1529kg (charge utile 511kg)

 

la C5-3 2.0HDiF BVA6 Exclusive 1633kg (charge utile 557kg)

Mini CEE (y compris un demi-plein de Diesel) 1658kg, avec conducteur 1733kg

 

 

1633kg v 1529kg est moins que 7% de plus en tout.

[Invité Dede69]

Perso j'aime beaucoup cette nouvelle C5.

 

Le poids, n'est pas pour moi si handicapant que cela pour une auto a vocation autoroutiere.

 

Par contre là ou le bas blaisse ce sont les rejet de CO2, surtout pour les entreprises, meme la version 170ch est au dessus des 160gr........ Je ne comprends pas le positionnement de citroen avec des rejets pareils. Beaucoup des autos de cette catégorie sont destinées a des entreprises, et là ils se pénalisent tout seul.....

[Invité dolu]

Essayons de nous concentrer sur le sujet oui! Ca évitera de dire des conneries!

Le poids, inutile d'en dire plus: la C5 est lourde, c'est un fait et ca ne changera pas d'ici son remplacement. Donc je ne vois pas d'utilité à s'étandre d'avantage.

En revanche, ils peuvent réduire la conso effectivement avec des procédés technologiques comme, par exemple, le stop and start que citron a été le PREMIER à utiliser (pour ceux qui trouvaient que la technologie avait déserté PSA).

Dommage, en effet, que le système n'ait pas été étendu plus vite à la gamme. Tout comme la boite BMP6 d'ailleurs qui permet aussi d'économiser de l'essence.

[zazl547]

MP envoyé a "dieu" xsara 167 alias grosse chevilles

[Invité Xsara 167 cv]

MP envoyé a "dieu" xsara 167 alias grosse chevilles

 

Il y a 3 minutes tu osais t'exprimer sur ce site. Tu as effacé ce que tu disais. Tu n'oses plus ???

[zazl547]

Non, c'est pas que je n'ose pas, c'est que je me suis exprimé sous le coup de la colère, mais ce que j'ai à te dire n'interrèsse personne d'autre, (un peu comme tes paroles) d'ou le MP.

Autrement, ne t'inquiètes pas tu me fais plutôt rire que peur... Au fait fais attention à tes fautes d'ortographe.

[zazl547]

Maintenant, pour en revenir au poids de la C5 et de ses conséquences par rapport à sa devancière, sur auto plus de la semaine dernière il y a un article dessus. Ainsi que ce qu'apporte de plus cette auto toujours par rapport à celle d'avant, et le bilan est mitigé. Les conséquences du poids sur la conso et les perf y sont évoquées et c'est pas brillant .

[Yvan]

C'est vrai que la C5 est lourde, plus lourde que la moyenne de ses concurrentes, tout comme la C6, le Picasso dans sa version C4 n'est pas non plus léger. Jusqu'à présent les derniers modèles PSA se sont toujours avérés plus lourds que leur prédécesseur. Hausse de poids en partie justifié par une augmentation des mensurations.

L'embonpoint se justifie par la prise en compte de la sécurité active qui oblige à prévoir des zones de déformations, par l'amélioration de l'isolation acoustique avec des insonorisants partout, une augmentation du niveau de l'équipement (assistances diverses notamment).

Mais tout cela est vrai aussi pour les concurrents de PSA. Prenez BMW depuis la série actuelle les nouveaux modèles sont au pire aussi lourds, au mieux allégés de quelques kilos. Et en plus les BMW ont une chaine cinématique dispersée le long de la voiture. Une des recettes est l'hybridation dans la construction des caisses avec une partie en acier et une autre en alliages légers. Regardez un peu les moteurs qui sont tous en bloc alu voire parfois en bloc mixte magnésium/aluminium. Les trains roulants sont majoritairement en aluminium estampé. Le collage des tôles et le soudage LASER limite les surfaces de raboutement.

Sur ces points les plateformes PSA sont "en retard", mais le prix moyens des modèles n'est pas le même.

[Invité C3_VTR]

Dolu, je pense que c'est partir battu que de penser qu'on ne peut pas diminuer le poids d'une voiture en cours de carrière.

C'est difficile mais pas impossible : la preuve, Alfa Romeo vient de diminuer le poids de la 159, fustigée dès sa sortie pour son poids, grâce à l'emploi de matériaux plus légers.

C'est une question de priorité et de cahier des charges.

 

Concernant les rejets de CO2, il faut aussi voir ce que donneront les THP et nouveaux HDI (on parle d'une évolution du 1.6 et le 2.0 vient d'évoluer timidement sur la 407) ainsi que l'installation du Stop and start)

[Invité Olivier Moreau]

Bonjour,

 

Juste une petite remarque : la C5 semble plutôt bien équipée. Alors, entre les dimensions (poids de la structure et de la carrosserie longue, large et finalement haute aussi), les renforts anti-chocs, les éléments insonorisants et les équipements, cela finit par être compréhensible.

 

Les HDi évolueront : c'est le meilleur outil de conquête du groupe. Les THP ? On les attend encore chez Citroën.

 

Quant aux journalistes spécialisés, ils encensent la légèreté d'un modèle quand il consomme peu, mais le critiquent parce qu'il est construit légèrement (médiocre qualité de construction/bruit). A moins d'y mettre un prix qui passe toute mesure, sans garantie d'une longévité foncièrement supérieure aux autres, aujourd'hui, avec le cortège de pannes électroniques qui touche tous les constructeurs, alors que les mécaniques, globalement, sont fiables.

 

Citroën n'est pas une marque "premium", n'a pas des moyens suffisant pour se le permettre, mais se défend de mieux en mieux, tout en conservant une des caractéristiques fondamentales des françaises par rapport aux allemandes : le confort, chose qu'a perdue Peugeot, et que perd Renault peu à peu.

 

Cordialement,

O.M.

[Invité fifthelement]

Je pense que citroën tente une percé ds le premium avec sa C5 (belle finition, équipement HDG) et sa C6, tout comme les consructeurs premium tendent vers le généraliste avec leur descente en gamme.

[JPG]

Vs vs souvenez que CITROEN s'est fait "tuer" par les journalistes, et aussi un peu par la clentèle avec l'AX, qui avait tout particulierement soigné son poids.

 

 

Peut etre que PSA est echaudé et considere que les clients prefereront une voiture bien equipée donc lourde.

[Invité guest1589]

Non, c'est pas que je n'ose pas, c'est que je me suis exprimé sous le coup de la colère, mais ce que j'ai à te dire n'interrèsse personne d'autre, (un peu comme tes paroles) d'ou le MP.

Autrement, ne t'inquiètes pas tu me fais plutôt rire que peur... Au fait fais attention à tes fautes d'ortographe.

 

N'y a t'il pas contradiction, là

[Invité fifthelement]

oups...

[Invité dolu]

Dolu, je pense que c'est partir battu que de penser qu'on ne peut pas diminuer le poids d'une voiture en cours de carrière.

C'est difficile mais pas impossible : la preuve, Alfa Romeo vient de diminuer le poids de la 159, fustigée dès sa sortie pour son poids, grâce à l'emploi de matériaux plus légers.

C'est une question de priorité et de charges.

 

Ah oui? C'est assez exceptionnel!

Mais au niveau cahier des charges, la priorité de citroën est qualité et insonorisation, ce qui est compréhensible dans ce segment et c'est tant mieux.

Dans un premier temps, attendons les nouveaux moteurs et le micro-hybride.

Pour le poids, peut-être au restylage mais pas d'actualité donc!

[Invité dolu]

De combien ont-ils réduit son poids ?...à moteur et finition égal bien sûr!

[Invité C3_VTR]

Environ 40 kg. Cette évolution concerne également le coupé Brera, dérivé de la 159.

C'est peu mais ça va dans le bon sens : couplé à une évolution moteur, ce genre de régime permettrait à la C5 de recoller à ses concurrentes. Après tout, une C5 I/2 est devenue bien plus performante en adoptant le 2.0 HDI 138 à la place du 2.2 HDI 136. Tout est donc possible...

[Invité dolu]

Nous verrons mais pas de sitôt!

[eviltwin]

des informations réeles sur le poids de la C5:

test http://www.autozeitung.de/online/render.php?render=134248

 

Citroën C5 Tourer HDi 170 Biturbo FAP,

Ford Mondeo Turnier 2.2 TDCi,

Honda Accord Tourer 2.2 i-DTEC,

Renault Laguna Grandtour GT 2.0 dCi

 

Tatsächliche Leergewichte / Werksangabe:

(poids messuré / données usine)

 

C5: 1780kg / 1765kg

Laguna: 1658 kg / 1563kg

Mondeo: 1718 kg / 1540kg

Accord: 1687 kg / 1554kg

 

à propos la C5 a gagné cet test de comparaison.

[Invité dolu]

Ben ouai on sais, elle est lourde!

Mais y'a de ces menteurs dans la concurence...

[Invité Olivier Moreau]

Ben ouai on sais, elle est lourde!

Mais y'a de ces menteurs dans la concurence...

 

Bonjour,

 

Depuis que je m'intéresse à l'automobile (soit environ 20 ans et par l'intermédiaire de toto moins !!) j'ai toujours entedu parler de "mensonges" de cette sorte. Déjà, poids à vide, tous pleins faits, masse mesurée en normes CEE, en fonction de la version de base ou de la plus équipée, on ne s'y retrouve plus, et les constructeurs jouent avec ces données.

 

1°/ La C5 est lourde, mais Citroën ne ment pas (trop) sur ce poids.

2°/ La différence n'est pas si élevée, rapportée aux dimensions extérieures (voir la Mondéo, comparable en mensurations).

3°/ Bien sûr, d'autres font mieux...pour beaucoup plus cher.

 

Cordialement,

O.M.

[Invité Breton]

Les derniers modèles de PSA sont plus lourds, mais il faut aussi voir que les modèles de presse sont toutes options avec notamment les vitres latérales feuilletées, les breaks ont des toits panoramiques, qui sont très lourds ! En fait le principal problème vient des insonorisants, PSA en utilise en grande quantité pour éviter de devoir travailler sur la réduction du bruit des mécaniques.

[Invité Breton]

Tatsächliche Leergewichte / Werksangabe:

(poids messuré / données usine)

 

C5: 1780kg / 1765kg

Laguna: 1658 kg / 1563kg

Mondeo: 1718 kg / 1540kg

Accord: 1687 kg / 1554kg

 

à propos la C5 a gagné cet test de comparaison.

 

Voilà tout est dit, certains constructeurs mentent honteusement, ils doivent utiliser le poids à vide de la version de base.

En gros la C5 fait 60kg de plus que la Mondeo, et 120 de plus que la Laguna, certes il n'y a pas à s'en féliciter, mais ce n'est pas l'écart qui est publié partout.

[Invité Terisonen]

Les derniers modèles de PSA sont plus lourds, mais il faut aussi voir que les modèles de presse sont toutes options avec notamment les vitres latérales feuilletées, les breaks ont des toits panoramiques, qui sont très lourds ! En fait le principal problème vient des insonorisants, PSA en utilise en grande quantité pour éviter de devoir travailler sur la réduction du bruit des mécaniques.

 

Tu critique PSA?

[Invité nono62]

Bonjour à tous.

Je vous propose d’aborder 2 sujets qui concernent le poids de nos C5 et qui vont certainement intéresser ceux d’entre nous qui tractent.

Etant caravanier depuis 3 ans, je me suis posé un certains nombre de questions qui ne me venaient même pas à l’esprit auparavant mais qui ont toute leur importance dès que l’on accroche derrière notre auto un truc avec des roues tels une caravane, un bateau ou un van.

Mine de rien, cette histoire de poids a son importance car elle influe sur le permis nécessaire B ou E/B et peut en cas de non respect générer des désagréments tels que PV, pertes de points, immobilisation du véhicule, et c’est plus ennuyeux refus de couverture d’assurance.

 

1-Le poids tractable de la C5 :

Voici ce qu’indique Citroën dans son catalogue pour les berlines

-HDI 110 : Tractable 1100kg/Charge Utile (CU) 537 kg

-HDI 140 : Tractable 1600kg/CU 547 kg

-HDI 160 BVM: Tractable 1500kg/CU 593 kg

-HDI 160 BVA: Tractable 1100kg/CU 581 kg

-l’ancienne HDI 173 (BVM exclusivement): Tractable 1600kg/CU 487 kg

-l’ancienne HDI 208 (BVA exclusivement): Tractable 1400kg/CU 544 kg

-HDI 240 (BVA exclusivement) : Tractable 1400kg/CU 510 kg

 

Sur la gamme actuelle, les Tourer voient tous leur poids tractable diminuer de 100 kg et leur CU augmenter entre 50 et 100kg selon les motorisations alors que pour l’ancienne motorisation 173 il restait identique et la CU du Tourer était 100kg plus élevée que la berline.

 

Pourquoi le 160 est-il plus limité que le 140 ?

N’est-ce pas exagéré de réduire de 400 kg le poids tractable de la BVA ?

 

Ceci doit probablement faire perdre quelques clients à Citroën car la C5 bénéficie d’une grosse cote auprès des caravaniers pour ses qualités de tractrice notamment dans ses versions à suspension Hydractive. Dommage !

 

2)-Le poids réel de nos C5 :

En effet, le contrôle de poids des attelages ayant tendance à se développer notamment au moment des départs en vacance et ayant la chance de disposer d’une bascule près de chez moi, j’ai pris l’habitude de ne pas simplement me fier aux documentations constructeurs mais de peser mes voitures.

Devant prochainement renouveler ma C5 2.2 HDI 173CV je me suis amusé à contrôler le poids réels des modèles que je cible.

 

Voici le résultat et force est de constater que j’ai eu quelques surprises.

Les poids à vide réels indiqués ci-dessous ont été recalculés réservoir vide, coffre vide, avec roue de secours et sans aucun passager ni conducteur à bord. Il n’y avait pas non plus d’option particulières pouvant générer de poids supplémentaire genre toit panoramique ou autre.

Pour commencer, ma berline Exclusive 173CV :

Masse à vide constructeur : 1729 kg / Masse à vide contrôlée : 1735 kg

Charge utile : catalogue 487 kg / réelle 481 kg soit un écart -6 kg

C5 Tourer Exclusive 160 CV :

Masse à vide constructeur : 1595 kg / Masse à vide contrôlée : 1670 kg

Charge utile : catalogue 643 kg / réelle 568 kg soit un écart -75 kg

C5 Berline Exclusive V6 208 CV : Masse à vide constructeur : 1766 kg / Masse à vide contrôlée : 1810 kg

Charge utile : catalogue 544 kg / réelle 500 kg soit un écart -44 kg

 

On peut se dire que les poids annoncés sont ceux de la version la moins équipée, mais de là à trouver de tels écarts ! D’ailleurs, je n’en suis pas certain, mais le poids à vide ne doit-il pas intégrer le réservoir plein ? Auquel cas on peut ajouter 70kg à toutes ces mesures.

 

Il me semblait surprenant que la 160 berline soit annoncée 166 kg moins lourde que ma 173 mais après vérification il s’avère que l’écart est en réalité de 97kg.

 

Au passage, savez-vous qu’une C3 HDI 70CV possède à peu de choses près la même charge utile de 500kg qu’une C5 HDI 240CV Berline ?

Je serai curieux de savoir comment sont définis ces valeurs de charge utile et de poids tractable.