[INFO] C6 devant BM et audi pour autobild

[Invité sweeck]

Si tel est le cas, qu'ils arrêtent et mettent le budget de la C4 WRC dans un vrai moteur puissant sur la gamme C6

 

Ou l'inverse ... Je ne sais pas si c'est le HDG ou le programme compétition qui a le plus de retombées pour Citroën. Mais le fait est que le groupe est quand même bien spécialisé dans le généraliste. Il se pourrait bien que le client moyen de Citroën, au volant de sa C3, de sa C4 ou de son C4 Pic, fantasme davantage en suivant les exploits de Loeb au JT, qu'en voyant Sarkozy descendre d'une C6 dont à peu près personne ne sait comment elle est motorisée... Je suppose que les services commerciaux de PSA disposent d'études qui leur donnent des indications objectives sur l'image de leurs marques et les moyens de la faire évoluer.

[Invité XM26]

Enfin, il faut arrêter de dire que la mise en vente d'un vrai HDG ruinerait le groupe PSA, comme le souligne à juste titre Gadolinium, quand BM, Mercedes et Audi ne peinent pas trop à vendre leurs voitures, le groupe français quant à lui est obligé de mener campagnes promotionnelles sur campagnes promotionnelles pour rester à niveau (c'est d'ailleurs la filiale citroen qui essuie les plâtres) ...... C'est bel et bien d'un manque d'image dont souffrent nos voitures. Il faut donc revoir la copie en la matière et mettre tous les ingrédients nécessaires dans la C6 pour en faire un vrai HDG, et la motorisation fait partie de ces ingrédients, nul besoin du reste que le moteur atteigne des cylindrées astronomiques. Je possède moi même une BMW V8 avec un 3 litres de cylindrée et 218cv, la différence est faible par rapport à mon ancienne C5 V6, mais en terme d'agrément et de plaisir de conduite, c'est le jour et la nuit (et en terme de finition je vous explique même pas). Il faut reconnaître que ce segment n'est pas exploité, il fut un temps (avant guerre) où les voitures françaises avaient cette aura, elle mériteraient de le retrouver, et ce malgré toutes considérations en matière de stratégie commerciale, car une automobile ce doit être plus qu'un simple "déplaceoir" sans saveur.

 

Bien à vous XM26

[Albatros blanc]

Pour revenir à la comparaison avec Audi - souvenez-vous:

 

Audi a été fondé en 1909 à Zwickau par August Horch, d'abord sous le nom d'August Horch Automobil Werke, après avoir dû quitter son entreprise « Horch & Co ».

 

Son nom est la traduction en latin du patronyme d'August Horch.

 

Audi c'était le milieu de gamme dans Auto-Union. Le haut de gamme était représenté par la marque Horch (aujourd'hui disparue).

 

En 1928, Audi a rencontré des difficultés financières et a été repris par DKW (ancien constructeur allemand).

 

En 1932, les quatre constructeurs automobiles Audi, DKW, Horch et Wanderer se sont unis sous le sigle des quatre anneaux sous le nom d'Auto Union. Le siège de cette union était à Chemnitz.

 

Après la guerre, beaucoup d'employés des usines détruites à Zwickau ont déménagé vers Ingoldstadt pour reprendre la production, lieu où se situait déjà la production de DKW.

 

Volkswagen a acheté l'usine d'Ingoldstadt en 1964, et ressuscita le nom d'Audi et prit le logo d'Auto-Union comme nouvelle marque.

 

NSU est absorbé par Audi en 1969.

 

Dans les années 1970, Audi avait de sérieux problèmes d'image de marque parce qu'en fait les Audi 50, 80 et 100 constituaient des clones ou ressemblaient fortement à des VW (surtout l'Audi 50).

 

Puis, les dirigeants ont eu l'idée d'axer l'Audi sur le progrès technologique (la fameuse quattro qui gagnait tous les rallyes...).

 

Les débuts dans le haut de gamme par l'Audi 200 ont été laborieux - chez Mercedes et BMW on s'en moquait...

 

Tout ceci pour indiquer que Citroën pourrait suivre le parcours.

[fix_k]

Merci pour ce rappel Albatros blanc (bel oiseau d'ailleurs).

 

La reconquête du haut de gamme, c'est une stratégie sur une voire deux décennies et plusieurs modèles. Laissons un peu de temps à Citroën.

[Gernot]

Salut,

 

Autobild propose aussi pour l´IAA à Francfort une étude de la Mercedes classe S avec un diesel à quatre cylindres, 2.2 l et 170 CV et un système mini hybride pour montrer la sobrieté d´une voiture haut de gamme. La classe E et aussi grand comme la classe S W126 des années 1990.

 

Est-ce-que Citroën doit copier les défauts des constucteurs allemands? Construire des voitures avec des dimensions, qui ne permettent pas de stationner la voiture dans une garage standard? Construire des moteurs énormes pour aller à 130 km/h?

 

Non, non...

 

Gernot

[Albatros blanc]

Salut,

 

Autobild propose aussi pour l´IAA à Francfort une étude de la Mercedes classe S avec une diesel à quatre cylindre, 2.2 l et 170 CV et un système hybride pour montrer la sobrieté d´une voiture haut de gamme. La classe E et aussi grand comme la classe S W126 des années 1990.

 

Est-ce-que Citroën doit copier les défauts des constucteurs allemands? Construire des voitures avec des dimensions, qui ne permettent pas de stationner la voiture dans une garage standard? Construire des moteurs énormes pour aller à 130 km/h?

 

Non, non...

 

Gernot

 

Certes, les voitures n'arrêtent pas de grandir et de s'alourdir chez tous les constructeurs et on peut se poser la question si c'est vraiment la bonne direction.

 

D'un autre côté, nous les consommateurs/utilisateurs nous devenons aussi de plus en plus exigeants (l'offre qui crée la demande mais aussi la demande qui est à la base de l'offre).

 

Regardons ce que offraient les haut de gamme d'il y a 30 ans: à part la clim, les sièges et lève-vitres électriques pas grande chose qui les distinguaient des autres véhicules.

 

Aujourd'hui, l'électronique est omniprésente ... mais aussi déjà dans les modèles moins onéreux.

 

En même temps, on a fait d'énormes progrès dans la sécurité passive des véhicules.

 

Toutes ces améliorations en termes de sécurité et de confort ont un prix: le poids et le volume.

 

Aujourd'hui, il n'est dès lors plus possible de construire des véhicules aux dimensions et au poids d'il y a 30 ans. La conséquence en est que les moteurs doivent forcément être de plus en plus puissants. Et c'est justement sur ce plan là qu'il y a des lacunes chez notre constructeur favori - ou soyons un peu moins catégorique - qu'il peut mieux faire.

 

Ceci dit, la C6 demeure une excellente voiture dans laquelle il fait bon de rouler, ou plutôt "glisser" sur les routes.

[olive_ing]

Merci pour ce rappel Albatros blanc (bel oiseau d'ailleurs).

 

La reconquête du haut de gamme, c'est une stratégie sur une voire deux décennies et plusieurs modèles. Laissons un peu de temps à Citroën.

 

Tout à fait. Si dans 15 ans, PSA s'est refait une image, là il sera peut être pertinent d'investir dans de grosses motorisations (et encore, les normes de rejets de CO2 seront passées par là), pour le moment, c'est clairement non.

 

On dirait que certains croient ici que développer un V8, c'est facile, on met un peu de pognon sur la table et c'est parti...non, et c'est pour ça que je parlais de raisonnement de comptoir de bistrot (désolé, je n'ai voulu attaquer personne). Comme le disait quelqu'un plus haut, les Allemands ont l'image et les marchés (US notamment) pour rentabiliser du V8, pas PSA (du moins pour le moment), l'équation s'arrête là.

 

Par ailleurs, en termes d'image, il est très difficile de vendre dans la même gamme des C1 à 9000€ et des C6 à 50000€. Chez Audi, le ticket d'entrée il est à combien ? Voir aussi le fiasco de l'Audi A2, qui ne sera sûrement pas retenté. PSA est un bon généraliste, mais pour le moment ça s'arrête là, et c'est déjà très bien d'avoir des chiffres de ventes comme ceux de la C6 en Allemagne, qui plus est sans grosse motorisation. De toutes façons, la motorisation n'a jamais été le fond de commerce de Citroen, rappelez vous la DS et son succès malgré des moteurs anciens et sans brio particulier. Pour la C6, idem, l'accent a été mis sur les valeurs Citroen, confort, tenue de route.

[olive_ing]

Aujourd'hui, il n'est dès lors plus possible de construire des véhicules aux dimensions et au poids d'il y a 30 ans. La conséquence en est que les moteurs doivent forcément être de plus en plus puissants. Et c'est justement sur ce plan là qu'il y a des lacunes chez notre constructeur favori - ou soyons un peu moins catégorique - qu'il peut mieux faire.

 

Vous faites bien de préciser en effet

 

Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'une C6 a de moins bonne performances qu'une CX (excepté les versions GTI, mais bon) ou qu'une DS 23

[Invité PARMENTIER]

Justement, la prioritée devrait être l'allègement, pour la sécurité (distance de freinage, tenue de route...) l'économie (consomation) et l'écologie. Cette surenchère d'équipements est stupide je trouve car la plupart ne servent jamais ou presque (mais bon c'est commercial ?). On peut descendre un rideau, règler son rétro intérieur à la main..... C'est un non sens ? J'ai l'impression que tout est fait sans tenir compte des réelle préocupations dictée par les lois de la physique élémentaire ? Et que tout est dicté par l'argent et le profit. Il n'y a plus non plus de préocupation aérodynamique, le centre de gravité des véhicule moderne est placé plus haut que ceux d'il y a 30 ans toit en verre (qui transforme l'habitacle en sauna donc clim obligatoire ce qui se traduit par plus de poid et de consomation donc aussi plus de pollution ; montants énormes qui gâche grandement la visibilitée.... et la liste pourait encore être très longue.

[Invité ¤ßérµ¤]

Je suis totalement d'accord avec XM26 et albatros blanc, la C6 est bien mais le classement ne reflete pas la réalité. Comme si la C1 serais comparé a une mégane de chez renault... Le comparatif aurais dut être fais avec la C5 ou mettre des voiture équivalente a la C6 (comme la classe S, série 7 et lA8) le classement n'aurais pas été le méme

[Albatros blanc]

Justement, la prioritée devrait être l'allègement, pour la sécurité (distance de freinage, tenue de route...) l'économie (consomation) et l'écologie. Cette surenchère d'équipements est stupide je trouve car la plupart ne servent jamais ou presque (mais bon c'est commercial ?). On peut descendre un rideau, règler son rétro intérieur à la main..... C'est un non sens ? J'ai l'impression que tout est fait sans tenir compte des réelle préocupations dictée par les lois de la physique élémentaire ? Et que tout est dicté par l'argent et le profit. Il n'y a plus non plus de préocupation aérodynamique, le centre de gravité des véhicule moderne est placé plus haut que ceux d'il y a 30 ans toit en verre (qui transforme l'habitacle en sauna donc clim obligatoire ce qui se traduit par plus de poid et de consomation donc aussi plus de pollution ; montants énormes qui gâche grandement la visibilitée.... et la liste pourait encore être très longue.

 

Hm, surenchère? oui - équipements qui ne servent jamais ou presque ? non.

 

Réglage du rétroviseur intérieur: la plupart du temps il se règle à la main et c'est très dommage. Si pour les rétroviseurs extérieurs un réglage approximatif est suffisant, le rétro intérieur nécessite toujours un réglage précis. En cas de changement de conducteur, c'est alors toujours beaucoup de "chipotage" pour retrouver la position idéale. C'est pourquoi, ce n'est pas un luxe mais un gain en sécurité.

 

Pour la sécurité, c'est à dire la tenue de route et les distances de freinage, l'électronique est omniprésente sous forme d'ABS, ESP etc. C'est systèmes ont besoin de certains composants mécaniques - qui ont leur poid.

 

Le capot actif de la C6, c'est du luxe ?

 

Le centre de gravité de la C6, je ne pense pas qu'il soit très élevé.

 

Quant aux verres spéciaux ils ont atteint des capacités d'isolation assez remarquables qui font presque jeu égal avec une surface comparable en tôle.

 

Si la clime consomme de l'énergie, cette consommation est négligeable par rapport à la surconsommation générée par des fenêtres ouvertes, sans parler du gain en sécurité. Bien entendu, il est vrai qu'il peut y avoir une grande différence entre des systèmes à réglage mécanique ou automatique et selon l'utilisation.

 

Les montants sont de plus en plus gros mais c'est ça le prix à payer pour survivre dans un véhicule en cas de crash.

 

Je suis d'avis que les réalités et contraintes sont devenus trop complexes pour accuser les constructeurs de ne pas tenir compte des réelle préocupations dictée par les lois de la physique élémentaire. C'est tout le contraire!

 

Je n'ose pas imaginer à quoi on ressemblerait au volant d'une méhari soumise au crash test NCAP...

[Invité Yeap]

Je suis totalement d'accord avec XM26 et albatros blanc, la C6 est bien mais le classement ne reflete pas la réalité. Comme si la C1 serais comparé a une mégane de chez renault... Le comparatif aurais dut être fais avec la C5 ou mettre des voiture équivalente a la C6 (comme la classe S, série 7 et lA8) le classement n'aurais pas été le méme

 

T'as oublié de citer les Rolls et les Bentleys

[Invité PARMENTIER]

Question pour une voiture est-il préférable d'éviter l'accident ou de mieux résister à l'accident ?

[Invité Gadolinium]

Question pour une voiture est-il préférable d'éviter l'accident ou de mieux résister à l'accident ?

 

Il effectivement préferable d'éviter l'accident, mais le facteur humain fait que l'on ne peut pas éviter tous les accidents (voir toutes les études qui existent sur le facteur humain). Donc pour la famille qui se retrouve nez à nez avec une voiture en contre-sens en revenant de ses vacances, on doit être aussi capable d'en limiter les conséquences.

 

Par contre, là où je vous rejoins, c'est que d'un point de vue dynamique , le poids est le pire des ennemi (Fi=ma): donc plus une voiture sera legère, plus court elle freinera et mieux elle tiendra la route (à suspensions et pneumatiques comparables). L'utilisation massive de l'aluminium pourrait aller dans le bon sens, mais les prix risquent de s'envoler au regard des difficultés de fabrication liées à ce matériau, tout comme celle de matériaux composites pour certains élements de carrosserie (rappellez vous les hayons de Ax et Bx). Par contre là je vois déjà les gros titres d'Autoplus qui se plaindrait que la nouvelle C6 n'a pas un coffre aussi lourd que celui de ses rivales...

[Invité dolu]

La C6 serait plus à comparer avec la CLS par esemple.

 

Parmentier, le progrès technologique permet d'accroitre la sécurité passive, certes, mais aussi et évidemment la sécurité active! Le progrès consiste maitenant à conserver le niveau d'équipement, que personne ne souhaite réduire, et allèger les composants.

[Invité fifthelement]

Il n'y a pas vraiment de raison de polemiquer sur le positionnement de la C6. Elle remplace la Xm qui etait une routiere, et qui concurrencait les classeE et autre serie5 d'alors. C'est donc logiquement, de par ses prix, et de par ses dimensions qu'elle concurence les serie5, classeE et autre A6...

Meme si son ambition commerciale n'est pas comparable a celle de ses concurrentes germaniques

[Invité ¤ßérµ¤]

oui classe E et A6 mais pas la classe S ou lA8, c'est pas les méme genre de voiture

[Invité Paddy XWX]

Et si au lieu de toujours comparer des choses souvent incomparables...on se satisfaisait de ce que l' on a... la c6 une voiture splendide, une ligne incomparable, un confort au dessus du lot...des suspensions largement évoluées et permettant des déplacements dans des conditons de sécurité et de confort tout à fait extraordinaires.... et tout cela pour un prix toutes options plutôt correct...

Enfin, c' est ma façon de voir...et je vois plutôt C6 intermédiaire entre bm5 et 7,merco E et S et taudi 6 et 8...s' il faut vraiment comparer...

Oui, des gros moteurs, cela flatte l' égo de certains propriétaires...mais franchement vu les routes actuellement et le harcèlement policier...que peut-on en faire...

A tout prendre, je verrais plutôt le développement d' une hybride sérieuse qui permettrai du même coup écologie et traction intégrale... pour chatouiller les inconditionnels du HDG

et pour finir... vive Citroën ...le plus longtemps possible ...le plus Citron possible;)

[pals]

Comme le montre ma signature, je suis citroënophile depuis toujours. Après 6 XM, je viens de passer à une C5, pas par passion, mais par raison.

Pour ce qui concerne la C6, je suis loin de partager l'enthousiasme de certains :

• La ligne est pataude, cédant à la mode actuelle du profil de la patate écrasée;
  
• L'habitabilité des places arrières est indigne d'une voiture de cette catégorie. Je suis loin d'être un géant, mais mon mètre soixante quinze me fait toucher le plafond, ce qui est très désagrable. Le cinquième passager n'a droit qu'à un vulgaire strapontin;
  
• Plus de hayon, ce qui conduit à un coffre inaccessible.
  

Enfin, c'est la tendance actuelle, la ligne ressemble à s'y méprendre à celle des allemandes qui semblent être la référence à laquelle on veux ressembler. S'y un jour existe une version break, je pourrais peut-être reconsidérer ma position mais, pour l'instant, la C6 ne fait pas partie de mon paysage...

Citroëniste oui, mais quand même, il y a des limites...

[Albatros blanc]

Comme le montre ma signature, je suis citroënophile depuis toujours. Après 6 XM, je viens de passer à une C5, pas par passion, mais par raison.

Pour ce qui concerne la C6, je suis loin de partager l'enthousiasme de certains :

[*]La ligne est pataude, cédant à la mode actuelle du profil de la patate écrasée;

[*]L'habitabilité des places arrières est indigne d'une voiture de cette catégorie. Je suis loin d'être un géant, mais mon mètre soixante quinze me fait toucher le plafond, ce qui est très désagrable. Le cinquième passager n'a droit qu'à un vulgaire strapontin;

[*]Plus de hayon, ce qui conduit à un coffre inaccessible.

La ligne, c'est une affaire de goût - moi je la trouve superbe, d'une élégance extrême.

 

L'habitabilité à l'arrière: même avec 1,86m et l'option tout ouvrant je n'ai pas le moindre problème - mais j'enlève les réhausseurs.

 

La place du milieu n'est pas aussi confortable que les autres - mais je pense que de toute façon c'est l'apanage de presque toute voiture!

 

Quant au coffre, il pourrait être effectivement plus grand. Mais en raison de la dimension des pneus on perd beaucoup de place avec la roue de secours!

[Invité Paddy XWX]

Comme le montre ma signature, je suis citroënophile depuis toujours. Après 6 XM, je viens de passer à une C5, pas par passion, mais par raison.

Pour ce qui concerne la C6, je suis loin de partager l'enthousiasme de certains :

• La ligne est pataude, cédant à la mode actuelle du profil de la patate écrasée;
  
• L'habitabilité des places arrières est indigne d'une voiture de cette catégorie. Je suis loin d'être un géant, mais mon mètre soixante quinze me fait toucher le plafond, ce qui est très désagrable. Le cinquième passager n'a droit qu'à un vulgaire strapontin;
  
• Plus de hayon, ce qui conduit à un coffre inaccessible.
  

Enfin, c'est la tendance actuelle, la ligne ressemble à s'y méprendre à celle des allemandes qui semblent être la référence à laquelle on veux ressembler. S'y un jour existe une version break, je pourrais peut-être reconsidérer ma position mais, pour l'instant, la C6 ne fait pas partie de mon paysage...

Citroëniste oui, mais quand même, il y a des limites...

 

Ta vision de la C6 me surprends...et coté goûts cela est personnel...par contre dire qu' elle ressemble à une allemande...là je ne te suis pas...car si il y a bien une voiture différente de ses concurentes c' est bien la C6...et cette opinion semble assez universelle... de plus elle reprends quelques traits de la CX on a vu plus moche...mais bon les goûts et les couleurs........!!!!!

[Invité BepbeP]

PARMENTIER, ton résonnement ne tiens pas compte des réelles contraintes de développement. C'est facile de dire qu'il faut alléger les véhicules, que l'aérodynamique n'est pas prise en compte, etc. C'est tout le contraire. Les BE travaillent d'arrache pied pour utiliser des matériaux innonvants et de nouveaux procédés d'assemblages afin d'améliorer la résistance et la masse des véhicules. Mais tout cela ne se fait pas en un jour. Il faut des années de développements pour tirer la quintessence de tout cela.Et puis il y a aussi la sévérisation des normes de chocs. Elles nécessitent encore et toujours plsu de renforts. Prenez une AUDI ou une BMW et vous verrez que les étoiles EuroNCAP ne sont pas leur priorité. PSA en tant que constructeur généraliste, ne peut en faire fi. Il se doit de garantir la sécurité de ces clients/passagers. Niveau motorisation, le gain masse passe aussi par le downsizing. Bien que certains disent que vouloir tirer plus de 100ch/litre n'est pas forcement un gage de fiabilité, il faut savoir que le downsizing n'est pas une nouvelle lubie mais une évolution continue des motorisatios. Il s'est toujours fait. Une JEEP Willis avait un 2.2l de 60ch. Aujourd'hui, on en tire 200 sans souci. Plus proche de nous, les anciens 2.0l PSA faisaient dans les 110ch alors qu'aujourd'hui et avec une base quasi identique, on en tire 140ch. On a également fait de gros progrès et les différentes normes EURO IV et V ont poussées dans ce sens. Prends par exemple l'ancien 1.8 de 112ch. Il polluait plus que le nouveau en version 125ch. L'ancien TU5 (1.6) de 90ch rejettait autant voir plus de CO2 que le récent THP150 avec 60ch d'écart.

Maintenant, au sujet de la C et de l'image de marque. On peut dire sans trop ce tromper que Citroën a quand même une plus grande facilité a s'imposer dans ce créneau que Peugeot du faite de leur histoire (CX, DS et cie). Il est vrai que Peugeot n'a jamais vraiment su séduire dans ce créneau. Eux, ce sont plutôt des cabriolets et les coupés. Il suffirait de leur adjoindre un moteur plus pêchu et l'image s'en retrouverait arrangée, a mon avis. Je suis d'ailleurs surpris de voir que l'ES9 (V6) n'a toujours pas progressé depuis le début de 406. Les normes Euro IV l'ont-elles oubliées ? Un piti V6 de 250-260ch ne serait-il pas prompt a dynamiser le groupe ?

[foreverxantia]

moi je prefere 100 fois,une C6,a une BMW,ou une AUDI,ou MERCEDES!

[Invité Paddy XWX]

moi je prefere 100 fois,une C6,a une BMW,ou une AUDI,ou MERCEDES!

 

Et moi aussi ...il n' y a pas photo...elle est unique, elle est magnifique, elle est fine, elle a vraiment une ligne CITROEN... et yen a pu beaucoup qui osent....

[foreverxantia]

Et moi aussi ...il n' y a pas photo...elle est unique, elle est magnifique, elle est fine, elle a vraiment une ligne CITROEN... et yen a pu beaucoup qui osent....

 

et CITROEN est en train de remonter partout!