Défaut Pare-brise "Dédoublement"

[ludo453]

donc si je choisi le japonais je suis sûr de ne pas l'avoir !

 

Tu peux choisir le japonais, mais alors le prix des pièces détachée oh la la :(

[Invité guest1589]

donc si je choisi le japonais je suis sûr de ne pas l'avoir !

 

Pas si sûr ! Sais-tu si par hasard, il n'existe pas une loi au Japon donnant une marge de 30'

Et donc, dans ce cas-là, tu as 2*plus de chance d'avoir le pb.

Bon d'accord,

[Invité guest1458]

Après avoir obtenu votre numéro de dossier auprès du SRC CITROEN pour le signalement du problème rencontré sur votre pare brise, postez a l'adresse suivante.

 

http://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?t=70114

[Invité mickayers]

En fait, oui, c'est toujours d'actualité. Et non, ce n'est pas un problème.

En fait, il existe une norme concernant les pare-brises pour les véhicule à moteur. Ce serait le règlement ECE R43, publié en 1981 par la Commission Economique pour l’Europe des Nations Unies à Genève, et qui donc définit les essais à conduire pour tester les vitrages de l‘automobile et les comportements admissibles de ces produits.

Ce règlement R43 autoriserait une séparation de 15' arc pour l'image secondaire. En conséquence, ce phénomène de dédoublement est normal, et peut donc toucher tous les pare-brises de tous les véhicules. Seuls alors l'angle d'inclinaison du pare-brise, sa courbure et la position de conduite peuvent être alors des phénomènes prépondérant dans la constatation du phénomène, ainsi que, bien sur, la plus ou moins grande sensibilité du conducteur à ce phénomène, autrement dit sa capacité visuelle à corriger ce dédoublement.

 

Ce que je viens de lire me fait bondir.

 

Le phénomène qui affecte nos C4P serait "normal" malgré qu'il soit extrèmement gênant.

 

Aujourd'hui, il semble acquis que certain C4P sont affectés et d'autres pas. La logique voudrait donc que le remplacement soit automatique pour les pare-brise défectueux, mais au lieu de cela on va nous opposer "une règle de tolerance" plus que douteuse. Et pour cause, à 800€ l'échange du PB on comprend pourquoi Citroën retarde sa prise en charge !!

 

Que vaudra cette règle lorsqu'un conducteur de C4P impliqué dans un accident mettra en cause la qualité de son pare brise et la non réactivité de l'après vente ?

 

J'attends la semaine prochaine pour savoir ce qu'envisage le service après vente pour mon C4P7.

 

Le fameux règlement date de 1981 date à laquelle la R5 était le fleuron de l'industrie automobile française. J'ose espérer que, depuis, ce fameux règlement a évolué. Il me semble que de nos jours c'est la course au système de sécurité les plus pointus (airbags, abs, esp, détecteur de ceinture bouclées et j'en passe) et on devrait en être resté à ce réglement de 1981 pour les pare brise.

 

Mais au fait, c'est quoi "15' arc pour l'image secondaire" ?

 

Est-ce que cela autorise le fait de voir, sur tous les véhicules que je croise la nuit, des phares imaginaires qui partent du pavillon et qui rejoignent ceux qui sont bien en place au moment où nous nous croisons ? J'en doute !!

 

Et que dire des panneaux routiers qui sont en relief et dont l'écriture n'est lisible que dans les 30 derniers mètres..............

[Invité Cougar]

vite un sucre avec du Ricqlès dessus, ou je m'effondre

[Invité ZAZA75]

Est-ce que les dernières personnes livrées peuvent confirmer tes propos ?

Je ne me rappelle plus, mais il me semble que ceux venant de recevoir leur C4P semblent moins touchés ...

 

J'ai reçu mon C4P7 le vendredi dernier (le 22 juin), je constate malheureusement que j'ai le problème. De plus comme il pleuvait le dédoublement était énorme !!!

[Invité mickayers]

ZAZA75, regarde le post #166.

ça pourrait t'intéresser !

[Invité ZAZA75]

ZAZA75, regarde le post #166.

ça pourrait t'intéresser !

 

Oui Mickayers, j'ai bien l'intention de les appeler pour ajouter une réclamation supplémentaire à celles déjà déposées.

 

Je le ferai demain car je n'ai pas les papiers de la voiture sur moi :PP

 

Je vous tiens au courant.

[Invité xaby64]

@ mickayers

 

Oui, je sais c'est totalement aberrant. Les infos que j'ai données sont consécutives à des réponses de citroen ainsi que des recherches personnelles.

Après, un max ce 15, ça veut donc dire que ça va de 0 à 14... Tous n'ont pas le max, tous n'ont pas le défaut max...

 

 

Je n'ai pas réussi à me procurer le règlement en question. seulement quelques infos :

http://www.gepvp.org/publications/Newsletter/FRNewsletter_01.pdf

 

http://www.verreonline.fr/v_plat/auto_15.php

 

Article en page 2 : http://www.gepvp.org/publications/Newsletter/2004-1/FRNewsletter0406.pdf

 

P.S. Concernant la date, je pense qu'il s'agit de la première publication ; le règlement a du être modifié depuis pour prendre en compte les avancées technologiques.

[Marc-57]

C4P5 d'une quinzaine de jour, hier soir 300 km sous la pluie, bien évidemment je cherchais à comprendre et à saisir le fameux phénomène: hormis les poids lourds pour lesquels je devinais deux phares supplémentaires vacillants qui se confondaient au "vrais" phares au fur et à mesure qu'ils s'approchaient, je n'ai rien constaté d'anormal. Il pleuvait, j'étais fatigué et je commence à avoir quelques pb de vue. Honnêtement, rien n'aurait attiré mon attention si je n'avais lu toutes vos conributions avant cela. J'ai pensé à mettre mes lunettes de soleil pour comparer,mais je ne l'ai pas fait; d'autre part ça devenait une fixation dangereuse de trouver un défaut quelqconque à un tel point que je me suis surpris à ne plus regarder que la file de gauche les phares dans les yeux.......

Désolé, mais pour moi, tout est normal, au moins sur celui que je conduis.

[Invité mickayers]

C4P5 d'une quinzaine de jour, hier soir 300 km sous la pluie, bien évidemment je cherchais à comprendre et à saisir le fameux phénomène: hormis les poids lourds pour lesquels je devinais deux phares supplémentaires vacillants qui se confondaient au "vrais" phares au fur et à mesure qu'ils s'approchaient, je n'ai rien constaté d'anormal. Il pleuvait, j'étais fatigué et je commence à avoir quelques pb de vue. Honnêtement, rien n'aurait attiré mon attention si je n'avais lu toutes vos conributions avant cela. J'ai pensé à mettre mes lunettes de soleil pour comparer,mais je ne l'ai pas fait; d'autre part ça devenait une fixation dangereuse de trouver un défaut quelqconque à un tel point que je me suis surpris à ne plus regarder que la file de gauche les phares dans les yeux.......

Désolé, mais pour moi, tout est normal, au moins sur celui que je conduis.

 

C'est là le problème. Il est plus ou moins important selon les véhicules.

 

Pour ma part, ce sont toutes les souces lumineuses qui sont dédoublées (mêmes les lampadaires sur autoroutes éclairées).

 

Il est vrai, aussi, que depuis que j'ai remarqué ce phénomène, je focalise plus mon attention dessus. Il en résulte maintenant un vrai effort pour ne plus regarder les sources lumineuses et me concentrer uniquement sur la chaussée.

Mais cela est très difficile sachant que l'oeil est inévitablement attiré par la lumière.

[Invité Cougar]

donc en gros il faut en conclure quoi de cette réglementation ECE R43? on l'a dans le faubourg ou on est en droit d'attendre quelque chose?

[Invité Falid©]

Bon, hier le temps était couvert chez nous et donc vers 18h, tout le monde roulait phares allumés. Le phénomène est bien observable de jour aussi! Je ne sais pas si cela a déjà était dit, mais il me semble bien que ce n'est pas un dédoublement des sources lumineuse mais un TRIPLEMENT! Je me suis même mis sur le bas-coté pour mieux l'observer, et je distinguais bien la source principale, puis au dessus un clone plus pâle, puis un autre encore plus pâle. J'ai essayé de photographier mais le résultat est horrible car trop de bruit, pas de trépied, les voiture en mouvement etc....

[Invité Cougar]

ça va finir comme les lames de rasoir ça, une de + chaque année d

 

enfin c'est quand même dingue une réglementation qui permet un degré de dangerosité acceptable

[Invité xaby64]

donc en gros il faut en conclure quoi de cette réglementation ECE R43? on l'a dans le faubourg ou on est en droit d'attendre quelque chose?

 

A mon avis un peu des deux en fait... Y'a pas de défaut, donc pas de garantie constructeur, donc "faubourg" :PP...

Par contre, il est clair que certaines personnes sont plus sensibles que d'autres au phénomène. Donc, malgré la conformité, il est tout de même préférable de ne pas laisser cette situation qui peut être dangereuse. Mais là, on entre dans le "geste commercial"... Et, de toute façon, les moyens sont limités, à part acheter une autre voiture de modèle différent, et donc négocier une très bonne reprise... Changer le pare-brise aura un impact limité, à moins de tomber "par chance" sur un pare-brise ayant un dédoublement plus faible, puisque la valeur de 15' d'arc est un maximum toléré.

 

Dernière possibilité : Seulement certains pare-brises sont testés, et pas tous (contrôle par prélèvement). Donc, votre pare-brise est peut être réellement défectueux, avec un angle supérieur à 15' d'arc. Mais là, on entre dans un bataille d'expert... et donc, probablement une procédure judiciaire...

[Invité Freddadx]

J'ai répondu non car je n'ai encore rien remarqué (après presque 6000 bornes).

Donc si j'ai le problème ça doit être léger.

[Invité Cougar]

A mon avis un peu des deux en fait... Y'a pas de défaut, donc pas de garantie constructeur, donc "faubourg" :PP...

Par contre, il est clair que certaines personnes sont plus sensibles que d'autres au phénomène. Donc, malgré la conformité, il est tout de même préférable de ne pas laisser cette situation qui peut être dangereuse. Mais là, on entre dans le "geste commercial"... Et, de toute façon, les moyens sont limités, à part acheter une autre voiture de modèle différent, et donc négocier une très bonne reprise... Changer le pare-brise aura un impact limité, à moins de tomber "par chance" sur un pare-brise ayant un dédoublement plus faible, puisque la valeur de 15' d'arc est un maximum toléré.

 

Dernière possibilité : Seulement certains pare-brises sont testés, et pas tous (contrôle par prélèvement). Donc, votre pare-brise est peut être réellement défectueux, avec un angle supérieur à 15' d'arc. Mais là, on entre dans un bataille d'expert... et donc, probablement une procédure judiciaire...

 

oui donc ils vont se retrancher derrière ça et basta! y a qu'ici qu'on peut voir ça :roll: et ça se dit pro et faisant du commerce -xan22-

[Invité xaby64]

Mais au fait, c'est quoi "15' arc pour l'image secondaire" ?

 

Il s'agit d'une sous-unité du dégré (Définition sur Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_d%27arc)

Donc, 15' d'arc correspond à 15/60=0,25°

 

Si on applique les règles de bases de la trigonométrie, on peut calculer la hauteur de l'image secondaire par rapport à l'image principale selon la formule :

Hauteur image secondaire en centimètre = Distance source lumineuse en mètre x 0,436331

 

Donc, pour une source à 50 mètres, l'image secondaire est à environ 22 centimètres au dessus. Pour 100 mètres, ça fait environ 44 centimètres, etc.

 

En outre, le règlement R43 autorise un écart de 25' d'arc, soit environ 0,42° en périphérie du pare-brise. Alors là, pour un véhicule vu à travers cette zone, s'il est à 100 mètres, l'image secondaire est à près de 73 cm au dessus de l'image primaire ! Or, vu la taille du pare-brise, la "périphérie" n'est pas, je pense, négligeable...

 

Et tout ça est tout à fait "normal" !

[Invité Falid©]

Il s'agit d'une sous-unité du dégré (Définition sur Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_d%27arc)

Donc, 15' d'arc correspond à 15/60=0,25°

 

Si on applique les règles de bases de la trigonométrie, on peut calculer la hauteur de l'image secondaire par rapport à l'image principale selon la formule :

Hauteur image secondaire en centimètre = Distance source lumineuse en mètre x 0,436331

 

Donc, pour une source à 50 mètres, l'image secondaire est à environ 22 centimètres au dessus. Pour 100 mètres, ça fait environ 44 centimètres, etc.

 

En outre, le règlement R43 autorise un écart de 25' d'arc, soit environ 0,42° en périphérie du pare-brise. Alors là, pour un véhicule vu à travers cette zone, s'il est à 100 mètres, l'image secondaire est à près de 73 cm au dessus de l'image primaire ! Or, vu la taille du pare-brise, la "périphérie" n'est pas, je pense, négligeable...

 

Et tout ça est tout à fait "normal" !

 

 

Bon sang, mais c'est bien sur!!!!

On par le de tolérance pour le décalage de l'image secondaire, mais y a t'il un règlement qui parle de l'intensité lumineuse de celle ci? Car le problème est là. Si on ne le voyait pas autant cela serais moins gênant.

[Invité ernest]

J'ai répondu oui car j'ai remarqué ce problème depuis le début. Par contre, je ne suis pas vraiment gêné même s'il est vrai que j'ai peu roulé de nuit depuis le 29 mars.

[Invité Shrek]

Bonjour,

je jette un pavé dans la mare.

J'ai constaté aussi un très léger dédoublement des lumières à hauteur des phares des véhicules que je croise de nuit au volant de ma C4P. Mais, à vrai dire, j'avais déjà fait ce constat au volant de mon ancienne ZX et ça ne m'avait jamais interpellé avant que je ne lise ce thread. Bref, je trouve que c'est vraiment couper les cheveux en 4 et lever des lièvres là où il n'y a pas lieu de le faire. Le fait que Citroën n'ait absolument pas l'air de prendre ce problème au sérieux en est la preuve, non ?

[Invité Cougar]

ah ba alors si ça te gêne pas du tout, alors c'est vrai que Citroën a bien raison de pas prendre en considération les gênes parfois dangereuses occasionnées à certains autres conducteurs.

[Invité xaby64]

Bonjour,

(...) Bref, je trouve que c'est vraiment couper les cheveux en 4 et lever des lièvres là où il n'y a pas lieu de le faire. Le fait que Citroën n'ait absolument pas l'air de prendre ce problème au sérieux en est la preuve, non ?

 

En fait, c'est, je pense, pour l'essentiel une question de sensibilité. Certaines personnes sont beaucoup plus sensibles à l'éblouissement que d'autres, ce qui est d'ailleurs mon cas ; je suis souvent contraint de porter des lunettes de soleil dès que la luminosité est forte, y compris par temps nuageux !

Donc, pour cette partie de la population, il y a un réel risque : la gène peut alors induire un baisse de vigilance, et donc des réflexes moindres. Et dans ce cas, ce sont tous les usagers de la routes qui sont concernés !

Et puis, l'autre soir, la voiture de devant freine et mets son clignotant pour tourner. Seulement, l'image secondaire du feu stop était situé sur le clignotant. Il m'a fallu un peu de temps pour analyser la situation, le clignotant étant "masqué" par un halo rouge, et donc comprendre la manœuvre de la voiture devant moi. Je reste convaincu qu'il y a un réel risque dans certaines situations.

[Invité Cougar]

perso je suis absolument pas sensible à l'éblouissement (yeux très foncés, et que ce soit l'été ou au ski, pas de souci) et je vois nettement le problème (même aujourd'hui par temps gris avec feux en face)

après effectivement les risques sont pour tout le monde, et c'est ça qui est grave d'en faire un souci mineur voire négligeable

[Invité yaka]

Ce week-end près de 500 km dont environ 300 km de nuit sur autoroute. J'ai fait très (trop?) attention au phénomène de dédoublement. Le verdict, c'est que même en cherchant bien je n'arrive pas à voir un dédoublement perceptible. En revanche, pour signaler qu'il n'y a pas que le Pic qui a des problèmes de pare-brise, j'avais une déformation assez nette dans le bas du pare-brise de mon ancienne 307