divers Un contrôle technique plus dur dès le 1er juillet

[DSCXM]

Il y a un monde entre les paroles et les actes....Malheureusement cet état d'esprit et attitude ne se limite pas à l'automobile;)

[grostoto]

Franchement, un véhicule entretenu passe le CT sans difficulté. Et sur une Xantia HDI, il n'y a rien de compliqué à faire l'anti-pollution car les 2,0 hdi 90 et 110 sont corrects. Maintenant, si ta vanne EGR est bouchée et neutralisée, chose facile à faire sur ce modèle, ben c'est l'occasion de la remettre en état

 

niet...

le pb majeurs sur ces moteurs sont les injecteurs qui sont vieux...

la vanne egr n'est pas encore incluse dans le système de pollution, il sera contrôler uniquement l'opacité, mais dans une norme plus basse.

si les injo sont vieux, cela ne passera plus, quoique fasse le contrôleur.

la vanne egr joue sur les nox, qui ne sont toujours pas mesurer: donc sans vanne egr, ça passe.. avec une vanne défaillante, cela ne passe pas (production la aussi de particules).

[Séb le dingue]

@Sebb: ta remarque me choque à double titre; la Xantia de jpO80 passait le CT jusqu'à maintenant avec les anciennes normes, qui n'ont jamais été critiquées.

Le considérer comme un pollueur inconséquent parce qu'il souhaite avancer son CT, pour bénéficier d'un sursis avant de devoir peut-être changer de voiture (ce dont il n'a p.e. pas les moyens...) me parait aussi hypocrite que de considérer comme un dangereux chauffard celui qui continu à rouler à 90 malgré le passage à 80; le 90 était la norme auparavant et personne ne trouvait rien à y redire...

[murigny64]

En effet, vos propos sont un peu exagérés:cjaune:

Jp080 ne souhaite pas faire l'impasse sur le CT, il veut juste l'avancer

Ce qui veut dire également qu'il considère que sa voiture passera sans probleme celui-ci.

Apres, s'il conserve son auto, il ne coupera pas au prochain a la nouvelle norme.

 

Ca n'en fait pas un pestiféré pour autant

[Dom.]

Ainsi, tu pourras donc polluer deux ans de plus...

 

Bref, on va droit au mur. Nos enfants apprécieront!

 

Du grand délire ! ou c'est de l'humour ...

 

Tiens en parlant d'enfant ( qui sont et seront des plus gros pollueurs que la génération précédente, à moins d'une catastrophe ) le plus gros marqueur de pollution c'est de faire un enfant, le bilan carbone est énorme et irréversible...

[grostoto]

Le considérer comme un pollueur inconséquent parce qu'il souhaite avancer son CT, pour bénéficier d'un sursis avant de devoir peut-être changer de voiture (ce dont il n'a p.e. pas les moyens...) me parait aussi hypocrite que de considérer comme un dangereux chauffard celui qui continu à rouler à 90 malgré le passage à 80; le 90 était la norme auparavant et personne ne trouvait rien à y redire.

ceci dit, taper ses gosses étaient aussi la norme, personne n'y trouvait rien à redire, et pourtant...

la liste est longue des choses qu'on faisait sans que personne ne trouve rien à redire, et qui sont maintenant totalement dépassé, voir même arriéré !!

donc ce n'est pas hypocrite du tout de faire une telle remarque, vu que c'est effectivement la finalité du truc: passer le controle avant la nlle norme, et pouvoir rouler 2 ans même si l'auto dépasse la norme après 1/07/2019.

c'est parfaitement légal, donc sur le principe, rien à dire...

[Séb le dingue]

... On parle là d'une nouvelle norme qui n'est même pas encore passée, contrairement à l'éducation en cognant les mômes qui, elle, est totalement préhistorique et ne fait plus partie des mœurs depuis un certain temps déjà (sauf chez certains arriérés.)

[grostoto]

en juillet, la norme actuelle sera une norme d'arriéré et de pollueur.

 

et la norme de juillet 2019 sera elle même une aberration d'ici quelques mois.

 

 

après il est parfaitement compréhensible de jouer avec le système pour gagner encore 2 ans, c'est légal.

Perso, je ne le fais pas, cela n'a aucun intéret pour moi, mon ct étant dans plus d'un an sur ma hdi,

c'est en plus un coup de "poker", car c'est des coups à ce prendre une contrevisite pour une autre raison.. les controleurs étant plus qu'agacé par cette attitude, ils sont nettement moins "coulant".

 

Dans tout les cas, c'est de toute façon que repousser le pb (si pb il y a) à dans 2 ans...

[Maître Fifi]

L'évolution de 2018 classant les pertes de liquides, fuite et suintement d'huile par exemple, en défaillance majeure a laissé quelques... traces dans les esprits et les portes-monnaies...

Il y a 10 ans il n'était pas rare sur un véhicule neuf, d'avoir un petit filet d'huile, une fine pulvérisation laissant une trace 2 ans plus tard. Et sans rappel constructeur ni commentaire du garagiste.

Je ne juge pas là du bien-fondé de cette évolution qui va dans le bon sens.

Simplement «même bien entretenus» certains véhicules ne sont pas passés. Alors dès que l'on parle de quelque chose qui ne se voit pas, la pollution, qui nécessite d'aller chez le garagiste, je comprends que certains aient l'impression de jouer à la roulette russe.

 

le plus gros marqueur de pollution c'est de faire un enfant, le bilan carbone est énorme et irréversible...

M....eeeee ... Je pensais faire un geste pour la planète sans les tonnes de préservatifs dont je n'ai pas voulu polluer les océans !

Plusieurs douzaines de mômes,autant de pensions alimentaires et des demandes quotidiennes de lien de filiation...

Tout ça pour rien alors ?

Modifié le 10 mai 2019 par Maître Fifi

[Dom.]

Fallait faire une vasectomie... Grostoto t'es candidat? toi qui prône le jusqu'au boutiste

[Séb le dingue]

Vasectomiser une Xantia pour éviter la pollution ? Pas bête, après tout il s'agit de couper l'arrivée aux injecteurs

[jp080]

Ainsi, tu pourras donc polluer deux ans de plus...

 

Bref, on va droit au mur. Nos enfants apprécieront!

La voiture est conforme à l'origine, la pollution ne me fait pas peur pour le contrôle. Par contre, j'ai le voyant airbag allumé en permanence et pas moyen de résoudre le problème. Elle a toujours passé le contrôle avec ce voyant allumé, donc je préfère assurer le coup. Tes conclusions sont quelques peu rapides et simplistes, la vie n'est pas si simple malheureusement... Ma priorité est de conserver ce véhicule encore deux ans avant de changer le temps que l'horizon s'éclaircisse au sens large du terme... Si le véhicule a droit à une contre-visite pour tel ou tel défaut en juillet, je ferai réparer comme je l'ai toujours fait. Je fais parti des gens qui pensent que les contrôles techniques sont nécessaires et permettent de rouler en toute sécurité.

Modifié le 11 mai 2019 par jp080

[grostoto]

Elle a toujours passé le contrôle avec ce voyant allumé,

Ce qui n'est pas normal...cest contre visite le voyant airbag.

[jp080]

Et bien deux contrôles techniques passés ainsi sans souci

[Maître Fifi]

la vie n'est pas si simple malheureusement... Ma priorité est de conserver ce véhicule encore deux ans avant de changer le temps que l'horizon s'éclaircisse au sens large du terme... Si le véhicule a droit à une contre-visite pour tel ou tel défaut en juillet, je ferai réparer comme je l'ai toujours fait. Je fais parti des gens qui pensent que les contrôles techniques sont nécessaires et permettent de rouler en toute sécurité.

Et je pense sincèrement que tu décris l'état d'esprit le plus répandu : l'évolution du CT est une bonne contrainte nécessaire.

 

Donner un avis dans l'absolu sur l'anticipation de ton CT, n'est tout simplement pas pertinent. C'est à voir au cas par cas, en fonction de la situation, de l'environnement, d'une attente, «d'un éclaircissement d'horizon» de chacun, d'une famille, etc.

 

D'ailleurs faire durer un moyen, un matériel (un véhicule) quelques temps (2 ans) en vue, soit de son remplacement planifié (et «budgété»), soit d'une autre solution qu'un véhicule, est une démarche responsable et écologique.

Dans le même cas de figure que @jp080, que dire à un salarié proche de la retraite, à une famille qui va partir longtemps à l'étranger, à un jeune qui attend son CDI pour déménager, sans parler de situation familiale complexe synonyme d'attente...

Ils savent parfaitement que dans moins de 2 ans, ils n'auront plus le besoin de ce véhicule «ancienne norme» ?

Mais qui aujourd'hui correspond à leur besoin et ils font «tout» pour le garder durablement, y compris en anticipant un nouveau CT.

Dans 2 ans, pour eux ce sera un véhicule électrique, hybride, un vélo, voire plus rien du tout ! Leurs donneurs de leçons d'aujourd'hui seront alors leurs pires pollueurs.

Si la planète n'avait que 2 ans de retard d'écart de pollution automobile...

 

Au motif de «penser» à la planète, viendrait-il à l'esprit de jeter (à la poubelle ...) les lampes fluocompactes ou halogènes encore en bon fonctionnement pour les remplacer d'autorité par des LEDs ? A part ma belle-mère bien-sûr ... Mais bon côté esprit .

Modifié le 12 mai 2019 par Maître Fifi

[jp080]

C'est exactement ça MaîtreFifi, remplacement de véhicule prévu pour dans deux ans, véhicule qui ne fait plus que 4000 à 5000 km par an depuis peu et qui partira en reprise pour l'achat d'un véhicule électrique, largement suffisant pour mon utilisation. Ce délai de deux ans me permet d'attendre la fin des études de mon grand et ce délai me permet également d'y voir plus clair dans les offres car, sorti du diesel, je ne suis pas très au fait des motorisations proposées (ça va mieux depuis que je suis sur ce forum ).

Je suis certain que conserver mon véhicule deux ans de plus réduira mon empreinte écologique en comparaison d'un changement de véhicule immédiat pour un électrique ou autre. Dans ce domaine, il est facile de vouloir donner des leçons, encore faut-il ne pas dire n'importe quoi, et cela concerne les snipers de tout poils qui dégainent avant de réfléchir...

[grostoto]

les lampes fluocompactes ou halogènes encore en bon fonctionnement pour les remplacer d'autorité par des LEDs ?

Cest bien ce que jzu fais..virer tout ça et led, les vieilles en déchetterie.

[Maître Fifi]

les vieilles en déchetterie.

C'est déjà mieux que ma belle-mère !

Mais... Quelle est la logique de détruire un matériel qui fonctionne encore ?

et surtout encore pour quelque temps, autrement dit qu'il faudra remplacer.

Économique ?

Sa valeur résiduelle, ton achat moins sa vétusté, ne sera jamais rattrapée par l'économie réelle que tu feras, c'est-à-dire le delta des consommations.

Écologique ?

L'énergie et les ressources nécessaires à la fabrication, résiduelles, seront perdues définitivement, même partiellement recyclées. En quoi d'ailleurs ?

 

Toutefois avant ces questions, il faut vérifier certains points :

Nuisance ?

Le matériel génère-t-il durant son cycle de vie, pour la santé, l'environnement ou ses finances, une nuisance au delà de la normale ?

Par exemple, une fluocompacte en fin de vie se dégrade, chauffe et surconsomme. Il faut donc la remplacer avant qu'elle ne claque totalement.

Utilisation ?

Le matériel est-il, avec l'arrivée de nouvelles technologies au meilleur endroit ?

Par exemple, une fluocompacte ou un néon en extérieur, ou un projecteur halogène en bout d'une ligne très longue (une entrée, un portail) ne sont pas de bonnes idées.

 

C'est pour cette raison que mes premières lampes à LED ont remplacé mes éclairages extérieurs. Qui par rotation ont été placés ailleurs.

Aujourd'hui les 2/3 de l'installation sont à LED. Je n'ai aucun stock neuf, aucun mélange disparate au sein d'une même pièce. Personne n'a mal aux yeux ! Malgré le bonheur de mes tubes «néon» à LED dans mon «atelier», quelques vieux néons me survivront sans doute au sous-sol. Enfin bien évidemment j'ai posé en déchetterie quelques spécimens à peine usés faute d'application.

 

Mais là également, il n'y a pas de réponse dans l'absolu. Dans un petit logement avec une poignée de lampes, je n'aurais pas forcément la même position et je ne me prendrais pas la tête. Économiquement et écologiquement !

Modifié le 12 mai 2019 par Maître Fifi

[jp080]

Remplacement de tous les halogènes sur le camping car, quel gain d'autonomie et de confort. Le poste éclairage n'est plus à surveiller lors des longues soirées et le panneau solaire permet largement d'être complètement autonome dans la plupart des cas. Dans ce cas précis, le remplacement d'ampoules qui fonctionnent se justifie... Modifié le 13 mai 2019 par jp080

[DSCXM]

Diesel : un contrôle technique renforcé

"À partir du lundi 1er juillet, le contrôle technique des véhicules diesel est renforcé. L’opacité des fumées et les mises à l'échappement seront plus sévèrement contrôlées. Les véhicules classés Euro 4, 5 et 6 immatriculés après 2005 sont concernés. Les limites actuelles d'opacité passent de 3,60 à 3. A priori, les automobilistes qui ont des véhicules bien entretenus et qui font beaucoup de route n'ont pas de souci à se faire."

https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/diesel/diesel-un-controle-technique-renforce_3516015.html

[aramaz]

les véhicules euro 3 défapés et EGR supprimée vont rigoler et passerons le CT sans ennuis ,on marche sur la tête !

[Diabolo1]

Ça, c'est pas sûr, puisqu'il y a maintenant 3 gaz d'analysés.

[TOTOPHE]

Tu es sûr de ça ?

Ils ne parlent que des particules pour les vehicules euros 4 et plus, depuis 2005, toutes celles équipées d'un fap en somme, on vise juste à contrôler le bon fonctionnement du Fap.

 

Il me semblait que les contrôles 3 gaz n'étaient pas au point (mesures non repetables, donc non fiables) ?

[Maître Fifi]

C'est une mesure d'opacité plus poussée associée à un protocole d'accélération moins pifométrique. Ce sont les injections directes qui sont visées.

Euro 3 ne donnait pas de valeur d'homologation ou d'usine, ce critère ne peut tout simplement pas être évalué. Mais le test d'opacité leur fera autant de dégâts...

[Diabolo1]

Pour l'analyse des 5 gazs, c'est repoussé à 2022.

---

"Nouveau tour de vis pour le contrôle technique automobile. Après avoir durci ses règles en 2018, l’examen va appliquer au 1er juillet une nouvelle mesure antipollution sur les véhicules diesel, lesquels représentent 62% du parc roulant. Cette norme, qui avait été reportée de six mois suite au mouvement des gilets jaunes, vise à contrôler plus finement l'opacité des fumées, ces fameux nuages noirs qui se dégagent des pots d’échappement. Il s’agit aussi de lutter contre le "défapage", cette pratique qui consiste à retirer le filtre à particules des véhicules diesel pour éviter leur encrassement"