Et un 2.2l HDI 173ch pour C5!

[Invité ucef]

Avez vous essayer ou pris place a bord d'une C5 equipée de ce dernier?

En tout cas,ce bloc semble avoir du potentiel et doit etre plus agreable que le V6 210ch (Ils ne vont pas le changer celui la?)

[Invité Ortograff]

"et doit etre plus agreable que le V6 210ch " ????????????????

 

Heuuuu c'est pas "économique" que tu voulais dire ?

 

Phil.

[Invité alcantarav6]

ce bloc semble avoir du potentiel et doit etre plus agreable que le V6 210ch

 

 

C'est un vendeur qui t'as dit ça ? :PP

[Invité Breizhou]

Bonjour à tous,

 

sur l'agrément du hdi 173CV par rapport au V6, je pense que le vendeur n'a pas tort.

 

Les performances seront identiques, mais ce qui les distinguent, est le couple du diésel par rapport à l'essence (40 mkg à pertir de 1750 tours contre 285 mkg à 3750 tours). Quand il y a cinq personnes à bord de la C5V6, on a une sensation de lourdeur, de perte de performance que je n'ai jamais ressenti avec la 2.2 hdi 136 CV, donc là j'avoue être déçu sans parler de la consommation.

 

Evidemment la sonorité du HDI sera certainnement inférieure au V6 et c'est à mon avis le seul point négatif du 173CV.

 

A essayer donc.

[Invité ucef]

Avis au conducteurs de C5 V6: essayez la!

Tout le monde sait que les diesels de nos jours sont tres performants.La preuve avec BMW et sa 5 par exemple: 530i/530d,la d est aussi performante que la i.545i/535d,meme chose.

Je ne dis pas que le V6 de C5 est pas performant,mais ils devraient nous sortir un nouveau bloc puisque les 6 cylindres diesel arrivent a 272ch (535d)...donc voila.

PS:je donne juste un exemple avec BMW,donc je ne fait pas de comparaison avec C5.

[Invité realmsofnight]

C'est vrai que le bloc V6 n'est pas super performant, comparé à ce que l'on fait actuellement.

Par contre je ne pense pas que le chassis de la c5 soit conçu pour supporter 250 ch ou plus.

Pour la même puissance, on a actuellement des petits V6 2.5, moins coupleux et des 2.0l turbo, plus sportifs, mais plus creux à bas régime, du coté des essences.

Pour les Diesels, effectivement, le 2.2l HDi doit procurer des sensations non pas similaires, mais disons de même niveau, pour une consommation plus faible.

Reste que le Diesel -malgré tous ces progrès- ne convient pas à tout le monde, manque d'allonge, sonorité, vibrations, voire standing (il y a une bonne part d'irrationnel dans l'achat d'une auto).

[Invité ucef]

C'est vrai que le bloc V6 n'est pas super performant, comparé à ce que l'on fait actuellement.

Par contre je ne pense pas que le chassis de la c5 soit conçu pour supporter 250 ch ou plus.

Pour la même puissance, on a actuellement des petits V6 2.5, moins coupleux et des 2.0l turbo, plus sportifs, mais plus creux à bas régime, du coté des essences.

Pour les Diesels, effectivement, le 2.2l HDi doit procurer des sensations non pas similaires, mais disons de même niveau, pour une consommation plus faible.

Reste que le Diesel -malgré tous ces progrès- ne convient pas à tout le monde, manque d'allonge, sonorité, vibrations, voire standing (il y a une bonne part d'irrationnel dans l'achat d'une auto).

je suis a 100% de ton avis.on se comprend

[Invité Ortograff]

Bon Ok..... vous m'avez dommé envie d'essayer !!

 

Phil.

[Invité alcantarav6]

Pour info, la C6 V6 HDI & V6 essence font jeux égal dans le domaine des performances avec un leger avantage au diesel disposant d'un couple bien plus élévé

 

Moi je voudrais qu'ils accouplent ce 2.2 de 173cv à une boite auto de même type que la V6 et avoir ensuite les chiffres d'accélérations, vitesse de pointe et reprises, je suis sur que le V6 en sortira vainqueur

 

Celà dit, je pense que la HDI sera aussi bonne voir meilleure que la V6 dans les dépassements

 

Pour finir, la sonorité n'aura toujours rien à voir et au prix que l'on trouve les V6 (quasi neuf parfois) sur le marché de l'occasion, on peut rouler tranquille pendant 10 ans au Sans Plomb

[olive_ing]

Par contre je ne pense pas que le chassis de la c5 soit conçu pour supporter 250 ch ou plus.

Pour la même puissance, on a actuellement des petits V6 2.5, moins coupleux et des 2.0l turbo, plus sportifs, mais plus creux à bas régime, du coté des essences.

 

Pas d'accord. Tu aurais le 2.0l turbo de chez Renault (celui de la Laguna GT, 205ch), ça m'étonnerait que tu le trouve creux. Il est justement réputé pour son couple important à bas régimes. Et en conso, il doit apporter un bon avantage par rapport à un V6 3.0l. L'avenir est aux moteurs essences turbocompressés

[Invité DID78]

Effectivement j'ai actuellement une Laguna II 2.0T 165cv et ce qui me fait tarder dans le passage à la C5 c'est la motorisation. Il manque vraiment un 2.0T chez PSA pour combler le vide entre le 2.0L et le V6. Le 2.0T basse pression est vraiment formidable, coupleux et monte bien dans les tours. Je peux rester en 6ème à 70km/h elle repart nickel. Pour la conso, je suis à 8.2L à 130km/h réel sur autoroute, sur route c'est encore inférieur, du style 6.7L. Maintenant si on mixe le tout, en se faisant de bon petit démarrage, je tourne dans les 8.7L/100.

Franchement, pour moi qui fait au max 20.000kms/an, le 2.0T est un super compromis... en plus il coûte vraiment moins cher qu'un Diesel avec une puissance inférieur.

 

Malheureusement je ne trouve pas d'équivalent sur une C5....

[Invité dada94]

c'est fini les gros essences turbo ,

le 1.6 psa bmw sort 170ch pour des conso(normalisés)tres faible par rapport à sa puissance, à mon avis si on sort de la norme je pense que la ça boit un max

[Invité ucef]

@DID78:

Ca donne quoi la S40 T4 2l Turbo 200ch?

Car volvo et Saab ont toujours cru dans les turbo essence.

[Invité citron]

Attention quand même aux sirènes marketting du diesel :

 

Ne pas confondre couple moteur et couple à la roue.

Un moteur avec un couple de 500 Nm mais qui plafonnerait à 1000 tours/min développerait un couple à la roue et donc une accélération ridicules, il serait incapable de faire avancer une auto de 0 à 100 en moins de 30 secondes

 

Ne pas confondre performances et sensations. Bien chargée on peut avoir l'IMPRESSION que le v6 peine, mais c'est simplement parce que c'est ultra linéaire, donc totalement avare en sensation par rapport à un turbo.

 

Pour le prix d'une hdi 173 on doit bien avoir 2 v6 non ? Ce qui fait quand même un v12

 

Mais pour des questions de rendement et de pollution, je suis d'accord avec le fait que le turbo est pour l'instant nettement sous-utilisé sur les moteurs essence chez psa. Bien que préférant la c5 j'ai failli acheter une laguna ou une mégane, juste pour le 2.0 T.

[Invité DID78]

@ucef,

En fait la T4 (1955cm3, Turbo Haute Pression Fixe, 300Nm, Traction, 1290kg, 200ch)) était donné pour le 0 à 100 en 7.3s. Il faut savoir que le 100 était atteint en 3ème, la seconde montée à 96km/h; donc si on enlève le temps de passage de la 3ème ça vous donne une idée sur la poussée de 0 à 96... Le moteur était terrible, mais vu le couple et la puissance il aurait fallu une intégrale (la monte était des 205/50/16p). Pour espèrer avoir une accélération parfaite il fallait que le revêtement soit bien lisse et sec, et les pneus neufs.

Je me rappelle de la période où les pneus pirelli p7000 de série étaient usés (à 22.000kms), mais pas encore au témoins.... sur route mouillé à 110km/h en 4ème, si j'écrasais l'accélérateur, les roues partaient en patinage instantanément.

Le chassis était un peu modifié par rapport aux modèles inférieurs mais ce n'était pas un super chassis sport... ça restait confortable.. c'était un peu le but de la voiture. D'ailleurs c'était excellent, car mis à part quelques détails (phares, sortie de pot en ovale et les jantes) elle ressemblait aux autres; j'en étonnais plus d'un au feu ;=) (en plus elle était débadgée)

J'avais la phase I, la phase II sortie en 2000 avait été entièrement revue sur le train avant pour mieux passer le couple et avoir un meilleur comportement.

Sinon elle était hyper silencieuse... mieux que ma Lag actuellement.

Pour la vitesse de pointe, j'ai testé une fois pour voir, et c'était incroyable... ça poussait sans vouloir s'arrêter... j'étais à 200 sans m'en apercevoir. J'ai dû aller une fois à 245 compteur (sur une autoroute vide en allemagne) mais j'ai dû m'arrêter alors que ça continuer à pousser. Sinon je n'ai jamais réessayé. De toutes façons je préfère seulement la poussée des accélération... d'ailleurs ma Lag 2.0T actuelle n'a jamais dépassé les 150km/h... pas envie.

Pour la conso je tournais à 10l de moyenne.

[Invité alcantarav6]

Voici des chiffres trouvés sur le net, tous les 2 en boite manuelle, la HDI ne semble pas exister en boite auto

 

V6 210 / HDI 173

400m 15.9s 16.1s

1000m 28.9s 29.8s

0 à 100 7.9s 8.5s

Vmax 233 km/h 222 km/h

 

C'est sur que le V6 se prends une veste

[jldwg]

Voici des chiffres trouvés sur le net, tous les 2 en boite manuelle, la HDI ne semble pas exister en boite auto

 

V6 210 / HDI 173

400m 15.9s 16.1s

1000m 28.9s 29.8s

0 à 100 7.9s 8.5s

Vmax 233 km/h 222 km/h

 

C'est sur que le V6 se prends une veste

 

Sur le 1000m, c'est 29,3s en BVA4 le V6, mesurés par le Moniteur .

Il m'aurait bien plu ce hachedéhi, mais uniquement avec une boîte automatique :( . Je ne vois pas l'intérêt de la boîte mécanique sur un moteur aussi coupleux. De plus, la conduite de la C5 ça appelle tout ce qu'on veut sauf le style couteau entre les dents.

[V624]

C'est l'ancien V6 ça !

 

Maintenant :

 

 

 

C5

 

Moteur Essence

 

BVA6 210 3.0i V6 24V

 

Ch DIN (ch) 210

 

De 0 à 100 km/h (s) 8,6

 

Vitesse maxi (km/h) 230

 

Le HDi est drôlement à la ramasse

 

comparez pas une bva a une bvm

[Invité alcantarav6]

C'est l'ancien V6 ça

 

Même V6 sur PhI & PhII, sauf que sur PhII existe seulement avec boite auto

[V624]

Même V6 sur PhI & PhII, sauf que sur PhII existe seulement avec boite auto

a 6 rapports, et apparement moins performante que la 4 rapports... son seul avantage, le poids de la bva nettement allégée.

[Invité Glög]

@ucef,

En fait la T4 (1955cm3, Turbo Haute Pression Fixe, 300Nm, Traction, 1290kg, 200ch)) était donné pour le 0 à 100 en 7.3s. Il faut savoir que le 100 était atteint en 3ème, la seconde montée à 96km/h; donc si on enlève le temps de passage de la 3ème ça vous donne une idée sur la poussée de 0 à 96... Le moteur était terrible, mais vu le couple et la puissance il aurait fallu une intégrale (la monte était des 205/50/16p). Pour espèrer avoir une accélération parfaite il fallait que le revêtement soit bien lisse et sec, et les pneus neufs.

Je me rappelle de la période où les pneus pirelli p7000 de série étaient usés (à 22.000kms), mais pas encore au témoins.... sur route mouillé à 110km/h en 4ème, si j'écrasais l'accélérateur, les roues partaient en patinage instantanément.

Le chassis était un peu modifié par rapport aux modèles inférieurs mais ce n'était pas un super chassis sport... ça restait confortable.. c'était un peu le but de la voiture. D'ailleurs c'était excellent, car mis à part quelques détails (phares, sortie de pot en ovale et les jantes) elle ressemblait aux autres; j'en étonnais plus d'un au feu ;=) (en plus elle était débadgée)

J'avais la phase I, la phase II sortie en 2000 avait été entièrement revue sur le train avant pour mieux passer le couple et avoir un meilleur comportement.

Sinon elle était hyper silencieuse... mieux que ma Lag actuellement.

Pour la vitesse de pointe, j'ai testé une fois pour voir, et c'était incroyable... ça poussait sans vouloir s'arrêter... j'étais à 200 sans m'en apercevoir. J'ai dû aller une fois à 245 compteur (sur une autoroute vide en allemagne) mais j'ai dû m'arrêter alors que ça continuer à pousser. Sinon je n'ai jamais réessayé. De toutes façons je préfère seulement la poussée des accélération... d'ailleurs ma Lag 2.0T actuelle n'a jamais dépassé les 150km/h... pas envie.

Pour la conso je tournais à 10l de moyenne.

 

Pour avoir maintenant une S60 AWD 2.5T, et connaissant particulièrement bien l'ancienne T4; je confirme que Volvo est vraiment un des "kings" des moteurs turbos. En general, le couple est élevé dès les plus bas régimes. Sur ma machine courante, le couple maxi va de 1500 à 4500 tr/min. Un vrai diesel, mais qui ne s'essoufle qu'après 6000tr/min! Ca donne en plus une sensation de moteur plein. Les chiffres le confirme complètement d'ailleurs, puisque si on compare à une C5 V6 manuelle de (presque) même puissance, il y a autour de 1.5s de difference sur le kmda.

 

Pour revenir à ce super diesel de PSA, j'espere qu'ils vont l'associer à une BVA, parce que pour avoir eu 2 C5, je la trouve vraiment obligatoire vu l'orientation de la voiture.

[Invité realmsofnight]

Bon, j'arrête de consulter ce poste, je vais finir par acheter un V6 sinon...

[Invité nguyenhv]

Sur le 1000m, c'est 29,3s en BVA4 le V6, mesurés par le Moniteur .

Il m'aurait bien plu ce hachedéhi, mais uniquement avec une boîte automatique :( . Je ne vois pas l'intérêt de la boîte mécanique sur un moteur aussi coupleux. De plus, la conduite de la C5 ça appelle tout ce qu'on veut sauf le style couteau entre les dents.

Bonsoir,

 

bien d'accord,

 

c'est vraiment trop domage qu'ils ne sortent pas dans l'imédiat avec boite auto, je l'aurai pris sans hésitation à la place de mon bk 2.0HDI BVA6 actuel.

[Invité ucef]

Merci @DID78.

Volvo est marque qui me passionne depuis tres longtemps.Leurs 5 Cylindres sont super (essence et diesel).

Bref,pensez vous que l'ont retrouvera les nouveaux HDI chez volvo?Jaguar c'est deja servi je pense?

[eviltwin]

Merci @DID78.

Volvo est marque qui me passionne depuis tres longtemps.Leurs 5 Cylindres sont super (essence et diesel).

Bref,pensez vous que l'ont retrouvera les nouveaux HDI chez volvo?Jaguar c'est deja servi je pense?

 

La 2.0HDiF16v est disponible au S40/V50/Focus/C-Max