Prix du Kwh et Taxes?

[Eric7833]

Pourquoi VE parce que 0 émission de CO2, que ce soit GPL, LPG etc il y a toujours émission de CO2 et ce qui est recherché avec le VE c'est justement plus d'émission de CO2

 

Voir ICI

 

Mais on va encore s'éloigner du sujet......

 

A+

[JPG]

il est LA solution pour demain !

 

On se emande alors pourquoi personne ne le propose, ni les politiques, ni les constructeurs, ni les conducteurs non plus

[Eric7833]

il est LA solution pour demain !

Surement pas puisque avec le GPL on rejette 1,7 kg de CO2 par litre mais quel est le rapport avec le kWh et les taxes.

 

Je te rappelle que l'on cherche le 0 émission de Co2

L'hydrogène si on arrive à le fabriquer "proprement" mais surement pas le GPL.

 

A+

Modifié le 23 novembre 2023 par Eric7833

[grostoto]

Vivement que le carburant soit à 10€/l... ça changera le raisonnement de pas mal de personnes...

[TOTOPHE]

Sans gasoil ni super, pas de GPL...

 

Le carburant à 10 balles ne changera pas mon raisonnement :

 

Pour traiter les pb environnementaux, il faut réduire, donc remplacer massivement un parc roulant individuel, avec les contraintes que l'on connaît (extraction massive de matériaux, traitement, etc...) , et se doter de panneaux solaires individuels pour charger toutes ces autos, c'est continuer dans la logique du toujours plus.

 

Gain = 0

 

Le gain en émission de co2 ne doit pas être fait sans tenir compte des impacts principaux.

Modifié le 23 novembre 2023 par TOTOPHE

[TOTOPHE]

Vous êtes complètement dans le deni. Vous deviez etre de ceux qui il y a quelques années clamaient que jamais l'Europe n'accepterait le projet d'arret de vente des thermiques en 2035, que jamais le parlement ne voterait , puis une fois voté que jamais les etats n'accepteraient... Et maintenant c'est fait.

 

Vous n'avez pas lu les projets europeens de taxes sur les carburants??

 

Évite de juger les gens que tu ne connais pas, prends un peu de recul, tout n'est pas à prendre au 1er degré.

 

Pour ce qui est du projet sur les taxes des carburants, je m'en tape, le pognon n'est pas le problème majeur : le pognon ne se respire pas, ne se boit pas et ne se mange pas. Il n'est donc pas utile pour vivre.

[grostoto]

Pour traiter les pb environnementaux, il faut réduire, donc remplacer massivement un parc roulant individuel, avec les contraintes que l'on connaît (extraction massive de matériaux, traitement, etc...) , et se doter de panneaux solaires individuels pour charger toutes ces autos, c'est continuer dans la logique du toujours plus.

 

Gain = 0

 

non, pas gain=0.. sauf si tu regardes à court terme.

 

quand tu isoles ta barraque ou que tu montes des panneaux solaires, tu amortis la dépense sur quelques années, et le gains se voit une fois l'amortissement effectuée; et il sera loin d'etre à 0, et pourtant tu auras mis 'toujours plus" au départ.

 

 

 

Il n'est donc pas utile pour vivre.

il l'est pour survivre... et pour te soigner des pbs de pollutions du aux véhicules thermiques.

ça reste le nerf de la guerre.

[TOTOPHE]

tu amortis la dépense sur quelques années, et le gains se voit une fois l'amortissement effectuée; et il sera loin d'etre à 0, et pourtant tu auras mis 'toujours plus" au départ.

 

Pas dans une logique de consommation, où il faut remplacer le matériel régulièrement (à fortiori quand on pousse cette logique de remplacement : je ne pense pas que les constructeurs s' aventureront à faire du durable)

 

Pour l'isolant (la baraque) , c'est bien différent : il s'agit d'une solution passive, et dans ce sens réductrice de consommation (d'une manière générale) je préfère miser sur l'isolant plutôt que sur la chaudière.

[grostoto]

Pour l'isolant (la baraque) , c'est bien différent :

non, cest le même principe: l'isolation qu'on mettait il y a 20ans est obsolète, il faut ou la changer ou en rajouter.. et il en sera de même dans 20ans..

c'est de la consommation, qui suit l'évolution de la technique.

on vire la chaudière à fuel, on monte du gaz, puis on passe au bois, puis au pellet, puis on monte une pompe à chaleur, puis des systemes solaires..

 

cest de la consommation..

 

 

pour les bagnoles, c'est pareil.. on passe des carbu aux injections, puis au diesel, puis retour aux essences, on continue sur de l'electrique, des hybrides.. je ne parle même pas de la sécurité... ça évolue constamment..

c'est de la consommation..

 

Pour ne pas consommer, il ne faut pas vivre dans la civilisation, mais aller se retirer dans la jungle.ou dans un desert..

Modifié le 23 novembre 2023 par grostoto

[beachel]

Pourquoi VE parce que 0 émission de CO2, que ce soit GPL, LPG etc il y a toujours émission de CO2 et ce qui est recherché avec le VE c'est justement plus d'émission de CO2

 

Voir ICI

 

Mais on va encore s'éloigner du sujet......

 

A+

 

Bonjour,

 

on doit construire de nouvelles centrales nucléaires, car on risque, selon les hivers, les demandes etc..nous devons économiser !

de manquer d'électricité...

Soit des durées de construction [du premier béton à la mise en service] décroissant d'environ neuf ans pour la première

des six tranches à sept ans et demi pour la sixième », précise un document du gouvernement sur les travaux relatifs

au nouveau nucléaire, début 2022, après deux audits externes.

 

et on nous dit de rouler en électrique ?? lol

 

Bonne journée

[Eric7833]

on doit construire de nouvelles centrales nucléaires, car on risque, selon les hivers, les demandes etc..nous devons économiser !

de manquer d'électricité...

Ce qui ne change absolument rien au fait que le GPL n'est pas non plus la solution 0 CO2.

 

Entendons nous bien, je ne dis pas que l'électrique est la solution idéale, mais tu poses la question pourquoi le VE et je réponds juste à cela, contrairement au GPL qui n'est pas LA solution.

 

A+

Modifié le 27 novembre 2023 par Eric7833

[DSCXM]

D'accord, ce n'est pas LA solution, mais une des solutions.

Utiliser des voitures destinées à la casse (bonus dit écologique) qui pour une partie sont pratiquement neuves, plutôt que d'en construire des neuves.....

[JPG]

des voitures destinées à la casse (bonus dit écologique) qui pour une partie sont pratiquement neuves

 

Faut quand meme pas exagerer.

[Eric7833]

D'accord, ce n'est pas LA solution, mais une des solutions.

Non ce n'est même pas une solution par rapport au but recherché qui est je le rappelle le 0 émission de CO2

 

En matière de carburant à part l'hydrogène (lorsque l'on saura le fabriquer de manière "verte" pour l'instant je ne vois pas de carburant à zéro émission.

 

A+

[grostoto]

Utiliser des voitures destinées à la casse (bonus dit écologique) qui pour une partie sont pratiquement neuves

mdr..

nous ne devons pas avoir la même définition du neuf..des bagnoles de 15ans neuves..mdr.

 

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/neuf/54353

[TOTOPHE]

L'hydrogène est comme l'électricité, c'est une énergie secondaire dépendante de l'énergie primaire utilisé pour la faire.

 

Elles ne peuvent être propres que si on s'intéresse à leurs moyens de productions en amont.

 

Je vais répéter, au cas où, pour le GPL : pas d'essence (ou gasoil), pas de GPL.

 

On ne peut pas avoir de GPL sans produire les autres carburants, dinc globalement, cette énergie ne peut pas être bas carbone.

 

On ajoute que le gaz (naturel) est aussi dans le colimateur pour baisser les émissions de co2.

 

Donc à ce jour, le gpl ne présente aucun gain d'émissions carbonées.

[Eric7833]

L'hydrogène est comme l'électricité, c'est une énergie secondaire dépendante de l'énergie primaire utilisé pour la faire.

 

Elles ne peuvent être propres que si on s'intéresse à leurs moyens de productions en amont.

 

Ben oui c'est bien ce que j'ai dit en plus rapide.

(lorsque l'on saura le fabriquer de manière "verte"

 

Pour l'instant c'est quand même le seul carburant qui ne rejette pas directement de CO2 lorsqu'on le consomme puisqu'il rejette de l'eau.

Reste maintenant à le produire de manière propre c'est à dire sans rejet de CO2, c'est bien sur cela que travaille certaines recherches (Voir ICI)

 

Il y aura bien-sûr d'autres problèmes à régler mais cela peut-être également une partie de la solution.

Mais faire son plein en 5 minutes plutôt qu'une recharge en 1/4d'h ou 30minutes, cela me parait intéressant.

Sans même parler du fait que cela peut être utilisé avec un moteur à combustion ou avec une pile à combustible si l'on veut rouler en électrique.

 

A+

[TOTOPHE]

Reste maintenant à le produire de manière propre c'est à dire sans rejet de CO2,

 

Le co2 n'est pas le seul critère à regarder pour qualifié le mode d'énergie de "propre"

 

Du point de vue stockage, l'hydrogène est effectivement plus intéressant que l'électricité pour le transport.

 

- - - Mise à jour - - -

 

Ben oui c'est bien ce que j'ai dit en plus rapide.

 

Oui, mais on prend souvent le raccourci de ne pas regarder ce qui se passe à l'autre bout.

[grostoto]

L'hydrogène est comme l'électricité, c'est une énergie secondaire dépendante de l'énergie primaire utilisé pour la faire.

A la différence prèt que l'hydrogene est un rebut dans pas mal d'industrie (dans la mienne, c'est un pb qui nous pose pas mal de contrainte, et c'est rejeté dans l'atmosphère).

il 'suffirait" de le récupérer... cela ne changerai rien à notre consommation electrique

mais il faudra le process de récupération, compression, stockage, transport...

[thibrol]

mais il faudra le process de récupération, compression, stockage, transport

Il me semble que c'est une part du prix...