Les dangers du son compressé

[Séb le dingue]

Alors à, ça me fait vraiment plaisir, depuis le temps que j'en parle autour de moi mais sans trouver plus de références que ça ! Un sujet découvert grâce à un pote ingé son il y a maintenant plus de 15 ans.

 

https://mobile.francetvinfo.fr/culture/musique/thomas-dutronc-fait-de-la-prevention-contre-les-dangers-de-la-compression-du-son-sous-l-egide-de-l-unesco_4938528.html

[Damalelo]

Rien de neuf sous le soleil

Après, il y a à boire et à manger dans l'article.

Écouter de la (bonne) musique sur un téléphone, un autoradio où tout appareil "1er prix", il n'y a aucune différence perceptible, et encore moins de créer des problèmes auditifs.

De toute façon, rien qu'avec la soupe qui est vendue actuellement comme de la musique, ça suffit à créer des problèmes

[Séb le dingue]

Rien de nouveau mais le sujet est enfin abordé et mis en vue du grand public ! Il est vrai que les plateformes délivrant du MP3 contre rémunération ne vont pas apprécier.

D'accord avec toi, ce qui est commercial depuis qqs années, c'est de la M*****...

[grostoto]

ne pas confondre le son compressé (nivellement des niveaux) et le son comprimé (pour tenir moins de place dans un fichier).

 

on peut avoir de très bon mp3 (ou autre codec) qui ne sont absolument pas compressé.

 

la pub a la tv est en général compressé.

[saby83]

Euh ... c'est plutôt ne pas confondre la compression dynamique (réduire l'écart en dB entre le niveau le plus fort et le niveau le plus faible d'un signal audio) et la compression d'un signal numérique (faire en sorte qu'il utilise moins de données), fusse-t-il un signal audio.

[Damalelo]

ne pas confondre le son compressé (nivellement des niveaux) et le son comprimé (pour tenir moins de place dans un fichier).

Il n'y a rien a confondre, puisque cela n'à aucun rapport

on peut avoir de très bon mp3 (ou autre codec) qui ne sont absolument pas compressé.

Impossible

Faites le test sur du bon matos déjà avec un morceau sur CD (qui est déjà compressé) et le même en MP3 en 320 VRB, vous verrez la différence.

[Séb le dingue]

La distinction entre les deux types de compressions est exacte; j'ai été un peu rapide.

 

Cependant, la compression en volume donnant le MP3 est également préjudiciable à une saine écoute. La différence est audible à compter du moment où on n'a pas déjà l'oreille altérée. J'ai pu le constater sur deux albums très différents: un de Renaud et un autre de Depech Mode, d'abord en vinyl puis en CD, puis en MP3. La sanction est sans appel même pour de la musique électronique. On découvre même des violons sur l'album de Renaud, inaudibles sur le MP3.

[Maître Fifi]

Impossible

Faites le test sur du bon matos déjà avec un morceau sur CD (qui est déjà compressé) et le même en MP3 en 320 VRB, vous verrez la différence.

C'est faux un MP3 peut ne pas être compressé numériquement du tout et être qualité CD.

[grostoto]

j'ai précisé mp3 ou autre codec.. (le mp3 est un vieux codec... il y a quand meme mieux aujourd'hui).

 

dans la bagnole, je ne fais pas la différence...

 

idem en blutooth, ou c'est de toute façon 90% du temps des codecs avec pertes de données..

 

 

le sujet c'est bien la compression de la dynamique (nivellement du volume), qui est dangereuse.

Modifié le 2 février 2022 par grostoto

[Damalelo]

C'est faux un MP3 peut ne pas être compressé numériquement du tout et être qualité CD.

Alors là, c'est le pompon

Si le morceau du CD fait 50Mo, il faut que le fichier MP3 fasse 50Mo, sinon, il y a perte.

Autant garder le fichier en AIFF

 

Et je le répète, un CD n'est pas un fichier haute résolution.

Pour info:

Une heure de musique haute-résolution occupera plus de 2 Go contre 635 Mo pour de la qualité CD

 

dans la bagnole, je ne fais pas la différence...

Sur ce point on est d'accord

[grostoto]

Et je le répète, un CD n'est pas un fichier haute résolution.

tout à fais exact.

[Séb le dingue]

+1.

[Diabolo1]

De toute façon, la musique d'aujourd'hui ce n'est que du bruit, rien à voir avec celle d'avant !! lol

[Damalelo]

De toute façon c'est encore un débat sans fin comme beaucoup

C'est comme une personne qui ne fait pas la différence en un Blu-Ray et un AVI

Ça dépend du matériel, de la distance de visionnage...

 

Pour moi, son test son je le trouve complètement déb…

Entre le matériel à sa disposition et celui d'un particulier, ce n'est plus une marge, mais un gouffre.

[saby83]

C'est faux un MP3 peut ne pas être compressé numériquement du tout et être qualité CD.

 

Le MP3 est lossy par définition : d'abord car il ne reproduit pas les fréquences les plus hautes et les plus graves du spectre sonore, ensuite parce qu'il masque certaines fréquences si 2 fréquences de même hauteur mais d'intensités différentes arrivent en même temps, enfin car il compresse de manière destructrice les données numériques (entre le signal numérique en entrée de l'encodeur et sa sortie, des infos sont détruites).

 

Thomson a essayé de lancer le MP3HD lossless qui n'a jamais été implémenté par personne.

[arena volcanica]

Salut,

 

Pour la peine un peu de Thomas Dutronc avec le chouette morceau Les triplettes de Belleville

 

 

À bientôt

[grostoto]

De toute façon c'est encore un débat sans fin comme beaucoup

le débat ne porte pas sur la compression qualité, mais sur la compression dynamique et la santé.

[Séb le dingue]

Quid du format FLAC ?

[Damalelo]

le débat ne porte pas sur la compression qualité, mais sur la compression dynamique

Comme l'un ne va pas sans l'autre...

[xsara62210]

Pour le Flac

 

https://www.cnetfrance.fr/produits/le-flac-c-est-quoi-le-mp3-haute-definition-decrypte-39823800.htm

[Séb le dingue]

Allons bon... Encore un site qui impose d'accepter les cookies sous peine de devoir payer...

[xsara62210]

https://www.futura-sciences.com/tech/definitions/lecteurs-audio-flac-15116/

 

Un très bon lecteur avec accès gratuit:

 

https://www.mediamonkey.com/windows

[grostoto]

Comme l'un ne va pas sans l'autre...

 

bin si.... tu peux comprimer la dynamic sans compresser à proprement la qualité, car cette opération peut se faire directement en analogique, avec un compresseur.

ton original reste donc le même.

[Damalelo]

Quid du format FLAC ?

C’est un codec «sans perte» comme le ALAC, il compresse en supprimant les parties des données identiques

[Séb le dingue]

@xsara: merci pour ces liens; je connaissais déjà le FLAC et je le privilégie dès que possible mais je voulais ml'assurer qu'il était bien "sans perte" par rapport à du HD numérique. (Par HD, je parle du 192kHz et pas du 44kHz du CD)

 

Je mets ici ces liens qui résument assez bien les avantages et inconvénients de chaque format:

 

https://www.linternaute.com/hightech/magazine/1135749-quel-est-le-meilleur-format-de-fichier-pour-ecouter-de-la-musique/

 

https://www.clubic.com/audio-hifi/article-875757-1-flac-wav-mp3-dsd-alac-audio-dois-tourner.html