divers Sécurité routière : le nombre de morts en métropole a baissé de 15,5% en août par rapport à 2017

[Petit rusé]

De manière subjective, je trouve tout de même plus de sérénité sur la route depuis le 80, mais moins dans les esprits.

 

Nous ne devons pas emprunter les mêmes routes !

 

Bien que défavorable à cette limite de 80Km/h, je la respecte par simple esprit civique . Mais je constate de plus en plus de conduites (ou manœuvres) dangereuses .

 

J'emprunte souvent de longues lignes droites (comme la D926 de Verneuil sur Avre à l'Aigle ou bien la D958 d'Argentant à Falaise) et nombres de véhicules ne respectent pas le 80, et souvent osent des manœuvres hasardeuses pour dépasser ceux qui respectent cette vitesse .

 

Bien sur d'autres routes sont moins monotones à 80 Km/h et là la limitation est peut-être efficace, mais encore une fois cette limitation à été mise en place sans tenir compte de la diversité du territoire . Et ce genre de réglementation conduit inévitablement à déresponsabiliser les conducteurs, ce qui me semble préjudiciable pour la sécurité routière.......

[DSCXM]

 

 

Ça et toujours statistiquement, il est bien trop tôt pour le dire. Un paramètre vient d'être changé, a amené une correction, mais il reste à voir son maintien.

C'est cette robustesse qui a été remise en cause moultes fois avec les radars par exemple ! Les 3 années de hausse avant 2017 sont une démonstration qu'ils ne faut pas non plus tirer des conclusions inverses. Ce qui avait été le cas il y a 4 ans.

Non c'est un fait établi, ceux qui prévoyaient dès le passage à 80km/h plus d"accidents en sont pour leur frais, l'accidentologie n'a pas augmenté sur le réseau passé de 90 à 80km/h

 

De toute façon, je ne me fait aucune illusion, jamais ceux qui sont contre cette mesure même si la mortalité continue à diminuer, n"avouera que c'est lié au 80km/h, dans le sens inverse par contre!!!

[Maître Fifi]

Non c'est un fait établi

Si c'était exploitable, il y a longtemps que M Barbe l'aurait fait. Il a bien appris de ses conclusions péremptoires dès 2015, 6 mois après son arrivée.

[DSCXM]

C'est vrai le feu ne brûle pas, pas plus que l'eau ne mouille ....heureusement pour toi, le ridicule ne tue pas

[tchris]

Non c'est un fait établi, ceux qui prévoyaient dès le passage à 80km/h plus d"accidents en sont pour leur frais, l'accidentologie n'a pas augmenté sur le réseau passé de 90 à 80km/h

Ah bon : tu as vu ça où ?

Il y a eu les mois derniers une augmentation et des diminutions : qu'est ce qui te permet de conclure péremptoirement que le passage à 80 n'augmente pas la mortalité ?

Les diminutions peuvent être liées à d'autres facteurs (comme la météo particulièrement clémente cette année même jusqu'en novembre) voire même compenser une augmentation du à cette réglementation ?

 

Encore faudrait il en plus qu'elle soit réellement respectée ... ce qui n'a visiblement pas l'air d'être le cas au vu du doublement (voire triplement à certains endroits) des flash radars sur les routes en question !

 

Actuellement je ne vois pas qui serait en mesure de tirer une analyse pertinente sur ce sujet ...

[Maître Fifi]

pas plus que l'eau ne mouille

Aaah... Tirer une généralité d'un cas particulier. Tu as un zéro pointé en statistiques :

https://www.futura-sciences.com/sciences/questions-reponses/physique-eau-mouille-t-elle-6240/

 

Non c'est un fait établi

Donc logiquement : source ? Café des Sports ?

Modifié le 23 novembre 2018 par Maître Fifi

[kleiminou]

Non c'est un fait établi, ceux qui prévoyaient dès le passage à 80km/h plus d"accidents en sont pour leur frais, l'accidentologie n'a pas augmenté sur le réseau passé de 90 à 80km/h

 

De toute façon, je ne me fait aucune illusion, jamais ceux qui sont contre cette mesure même si la mortalité continue à diminuer, n"avouera que c'est lié au 80km/h, dans le sens inverse par contre!!!

 

Ah bon ? T'es pas beau joueur là dessus.

Je suis le premier à avoir littéralement ch*** sur cette mesure, mais je serais aussi le premier à reconnaitre si elle a été rééllement bénéfique.

Il est juste trop tôt pour le dire.

Et au vus des chiffres déjà assez bas de la mortalité sur les routes, il faut prendre avec des pincettes des +-15% sur le court terme.

Ne crions pas trop vite que ce soit les pro ou les anti, attendons les chiffres bruts, et analysons ensuite.

In situ j'ai vécu pas mal de situations étranges sur les départementales depuis cette mesure, heureusement à chaque fois plus de peur que de mal. Mais clairement, je ne me sent pas vraiment plus en sécurité qu'avant (et ça ne veut pas dire que je me fait victimiser par la route, j'ai juste pas la sensation d'avoir gagné sur ce point là).

Mais encore une fois, attendons d'avoir du recule.

De toutes façons c'est passé, la mesure est là et ils ne reviendrons pas en arrière, donc il ne nous reste qu'a être patient et laisser le temps montrer ses conclusions

[DSCXM]

Forte baisse du nombre de morts sur les routes en octobre (Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR).

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/11/15/97001-20181115FILWWW00068-forte-baisse-du-nombre-de-morts-sur-les-routes-en-octobre.php

[kleiminou]

C’es marrant c’est depuis cette période que les radars sont tous bâchés et que la vitesse (en tous cas des axes que je prends) a globalement augmentée.

Je ne dis certainement pas qu’aller plus vite fait baisser la mortalité, je constate simplement qu’on fait dire ce qu’on veut aux chiffres

[grostoto]

C’es marrant c’est depuis cette période que les radars sont tous bâchés et que la vitesse (en tous cas des axes que je prends) a globalement augmentée.

 

je n'observe pas la même chose... j'observe que les gens ralentissent toujours au radar, car un jour baché, un jour nettoyé: c'est aléatoire... donc l'effet sur la vitesse est le même radar baché ou non.

[Maître Fifi]

C'est encore bien tôt pour des conclusions :

 

Le baromètre de Novembre 2018

En novembre 2018, 267 personnes ont perdu la vie sur les routes de France métropolitaine contre 272 en novembre 2017, soit une légère baisse de 1,8% (-5 personnes tuées par rapport à novembre 2017).

Dans les Outre-mer, 25 personnes ont perdu la vie sur les routes ultra marines en novembre 2018, soit 9 de plus qu’en novembre 2017.

 

Il faut également creuser un peu : par exemple les 2 premières lignes du pdf ci-dessous sont intéressantes :

 

http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/38494/366598/version/1/file/Barometre_Novembre_2018.pdf

[kleiminou]

je n'observe pas la même chose... j'observe que les gens ralentissent toujours au radar, car un jour baché, un jour nettoyé: c'est aléatoire... donc l'effet sur la vitesse est le même radar baché ou non.

 

 

Chez toi ! Les radars aux alentours sont bâchés depuis le début des yellow jacket, ça va leur faire tout drôle quand ils le remetterons en place...

[DSCXM]

Le retour aux 90 km/h est autorisé: promulguée jeudi, une dérogation permet aux responsables locaux de repasser de 80 à 90 km/h sur certaines routes secondaires. Mais les élus se méfient des risques de poursuites judiciaires en cas d’accidents mortels.

https://www.sudouest.fr/2019/12/27/vers-un-retour-aux-90-km-h-une-decision-pas-si-simple-pour-les-elus-locaux-7001430-4755.php

[laragov]

Retour aux 90 autorisés, oui, mais à quelles conditions ?

Un élu se plaignait récemment du fait qu'il fallait 10km de voie sans carrefour, sans arrêt de bus pour revenir aux 90. Autant dire que peu de routes sont éligibles...

[grostoto]

Mais les élus se méfient des risques de poursuites judiciaires en cas d’accidents mortels.

A bin... oui forcement, ouvrir ça gue... et manifester c'est bien, sauf que quand ça devient concret, il n'y a plus personne pour prendre ses responsabilités...

effectivement celui qui ramènera une route à 90 et qu'il sera prouvé que ces 10km/h en plus en provoquer la mort, il a du soucis à se faire.. ils ne sont pas protégé par une loi... et tant mieux.

[Diabolo1]

effectivement celui qui ramènera une route à 90 et qu'il sera prouvé que ces 10km/h en plus en provoquer la mort, il a du soucis à se faire..

Quand les routes étaient à 90, personne n'avait pensé à attaquer l'Etat ?

Au fait, qui conduit les véhicules accidentés ? Les élus ou les conducteurs en cause ?

 

Vraiment, ça devient du n'importe quoi dans ce pays !!

[DSCXM]

C'est totalement différent. Ce sont les élus qui ont demandé l'aménagement de la loi en argumentant qu'ils connaissaient mieux leur territoire que le pouvoir central, soit, mais qu'ils en assument la responsabilité (pas seulement du blabla électoraliste)

[TOTOPHE]

il n'y a plus personne pour prendre ses responsabilités...

 

De toute façon, il n'y a jamais personne pour ça, et à n'importe quel niveau.

 

Vu les mesures à prendre pour passer une route à 90, c'est quasi impossible dans la majorité des cas.

On dirait que la démocratie est une illusion.

 

Ils avaient dit aussi qu'on ferait le bilan de la mesure au bout de 2 ans, c'est dans 6 mois. Seront ils alors capable de prendre leur responsabilité ?

 

Vivement le prochain qui mettra les routes à 70.

[grostoto]

Vivement le prochain qui mettra les routes à 70.

Je me demande si ma conso baisserai encore à 70... il faut que je regarde à partir de quelle vitesse l'aero devient prépondérant sur les frottements (bien que l'aero soit aussi une forme de frottement)§.

[jp080]

A force de vouloir descendre les vitesses, ce n'est plus de frottements dont on va parler, mais plutôt de frictions

[TOTOPHE]