témoignage Déclaration collisions "sandwich" AR / AV

[zigomar]

Bonjour à tous,

 

je vous fait part d'une info (pour ceux qui l'ignorait comme moi) que j'ai reçue sur ma messagerie professionnelle de la part d'une collaboratrice (sympa). Cela pourrait servir un jour afin de se dégager de la responsabilité concernant la collision avec le second véhicule devant soi après avoir été percuté à l'arrière et projeté par un premier véhicule.

Au cas où, cela peut servir:

 

Bonjour à tous,

Je viens vers vous juste pour vous donner une petite information.

Je viens d'avoir notre assurance suite à un dossier de sinistre dans lequel plusieurs véhicules sont impliqués.

Si un jour il vous arrive d'être pris en "sandwich" entre 2 véhicules et que le véhicule à l'arrière vous projette sur le véhicule qui se trouve devant vous, il faut noter, dans la partie

"mes observation" en bas du constat :

"j'ai été percuté à l'arrière et projeté sur le véhicule devant moi"

La notion de projection est très importante et nous dégage de toute responsabilité.

[PumaGT]

Merci pour l'information.

C'est toujours bon à savoir avant d'être devant le fait accompli et de ne pas remplir ça accomplir mieux.

[Interstellaire]

Merci.

En cas d'accident, il est toujours bon d'appeler l'assurance pour avoir des conseils pour remplir le constat.

[titi39]

Merci, en ésperant ne pas avoir à s'en servir ....

[totoche 93]

Merci zigomar en effet ca peut servir plus on en sait mieux on se porte

[grostoto]

salut

 

tu as parfaitement raison, si tu es celui du milieu, tu n'as aucun tord, tout les tords vont au dernier de la file...

 

et il faut établir 2 constats: un avec celui de derrière, un avec celui de devant (ou il faut mettre la mention sus-cité).

[marinmarin50]

Bonsoir

Désolé, cette information est incomplète, il faut demander à celui de devant combien de chocs il a ressentis. S'il n'en a ressenti qu'un seul, c'est le troisième qui est responsable. S'il en a ressenti deux, on peut supposer que le deuxième à taper d'abord (celui du milieu), suivi ensuite par le troisième qui aurait donné un deuxième choc...

On n'est jamais assez précis !

Cordialement

[grostoto]

Salut

 

de toute façon, quoi qu'il en soit, celui de devant n'est jamais en tord.

 

donc cela se joue entre celui du milieu et celui qui est derrière.

 

celui de derrière sera de toute façon en tord vis à vis de celui du milieu...

 

donc autant lui coller tout les tords,. ça ne sera pas plus cher.

[jp080]

autant lui coller tout les tords,. ça ne sera pas plus cher.

 

Pas plus cher ? Pas sûr si cela va au pénal selon la présence de victimes ou non.

[tchris]

Il me semble -à confirmer- qu'il y a aussi une différence si le véhicule touché est à l'arrêt ou non.

[Seb-XANTIA]

Bonjour à tous,

Il y a bien longtemps (en 1977) mon père avait une DSuper5 (une DS). Un gars a coupé la file de gauche (il a coupé la file de gauche en partant de la file de droite pour faire un demi-tour).

Le 1er de la file de gauche était une Simca 1100, ensuite nous (DS), et ensuite une 604. Le Simca à pilé, nous avons pilé à ~ environ 30cm de son arrière puis la 604 a tous poussé.

La 604 à tous pris malgré la connerie du gars qui a coupé la voie de gauche pour faire son demi-tour (il n'a pas été touché). La Simca et la DS était à l'arrêt lors de l'impact, c'est la 604 qui a créé le choc.

En plus le fautif qui a coupé la route allait à l'église en face (c'était le marié qui était en retard).

 

Résultat du choc :

Simca un arrière

DS AV + ARR

604 AV

Le marié un poing dans la g...e par le conducteur de la 604 (pas un invité n'a bougé même pas la mariée). Le conducteur de la 604 faisait du rugby en équipe de France.

 

Mon père a refait tout la DS un nous l'avons gardé jusqu'en 1986

 

Les histoires d'assurance c'est toujours des prb.

S.M

[grostoto]

salut

 

le fautif c'est la 604 qui n'est pas maitre de son véhicule, distance de sécurité non respecté.

 

si le marié avait été un gosse qui aurait traversé la route, le conducteur (fautif) de la 604 aurait été lui casser aussi la gu... ?

[PATRICE]

Je crois me rappeler qu il n y avait pas de distance de sécurité en 1977 et je pense que tout c est passé en ville . En venir a la violence ne sert a rien .

[Seb-XANTIA]

Exact en 1977 la notion de "distance de sécu" poufff !!!

Je vous rappel que les ceintures avant et ensuite arrière …. ce n’est pas si vieux ... (avant 1973 hors agglo et 1979 agllo+ville et arrière 1990)

Le rétro exter droit … ce n’est pas si vieux de série ... (1972 obligatiore à gauche, pour la droite c'est obligatiore depuis 1969 que sur les véhicule commercial et c'est toujours en vigeur)

Rappelez vous des notions de conduite de l'époque, alors les distances de sécu ....

 

 

Effectivement aujourd'hui (à nos âges !) la notion de violence ne sert à rien. Mais j'imagine les nerfs du gars. A l'époque une 604 c'était une belle berline cher et il allait manger la responsabilité.

J'avais été très choqué (à 5 ans) de la situation mais j'étais surtout "triste" pour la voiture de mon père qui était bien mal en point 1 mois avant le départ des grandes vacances.

En 1977 un point dans la figure et l'affaire était fini (l'instinct du male virile). De nos jours il y a toujours des violents et je pense qu'il pourrait y avoir des violences plus importante.....

 

S.M.

Modifié le 24 février 2016 par Seb-XANTIA

[totoche 93]

Quand on voit des assassinats pour une cigarette refusée

[TOTOPHE]

A contrario, aujourd'hui, il pourrait finir au tribunal pour agression en plus de porter la responsabilité de l'accident.

 

Une autre époque...

[Seb-XANTIA]

Quand on voit des assassinats pour une cigarette refusée

 

C’était peut-être plus "sain" à l'époque. Aujourd'hui c'est effectivement tribunal à l'américaine ou violence de haut niveau.

Bon ce n’est pas le sujet, il faut retenir que quand on est le dernier et que l'on pousse tout le monde on prend la responsabilité sinon s'il y a chocs de chacun dans l'arrière du précédent alors chacun est responsable de l'arrière du précédent.

[jp080]

Exprimer sa virilité par la violence, ce n'est pas ce que j'appelle une attitude saine. C'est illégal, donc condamnable. Sinon, c'est la loi du plus fort ...

En accord avec toi Seb, on doit maîtriser son véhicule et être attentif aux distances de sécurité. Pas toujours évident avec les véhicules qui s'intercalent.

[TOTOPHE]

pour ma part je considère que la distance entre deux véhicules sert aussi à permettre aux autres de s'insérer :

 

si les gus qui (se trainent) roulent derrière des poids lourds appliquaient des distances de sécurité, on pourrait les doubler petit à petit plutôt que se taper un semi et 5 voitures en 1 fois.

 

pour revenir au sujet :

 

Il me semble -à confirmer- qu'il y a aussi une différence si le véhicule touché est à l'arrêt ou non.

 

Je ne crois pas que cela s'applique dans ce cas de figure, mais plus dans des cas de refus de priorité (circulation alternée par exemple, pas des stop grillé) ou autres.

[grostoto]

si les gus qui (se trainent) roulent derrière des poids lourds appliquaient des distances de sécurité, on pourrait les doubler petit à petit plutôt que se taper un semi et 5 voitures en 1 fois.

 

c'est parfois volontaire...

[jp080]

Effectivement, la baisse de consommation n'est pas négligeable sur un PL

[totoche 93]

Ca dépend aussi de la voiture que tu as

Une xantia break hdi 90 comme la mienne avant d'etre reprogrammée je restais derrière aussi en guettant avec espoir l'arrivée d'une 4 voies

Maintenant ce n'est plus pareil

[jp080]

Grosse différence en reprogrammation sur le hdi 90 cv ?

Ca pourrait bien m'intéresser.