IL-MAFIOSO

Chris38, Tu peux remettre les références ? Merci

Je pense que cet accessoire n’est pas fabriqué par Citroën . Moi mon plus gros soucis est l’histoire du toit vitré .... qui n’aurait peut être pas du être remplacé .... Dois je alors me retourner contre mon garagiste ? En tout cas le service client m’a gentillement dit que pour le toit vitré , je devais m’arranger avec le garagiste ....

Je viens de re contacter Citroën , ils bottent en touche et refuse de reconnaître le défaut . Ils m’ont dit que la note technique même si elle parle de cette faiblesse n’est pas considéré comme un défaut d’origine et donc qu’ils ne prendront pas les réparations à 100%. Ils m’ont dit que si cela avait été un défaut ils auraient lancé une campagne de rappel national. Je lui ai gentillement dit qu’ils devaient arrêtés de me prendre pour un idiot car certaines opérations sont réalisés à notre insu lors de révisons . Je lui ai également donné en exemple mon ancien véhicule : C4 Aircross où il y avait des bruits dans les suspensions . Le remplacement des pièces responsables n’étaient pas systématique mais sur réclamation du client ....

Oui il vient d’Allemagne c’était une occasion d’un an

Bon j’ai regardé et c’est noté 14317FV chez moi

Hello, Si c’est un problème reconnu , pourquoi ce n’est pas d’office 100% ? Au moins pour les véhicules concernés ? Et l’histoire du toit vitré ? Serais alors par soucis de bien faire, une facilité qu’aurait pris le garagiste ?

Re, Je ne saurais te répondre car ça déjà été fait . Je n’ai juste pas encore payé car je conteste le fait que je doive participer au remplacement du toit vitré. Était-ce une nécessité absolue ? En tout cas il m’a dit que pour décoller le toit vitré c’est la misère et avec ce joint encore + ... Le service client ne m’a pas donné la procédure technique . Je lui ai demandé s’il était obligé de remplacer la vitre ou bien s’il s’agissait d’une boulette du garagiste ? Je n’ai obtenu aucune réponse et je pense qu’ils auraient pu se renseigner et me donner la réponse

Bonsoir Loud Howard, Merci pour la vue éclatée. Citroën a livré le volet mobile en entier avec tout son châssis. Soit disant Citroën a renforcé les guidages latéraux qui sont accroché au store par deux pattes que je vois toujours en plastique comme le reste du mécanisme qui coulisse le long des deux rails latéraux .... Si vraiment la dépose du toit vitré est nécessaire, peux-tu me dire pourquoi il n'était pas possible d'avoir le joint périphérique ce qui a fait que mon garagiste n'a pas eu le choix de commander un toit vitré ... Et que cela est à notre charge ?

Re, Le store est fixé par vis sur le toit. Le soucis est que pour accéder aux vis, il faut déposer le toit en verre. Le toit est collé. Donc le joint anti poussière tout autour morfle. Et ce joint n'est pas disponible car il est aussi collé d'origine sur le verre du toit panoramique. Mon véhicule est d'Avril 2016 pour 50 000 km environ. Il faudrait que tu demandes à ton garagiste comment il va s'y prendre ....

Salut, J’ai un Picasso d’importation de 2016 d’Allemagne et j’ai les sièges chauffants alors que mes sièges ne sont pas en cuir . Il arrive que les équipements diffèrent en fonction du pays de commercialisation

Bonjour à tous, Pour ma part ça va certainement partir en juridique. Le garagiste doit déposer le toit panoramique en verre . Ok . Mais Citroën ne fournit pas le joint seul .... C’est la vitre complète !!! + 1000€ !!! Tout ça pour un défaut des pattes d’un store ! Ca fait une facture à 2000€ ! Citroen propose une prise en charge car la facture a gonflé mais j’en ai quand même de ma poche pour 400€ au lieu des 200€ initiaux . Alors que ma vitre de toit panoramique était intacte et sans défaut !! De qui se moque t’on ? La je suis en colère !!

Hello, Souvent le garagiste fait une demande de prise en charge directement au constructeur en tant que point de vente agrée. Cela correspond souvent à la prise en charge qu'il vous annonce. Puis en tant que client, vous pouvez déposer aussi une réclamation au service client. Ils ouvrent alors un dossier qui n'est pas le même que celui du garagiste. Ensuite il faut attendre que çà mouline chez Citroën .... Mon agent Citroën m'a laissé récupérer mon véhicule en attendant une réponse complète (des deux services distincts). Il semblerait que les nouveaux stores ont les fixations renforcées. Difficile à voir mais si c'est encore du plastique, avec les variations des températures, çà risquera de partir tout seul à nouveau. Car le store est tout le temps sous tension pour rester tendu. Mais derrière çà tire fort ! Faut pas s'étonner que çà pète tout seul ... J'ai fait un essai du nouveau store, il est un peu plus bruyant que le précédent mais il ne m'inspire plus vraiment confiance.

Hello, J’ai installé les ZAR du mois D’août 2018 (J’ai un abonnement d’un an). J’ai la confirmation que la mise à jour s’est effectué avec succès et quand je vais voir les versions des cartes, il me dit que la version des ZAR est du 29 Juin ... Vous avez vous aussi ce décalage ? Faut-il faire un reboot du smeg ? Si oui comment ? Merci d’avance

Sly774, il me semble que c’est le délai d’alerte avant la zone dangereuse

Salut, Il semble que Citroën a sorti une note pour ce problème de store dont les pattes latérales cèdent sur les stores des premiers Picasso 2 (Le mien est aussi de 2016). Quelqu’un sur le forum peut nous en parler s’il a accès à cette note concernant plus particulièrement la prise en charge ?. Car comme il y a une note c’est un problème connu de Citroën et donc un défaut manifeste de conception à mon goût . Merci pour vos futurs retours

Bonjour, Hier, le store du toit panoramique de mon C4 Picasso a décidé de se faire la malle tout seul... Il s’est “rembobiné “ sans rien demander à personne . Je l’ai emmené ce matin chez mon garagiste et les fixations du store sur le rail ont cédés sans que je ne l’ai manipulé . Avez-vous eu ce genre de problème ? Existe t-il une note technique parlant de la faiblesse de ces fixations . Le garagiste m’a dit que c’est un peu la misère pour dépanner (beaucoup de démontage). Aussi la garantie des deux ans s’est terminé en avril .... On a essayé de le tirer un peu pour protéger au moins ma fille et il faut dire que ça tire fort en permanence . C’est donc évident que ces petites fixations plastiques sont très sollicitées .... Merci pour votre aide et conseils

Hello, Je ne sais pas s’il y a vraiment une date particulière. Pour mon cas, après avoir agité les branches, c’est passé en garantie . Il est quand même désolant de devoir perdre autant d’énergie pour une telle chose .... et que Citroën France botte systématiquement en touche alors que dans mon cas , la bonne décision aurait du être prise immédiatement ....

Merci pour ta réponse [emoji106]

Hello, Moi ils refusent catégoriquement en se repliant sur le fait que c’est considéré comme une pièce d’usure .... Le pire est que le véhicule et encore sous garantie (3 ans) ! Mais que la courroie d’accessoire n’est pas garantie ....

Hello, Une belle C3 noire essence avec moteur pure tech qui a eu tout juste deux ans avec moins de 15 000km au compteur Revision des deux ans et remplacement de la courroie d’accessoire car usée.... Pas comptant , j’appelle service client . Réponse : nous ne prenons pas en charge le remplacement car il s’agit d’une pièce d’usure ! J’ai du mal à saisir vu l’âge du véhicule et son kilométrage .... Est ce que d’autres propriétaires ont été confrontés a ces suaires prématurées ? Il semblerait que ce soit “connu” sur les premières générations de moteurs essence puretech...

Bonjour à tous, Vous trouvez comment la précision d’emplacement de l’icône de danger pour toutes les ZAR ? J’ai souvenir avant que pour un radar de feu, l’icône était placé au carrefour .... Depuis que j’ai mis à jour les cartes, l’icône est avant le carrefour en question ....

Hello, Révision des 2 ans sur C4 Picasso ETA6 HDI150 de 2016 ----> 410€ J'ai quand même été surpris pour le prix ... Alors qu'aucune pièce d'usure n'a été changé ....

Hello, sur le C4 Aircross, il y avait une petite molette qu'on pouvait tourner pour régler la sensibilité sur le comodo des essuie- glaces. Dommage que cette fonctionnalité ne soit pas sur le Picasso ....

Salut RFN, Je pensais qu'on pourrait peut-être tout simplement utiliser une caméra arrière d'un Picasso qui' n'a pas la vision 360° . En jour c'est déjà pas génial, en nuit, on voit rien ... Peut-être dois-je rajouter un spot halogène pour la marche arrière, lol

Hello, Ne peut-on pas remplacer la caméra arrière équipant les véhicules avec la vision 360 par une autre ? Est-ce un soucis de câblage ? de lentille ? J'ai eu pendant quelques jours une C1 et la qualité de la caméra est bien meilleur que celle du C4 Picasso. Même la nuit, on a une meilleure image ....