moteur Essai C4 II avec nouveau 3 cylindres 1.2 l

[Invité Babs73]

La première chose qui va faire consommer une voiture, c'est le démarrage à froid. Donc, sur 1000km, plus on va faire de petits trajets, plus on va consommer.

Donc, pour moi, il ne faut pas se référer à 1000 km fait d'une traite, même si montagne et à 4, car hormis pour les commerciaux et vacanciers, ce n'est pas ça la vraie vie.

 

La conso des journaliste est bcp plus réaliste que celle des normes. Bien sûr, elle va fluctuer selon la température, nos types de trajets (longueur, plat, montagne, ville, etc...) et notre nervosité au volant.

 

Il y a 15 jours, à RMC, ils ont essayé ce moteur (e-thp) sur la 308 SW et le journaliste disait 6,4L/100. Ca reste dans le même acabit que sur la C4 car la 308 est plus légère et pas chaussée en 18pouces lors de l'essai que j'ai cité plus haut. Donc, ne vous attendez pas à faire 30% de moins avec la C4 qui fait 1,4-5 tonne avec passagers et plein. Peut-être 5-5,5l sur un filet de gaz sur une nationale un jour de printemps avec la brise dans le dos...

[sebb]

Les 1000 km faits en Guadeloupe où aux Canaries sont loin d'être faits d'une traite...

[Invité Babs73]

A ce que je peux lire, ces moteurs essences qui soit disant devraient être performant concernant la consommation, ne le sont pas vraiment.

Un VTI 120 consomme quasiment pareil a 0.3l près qu'un THP 130.

Mon 1.8l consommait autan sur xsara que sur Picasso, et là en fonction du modèle, la conso n'est pas pareil. Serait-ce le problème de cylindrée, ne demandons pas trop au moteur?

 

JE pense qu'il y a quand même un 1l de moins en moyenne par rapport à l'ancien VTi, surtout que ceux-ci n'étaient pas réputés pour être économes. Mais les nouveaux moteurs sont aussi plus agréables à utiliser (gros couple de diesel sur une très grande plage).

Par contre, ce qu'ils nous font gagner en économie de carburant, tu le payes sur des moteurs plus fragiles, car downsizés + petits turbos et plus chers à l'achat.

[Invité Babs73]

Les 1000 km faits en Guadeloupe où aux Canaries sont loin d'être faits d'une traite...

 

Il faisait chaud, ta voiture ne refroidissait pas comme chez nous... Pis t'avais mis du rhum dans le réservoir...:PP

[messin]

Bonjour

question consommation,ce THP semble plus econome (on verra à l'usage),par contre question fiabilité j'aurais quelques inquiétudes:les premiers modeles essence de C5 étaient proposés avec un 2L HPi qui n'a pas laissé que de bons souvenirs et qui a n'a plus été au catalogue lors du restylage de 2005.Mais c'était il y a 10 ans...

Quant aux calculs des consos selon les normes CEE,elles sont surement loin de la réalité ,donc je ferais plus confiance aux résultats des journalistes et de leurs calculs .

A titre perso,ma C5 1.8L était donnée au catalogue à 10.4L en conduite urbaine et c'était la réalité;par contre en extra urbaine elle était donnée à 5.9L et la ,désolé,je ne suis jamais descendu sous les 7.5L (Vous imaginez aujourd'hui ma satisfaction de conduire un diesel qui reste pour moi le plus econome des moteurs).

Je rejoins l'avis des posts précédents :les rond points et dos d'ane ralentissent la vitesse ,donc reduisent la conso,mais la relance du moteur après ces obstacles annihile en fait cette économie;reste le seul point positif,a savoir une sécurité accrue ,mais ça aussi,cela peut encore se discuter.