question reprises c4 138ch

[julien]

Bonsoir.

Je possede actuellement un berlingo3 HDI 110, qui me déçoit un peu au niveau finition et surtout agrement du 1.6 hdi, notamment en reprise.

Je comptait donc me tourner vers un Grand C4 picasso 2.0 hdi 138 avec la BMP6, mais je viens de constater en consultant les caractéristiques, que les reprises de ce dernier ne sont pas supérieures, et même inférieurs pour le 0 à 100 (12.1s contre 12.5).La seule différence en nette faveur du C4, est la vitesse de pointe (195 km/h contre 172), ce qui n'a pour moi aucun intérêt.

Ma question, confirmez vous ceci, ou il y a une faute de frappe dans les caractéristiques?

Merci d'avance!

[Invité rvkangou]

Je ne peux pas te confirmer cela, mais je possède un pic 2l hdi 150ch. Je peux vraiment te conseiller ce moteur car il a de très grosses reprises et c'est un plaisir de souplesse.

Maintenat j'ai pu lire plusieurs fois que le 138 face au 150 n'avais rien de comparable en reprises ... Mais j'ai jamais su vérifier cela.

Donc mon conseil: Si tu sais vise le 150ch.

[Invité funti]

Idem. Le 150 est vraiment bien. Tellement bien que je me suis fais flashé porte de saint cloud sur le périph parisien le week end dernier.... (Attention radar fixe, sans panneau, non précisé sur coyote monté sur batterie et limité à 50 pour cause de travaux....)

Ce moteur est vraiment super à conduire. Chargé à plein avec coffre de toit, tu conduis "normalement". Et je suis très surpris de la conso avec le coffre de toit. 2000 kms et moins de 7.8litres...Avec mon ancien picasso de 90 ch en 2l(ancienne version), il fallait compter 9l au 100..

[Invité FRANCKYRENE]

Idem. Le 150 est vraiment bien. Tellement bien que je me suis fais flashé porte de saint cloud sur le périph parisien le week end dernier.... (Attention radar fixe, sans panneau, non précisé sur coyote monté sur batterie et limité à 50 pour cause de travaux....)

Ce moteur est vraiment super à conduire. Chargé à plein avec coffre de toit, tu conduis "normalement". Et je suis très surpris de la conso avec le coffre de toit. 2000 kms et moins de 7.8litres...Avec mon ancien picasso de 90 ch en 2l(ancienne version), il fallait compter 9l au 100..

 

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi, mais le 138CV ne démérite pas. Il est largement suffisant pour une très bonne utilisation sur nos routes françaises là où le 110CV se traine.

J'ai possédé 2 PIC 138CV BMP6 et maintenant je roule avec un 150CV mais en boite manuelle.

Ce moteur est excellent, la voiture me paraît moins bruyante et consomme moins que le 138CV BMP6. Pour info 47000 km et une moyenne de 6,5L au 100 avec le 138CV et 13000 km et 6,3 L/100 avec le 150CV.

[sebb]

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi, mais le 138CV ne démérite pas. Il est largement suffisant pour une très bonne utilisation sur nos routes françaises là où le 110CV se traine.

J'ai possédé 2 PIC 138CV BMP6 et maintenant je roule avec un 150CV mais en boite manuelle.

Ce moteur est excellent, la voiture me paraît moins bruyante et consomme moins que le 138CV BMP6. Pour info 47000 km et une moyenne de 6,5L au 100 avec le 138CV et 13000 km et 6,3 L/100 avec le 150CV.

 

Je ne comprends pas: il y a des endroits en France où des véhicules plus puissants vont plus vite?:eek:

 

SI comme tu le dis, 150 cv sont largement suffisants, je peux affirmer que 110 cv sont déjà suffisants en France et seulement dans de rares cas insuffisants en Allemagne par exemple, au dessus de 170 km/h, on sent qu'il est proche de ses limites... (Quoique j'ai déjà passé le 195 alors que le 150 cv et purement bridé à 190, j'aurai pu dans cette descente dire que le 110 est suffisant pour doubler là ou le 150 cv se traîne!!)

 

Pour en revenir au débat initial, le 138 est moins bon en reprise à cause du temps de réaction de la boîte. En comparant le 110 BM5 avec le 110 BMP6, on retrouve presque 1 seconde environ de plus en conduite sportive. En usage calme, de bon père de famille, 99,9% des véhicules font le 0 à 100 entre 15 et 20 secondes, y compris les possesseurs de voitures puissantes.

[Invité FRANCKYRENE]

Je ne comprends pas: il y a des endroits en France où des véhicules plus puissants vont plus vite?:eek:

 

SI comme tu le dis, 150 cv sont largement suffisants, je peux affirmer que 110 cv sont déjà suffisants en France et seulement dans de rares cas insuffisants en Allemagne par exemple, au dessus de 170 km/h, on sent qu'il est proche de ses limites... (Quoique j'ai déjà passé le 195 alors que le 150 cv et purement bridé à 190, j'aurai pu dans cette descente dire que le 110 est suffisant pour doubler là ou le 150 cv se traîne!!)

 

Pour en revenir au débat initial, le 138 est moins bon en reprise à cause du temps de réaction de la boîte. En comparant le 110 BM5 avec le 110 BMP6, on retrouve presque 1 seconde environ de plus en conduite sportive. En usage calme, de bon père de famille, 99,9% des véhicules font le 0 à 100 entre 15 et 20 secondes, y compris les possesseurs de voitures puissantes.

 

Je ne savais pas que le PICASSO acceptait une conduite sportive et même avec 150CV ..... Ce que je voulais dire et tu as trés bien compris c'est que le 110CV fait son travail et c'est tant mieux mais il ne faut pas le comparer avec le 150CV.......

[Wall]

Je ne savais pas que le PICASSO acceptait une conduite sportive et même avec 150CV ..... Ce que je voulais dire et tu as trés bien compris c'est que le 110CV fait son travail et c'est tant mieux mais il ne faut pas le comparer avec le 150CV.......

 

C'est une chose évidente. (mais pas pour tous).

[Invité Latome]

Bonsoir.

Je possede actuellement un berlingo3 HDI 110, qui me déçoit un peu au niveau finition et surtout agrement du 1.6 hdi, notamment en reprise.

Je comptait donc me tourner vers un Grand C4 picasso 2.0 hdi 138 avec la BMP6, mais je viens de constater en consultant les caractéristiques, que les reprises de ce dernier ne sont pas supérieures, et même inférieurs pour le 0 à 100 (12.1s contre 12.5).La seule différence en nette faveur du C4, est la vitesse de pointe (195 km/h contre 172), ce qui n'a pour moi aucun intérêt.

Ma question, confirmez vous ceci, ou il y a une faute de frappe dans les caractéristiques?

Merci d'avance!

 

Sans hésiter, prendre le 138 en place du 110. J'ai eu un C4P5 110 pendant 3 jours avant d'essayer un 138. J'ai pas hésité une seule seconde. Reprises meilleurs. Le gain de chevaux se fait vraiment sentir en charge ou si la route s'élève. A 130 km/h ( ou plus ) il est aussi moins bruyant, ce qui n'est pas négligeable. Il repart sur le fil en 6° a partir de 90km/h, pas besoin de jouer du levier. On peut aussi envisager des dépassements plus sereinement que le 110.

Pour ma part je peux pas imaginer 110 chevaux sur 1t650. On a chacun sa manière d'aborder la route.

Je ne connais pas le 150 mais je suppose que ce doit être encore plus agréable niveau agrément.

[sebb]

Je ne savais pas que le PICASSO acceptait une conduite sportive et même avec 150CV ..... Ce que je voulais dire et tu as trés bien compris c'est que le 110CV fait son travail et c'est tant mieux mais il ne faut pas le comparer avec le 150CV.......

 

Par conduite sportive, j'entends, pour un monospace, accélérations et reprises les plus vigoureuses, "pied au plancher" mais pas du tout freinages à fond et passages de virages aux limites. Tu avais compris cela il me semble!

 

La question initiale portait sur la comparaison entre les temps à l'accélération du 110 boîte manuelle et le 138 BMP6 très proches et l'auteur voulait savoir si, sur les performances papier pure cela se justifiait. Dans ce cas là, je pense que le 110 n'est pas à son désavantage en France et selon les routes fréquentées, peut très bien faire l'affaire à de très nombreux conducteurs. Les rapports de boîte plus courts (3000 tours à 130 pour la boîte du berlingo et beaucoup moins pour le 138 cv du C4) font beaucoup.

 

Je compare régulièrement un C4 Picasso 110 cv à un Partner 110 cv (identique au berlingo) et la différence est flagrante. Le partner semble plus performant en accélération sur les trois premiers rapports et subit ensuite l'aérodynamique digne d'un buffet de cuisine. Niveau bruit, c'est encore plus flagrant, on a l'impression qu'il manque un truc à 130 et le C4 se démarque par un silence meilleur, une impression de douceur...

D'un point de vue consommation, pour expliquer la différence de trainée, à 90, le berlingo consomme autant que le picasso à 110 (5l) , idem entre 110 et 130 (6,5l). Bref, une bonne partie de la puissance moteur développée bruyamment sert à lutter contre le vent...

[didlatof]

le 138 cv avec la boite BMP6 est dégonflé pour que justement la boite tienne le coup. si on veut + de reprise il faut prendre le 138 avec la vraie boitoto ( mais la conso moyenne est à environ 7,8 litres ) ! par contre il existe maintenant le 150 cv qui a l'air très bien...voilà voilà...

[grostoto]

Je compare régulièrement un C4 Picasso 110 cv à un Partner 110 cv

 

j'ai comme dans l'idée que les poids ne sont pas les même, ni les rapports de boite: donc non comparable.

[sebb]

j'ai comme dans l'idée que les poids ne sont pas les même, ni les rapports de boite: donc non comparable.

 

Si justement, je compare et je constate des différences en agrément et usage. La différence entre le C4 Picasso et le Berlingo, tous deux 110 et boîte manuelle est importante à mon sens.

[grostoto]

tu parles d'un partner avec sièges alors ?

car un partner utilitaire est plus léger qu'un C4 picasso.

je doute que la monte pneumatique soit la mème aussi...

bref, le seul point commun serait le moteur (en encore, faut il qu'il soit du mème type, car du 110, du en a en plusieurs cylindrées...)

 

car le modèle utilitaires est plus léger, et la boite est plus courte: cela donne des reprises nettement meilleurs, mais une allonge très moyenne...

en gros le partner serra devant jusqu'a 80km/h, mais après le C4 reprendra le dessus.

cela n'a rien a voir avec le moteur, mais uniquement dû à la boite.

 

bref, pour moi, non comparable, car totalement différent

[sebb]

Je parle d'un Partner 1,6 HDI 16v bvm5 (ou berlingo) de dernière génération, avec 5 sièges individuels (pas de banquettes à l'arrière), clim Bizone, ESP, plein d'airbag, régulateur de vitesse... avec des pneus de 215/55r16 tourisme et non utilitaire comme mon picasso de même puissance...

 

L'impression que j'ai est que les trois premiers rapports sont un poil plus courts sur le partner. Je vérifierai dès que je l'aurais de nouveau (c'est un véhicule de fonction qui tourne en fonction des permanences...)

[julien]

Bonjour.

Tout d'abord merci pour vos réponses.

Je précise que je tient à comparer le Berlingi HDI 110 (ou partner) avec un C4 PICASSO car j'envisage de passer de l'un à l'autre et ce pour une question d'agrement de conduite (dont notamment les reprises: je n'ai aucune crainte à effectuer un dépassement sur nos nationales aveyronnaises avec ma XANTIA 2.1td, tandis qu'au volant du Berlingo, c'est une autre paire de manche!) De plus en passant au picasso, j'espére un "plus" au niveau confort et surtout finition, Les cui-cui dans le TDB et autre panneaux de portes finissent par m'agacer trés fort . Il est vrai que le béber est issu d'un utilitaire et qu'il coute bien moins cher qu'un Pic, j'aurai dû m'en douter.

Ce que je retient de vos divers échanges m'amène à ces conclusions:(je précise en ce qui ME concerne)

- on oublie le 110 BVM ou BMP6 qui ne m'apportera rien en reprise par rapport au Ber

- idem pour le 138 (mis a part en rare BV) qui n'apportera qu'un tres léger mieux et au prix d'une conso à la hausse.

- Reste le 150 CH en BVM ou BMP6, je n'ai pas d'à priori, mais là, le budget explose.(le moins cher que j'ai trouvé pour l'instant est sur le coincoin ,un millenium de 2011 33000kms et 18500 euros dans un garage import, viens d'Italie à premiere vu!)

Voilà!

Modifié le 19 avril 2012 par julien

[sebb]

Les C4 Picassos 150 cv sont plus récents, tu n'en trouveras pas de plus de 30 mois. D'où la différence de tarifs, sans compter le prix initial plus cher qu'un 110 cv (c'est une Lapalissade). Bref, cela va te faire cher les reprises ou les dépassements pour gagner en 1 an 20 minutes au plus!

[julien]

Cher, non parce que j'ai utilisé mon berlingo 2 an et 40000kms et que j'ai déja remboursé plus que ce qu'il me manque pour repartir sur un C4. Je repousse donc de deux ans la fin de mon crédit et je retombe sur ce que j'aurai du faire il y a deux ans lorsque j'ai acheté mon Ber neuf: acheter un C4 picasso d'occaze!

De plus il n'y a pas que la reprise qui joue, mais aussi la qualité de la finition,pour moi.

Je suis trés déçu par la construction du berlingo, c'est trés léger, en clair au bout de 2 ans les plastiques interieurs "Branlouillent de partout"

Deux exemples : les panneaux de porte arrieres (aucune vis pour resserer, ce sont les clips plastoc qui ont pris du jeu

Le rangement au dessus du pare brise dont les écrous prisonniers ne le sont plus tant que ça (prisonniers!)

Etc....

[sebb]

Cher, non parce que j'ai utilisé mon berlingo 2 an et 40000kms et que j'ai déja remboursé plus que ce qu'il me manque pour repartir sur un C4. Je repousse donc de deux ans la fin de mon crédit et je retombe sur ce que j'aurai du faire il y a deux ans lorsque j'ai acheté mon Ber neuf: acheter un C4 picasso d'occaze!

De plus il n'y a pas que la reprise qui joue, mais aussi la qualité de la finition,pour moi.

Je suis trés déçu par la construction du berlingo, c'est trés léger, en clair au bout de 2 ans les plastiques interieurs "Branlouillent de partout"

Deux exemples : les panneaux de porte arrieres (aucune vis pour resserer, ce sont les clips plastoc qui ont pris du jeu

Le rangement au dessus du pare brise dont les écrous prisonniers ne le sont plus tant que ça (prisonniers!)

Etc....

 

Je comprends puisque je fréquente la bête, et quand je reprends mon C4 Picasso, j'ai l'impression de passer dans un véhicule mieux fini, plus agréable, plus à l'aise sur autoroute, plus sûr et qui consomme 1 l de moins!

[Invité pjsfr]

le 138 cv avec la boite BMP6 est dégonflé pour que justement la boite tienne le coup. si on veut + de reprise il faut prendre le 138 avec la vraie boitoto ( mais la conso moyenne est à environ 7,8 litres ) ! par contre il existe maintenant le 150 cv qui a l'air très bien...voilà voilà...

 

Que nenni, HDI 138 BVA 7,2 L en région parisienne, autant qu'avec mon HDI 110 BMP à utilisation égale sur respectivement 72 000 et 156 000 km

[Invité rvkangou]

Attention comparer les consommations c est comme comparer des empreintes gigitales. Chacun a la sienne.

Il y a beaucoup de facteurs en jeu : e chauffeur, le moteur, le temps, la charge, la pression des pneus, etc etc etc ....

On peut bien sûre pour chaque sorte de moteur avoir une fourchette mais ce n est que théorique ...

Et de plus rouler trop sportif n est pas bon , c est certain mais rouler trop pépère est très mauvais aussi pour mes diesels qui s encrassent.

[julien]

Bonsoir!

J'ai essayé ce matin une C4 picasso 138 bmp6 exclusive dans une concession (2009 et 21000kms) et bien, mon impression c'est que les reprises sont quand même un cran au dessus du berlingo, comme quoi les chiffres, faut s'en méfier et le ressenti prime sur tout!

Il est vrai qu'en mode auto c'est loin d'etre fulgurant, mais avec les palettes en mode manuel, c'est nettement mieux , avec les à-coups en moins!

Je dirai donc que le mode auto est à réserver a la conduite coulée avec les trois piou-piou sur la banquette arriere, et le mode manuel pour augmenter le rythme. (le terme conduite sportive me semble dans tous les cas inaproprié, tant au niveau des capacités du conducteur que de celles de l'engin)

 

Après, pour le volet confort/finition/insonorisation, c'est le jours et la nuit.

 

Moralité, aprés vente de mon berlingo, c'est C4 Picasso 138 BMP6 (le 150 doit etre encore mieux, mais c'est 4000 euros de plus!)

Merci de votre intérêt!

Julien

[didlatof]

exact donc la mienne est + grosse ! ok ! je sors !

[Invité invité587436]

Que nenni, HDI 138 BVA 7,2 L en région parisienne, autant qu'avec mon HDI 110 BMP à utilisation égale sur respectivement 72 000 et 156 000 km

 

Bonsoir,

Euh..... 7.2 l à l'odb peut etre, pas avec un vrai calcul de consommation..... Moi je ne fais ca que sur autoroute au régulateur à 130 et encore mais si on fait de la ville on est bien plus près de 7.8 voir 8 l et meme parfois plus l'hiver tout en roulant plutot cool ......

Mais bon avec la BVA c'est vraiment un moteur sympa.

@+