question xsara 2.0I 16V 137 CV 2001

[Invité aurel14500]

dites moi tous ce que vous pensez sur cette voiture:tourne:

[Invité Frédo09]

Salut,

 

j'en pense que c'est bien dommage de pas avoir pris une 167 cv ... conso identique, chassis plus incisif et moteur qui envoie davantage dans les tours.

[Invité popov1100]

salut

 

elle permet de se deplacer d'un point A a un point B

c'est deja pas mal

 

sinon j'en pense rien, vu que l'on ne sait rien dessus, photos, etat kilometrage entretien ....

[Invité Fredo73]

J'ai possédé une Xsara 2.0 167cv (phase 2 / 2001) et une Xsara 2.0 137cv (phase 3 / 2004)

 

- Niveau conso, y'a pas photo, la 137 est bien + économe

- Niveau perfs, y'a pas photo, la 167 marche bien mieux

 

Je dirais que malgré tout, la 137 se défend bien, moteur souple, conso raisonnable, du tout bon quoi !

 

Ce que je lui repprochais, c'est un manque de "niaque" dans les tours et une sonorité banale.

 

Autre info, mon papa avait aussi une Xsara 3, 1,6 16v 110cv, hormis un peu + de couple pour la 2.0, elles sont très proches en performances & conso

[Invité Citroboy]

Pour l'instant je suis très content de la mienne. Pour la conso, j'ai fait 10l/100km sur un plein avec 75% dans paris et 25% sur autoroute. Sachant que j'ai une boitoto, c'est relativement raisonnable.

[Invité meletmat]

Salut à tous

J'en ai une de 2002 (137CV) y'en a des choses à dire...

Coté caisse un truc bizarre la hauteur de caisse très haute pour une sportive (enfin...)

Le moteur tourne rond (95000 km) consomme un peu d'huile mais je met de la 5W50 (faudrait peut etre passer à la 10W40...), il consomme aussi un peu d'eau mais c'est au niveau du radiateur que j'ai un suintement.

L'échappement se pourri vite (clim + condensation = rouille) juste avant l'entrée du silencieux ça fait un joli bruit... mais ça passe pas le CT. Faut ressouder à chaque fois.

La tenue de route est bonne et l'ESP clignote à mort dès que c'est necessaire c'est un régal de rentrer comme un porc dans les ronds point. Mais l'arrière part en 1er, pneus un peu mort comparés aux pneus avants et l'arrière est haut.

Conso mixte en passant les 4000 tours de temps en temps 8,5l en roulant aux limitations et en passant les rapports à 3000, 3500 environ 7,5l c'est le mini.

La clim est une vrai merde le chauffage aussi (peut etre la sonde est HS) mais j'arrive jamais à réguler la t°.

L'autoradio (Clarion) 4HP + 2twetter fonctionne pas mal c'est pas du VW mais bon... par contre il vient de me lacher (tuner FM HS, les CD fonctionnent encore)

Les lève vitre electrique maladie sur xsara déjà changé. (300 euros chez Citroen)

Le siège passager se bloque de temps en temps ça dépend comment on le renclenche.

Les renforts des dossiers partent en lambeau (faut mettre la main sur le bas de caisse en descendant ou en montant dans la voiture si on veut pas les esquintés.)

Allumage auto des phares, et essuie glace auto marchent parfaitement bien

 

Pour résumé c'est bien quand on passe d'une polo 5p diésel mais au bout de 6 mois ça manque de punch.

 

Toutes façons maintenant je m'en fout je respecte le code de la route, je vais d'ailleurs la revendre pour m'acheter un truc tout confort avec une clim régulée qui fonctionne...

 

J'ai un enfant et perso je trouve que les 3p c'est vachement mieux, je monte dans la bagnole pour l'attacher et quand il pleut suis pas comme un con dehors suis bien à l'abri.

 

pour toutes questions sur la bestiole n'hésitez pas à demander.

[Invité accobra02]

Coté caisse un truc bizarre la hauteur de caisse très haute pour une sportive (enfin...)

 

Euh, même si tu as la finition VTS ... ca n'en fait pas une sportive. La "sportive" de la gamme, c'est la 167 ch

Après tu as peux être un soucis de train roulants ?!

 

L'échappement se pourri vite (clim + condensation = rouille) juste avant l'entrée du silencieux ça fait un joli bruit...

 

La clim n'a pas grand chose à voir avec la corrosion de l'échappement. Il s'agit surtout du lieu de stationnement et de l'utilisation du véhicule (type de trajet).

 

La clim est une vrai merde le chauffage aussi (peut etre la sonde est HS) mais j'arrive jamais à réguler la t°.

 

As tu essayé de souffler la poussière présente sur la sonde de température habitacle ? Situé à gauche de l'écran centrale.

[Invité YOANN]

bonjour,

+1 la 137cv n'est absolument pas une sportive.... elle à le chassis "normal"....

 

Petit rappel de ma question il y a quelques temps...... entre le choix de la 137 et de la 167....

http://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?t=115484

 

Il faut distinguer deux choses..... et ne pas se tromper lors de son choix:

137cv = bon père de famille qui veut se faire plaisir pour doubler, sortir au péage....

167cv = conducteur sportif qui veut attaquer en courbe, routes sinueuses et faire du départ arrêté...

 

Mon choix pour le 137cv expliqué

Mon choix s'est bien évidemment porté sur la 137cv car la version break n'existe pas en 167cv.

Pour mon utilisation, deux enfants, un gros chien (la vts 3 portes n'aurait pas suffit), le break est l'outils plaisir idéal.... avec le 137cv, on bénéficie en charge du couple du 2.0litres, de la puissance développée dans les tours (à partir de 4000 trs/min) et d'une consommation raisonable (pour l'époque)... Petit avantage je trouve sur la finition break au point de vue tenue de route, mais cela n'implique que mon avis personnel....

 

Mon avis par rapport au 1.6 16v

 

Je trouve la motorisation 110cv (1.6 16v) plus pêchu, nerveuse et souple à la conduite. La consommation du 1.6 est un peu plus modéré. Voila seulement, en charge il faut toujours tomber un rapport afin d'effectuer un dépassement rapide.

Le 2.0, bien que la différence au chrono pour le km DA soit minime (un peu + d'1 sec), bénéficie d'un agrément suppérieur dû à son couple.

Pour une utilisation urbaine, le 2.0 consomme plus que le 1.6.

 

Conclusion

 

Le 137 cv est un bon compromis entre puissance, couple et sobriété avec la version sportive 167cv.

Si vous voulez une sportive avec tous les inconvénients (financiers et autres) (bien que la 167cv bénéficie d'une côte + qu'abordable), carte grise 11cv, assurance..... choisir la 167cv sans hésitations.

 

Si vous avez besoin d'une 5 portes ou d'un break, mais que vous voulez vous amuser un peu de temps à autre, le 137 cv remplit bien son rôle, même si ce moteur joue sur le linéaire et non pas le coup de pied passé 4000 trs/min.

 

a+

[V624]

Une chose est sure, la 137 phase hybride de 2001 ( les phase 2 non mux ) ont une fiabilité désastreuse...

 

La première chose a faire en cas de bug est un reset batterie !

 

J'ai eu la 167 phase 2 version citroen sport, pas de soucis coté moteur a part une fuite d'essence sur un raccord et la clim qui était en mode congélateur, j'en garde un souvenir pas trop mauvais...

[Grany02]

Salut,

 

j'en pense que c'est bien dommage de pas avoir pris une 167 cv ... conso identique, chassis plus incisif et moteur qui envoie davantage dans les tours.

 

+1

je ne me lasse pas du 167cv.... me suis même "mangé" une Porsche la semaine dernière qui croyait encore avoir à faire a un gazoil.... pffff petit joueur

[Invité XsaraWin]

Salut à tous

J'en ai une de 2002 (137CV) y'en a des choses à dire...

Coté caisse un truc bizarre la hauteur de caisse très haute pour une sportive (enfin...)

Le moteur tourne rond (95000 km) consomme un peu d'huile mais je met de la 5W50 (faudrait peut etre passer à la 10W40...), il consomme aussi un peu d'eau mais c'est au niveau du radiateur que j'ai un suintement.

L'échappement se pourri vite (clim + condensation = rouille) juste avant l'entrée du silencieux ça fait un joli bruit... mais ça passe pas le CT. Faut ressouder à chaque fois.

La tenue de route est bonne et l'ESP clignote à mort dès que c'est necessaire c'est un régal de rentrer comme un porc dans les ronds point. Mais l'arrière part en 1er, pneus un peu mort comparés aux pneus avants et l'arrière est haut.

Conso mixte en passant les 4000 tours de temps en temps 8,5l en roulant aux limitations et en passant les rapports à 3000, 3500 environ 7,5l c'est le mini.

La clim est une vrai merde le chauffage aussi (peut etre la sonde est HS) mais j'arrive jamais à réguler la t°.

L'autoradio (Clarion) 4HP + 2twetter fonctionne pas mal c'est pas du VW mais bon... par contre il vient de me lacher (tuner FM HS, les CD fonctionnent encore)

Les lève vitre electrique maladie sur xsara déjà changé. (300 euros chez Citroen)

Le siège passager se bloque de temps en temps ça dépend comment on le renclenche.

Les renforts des dossiers partent en lambeau (faut mettre la main sur le bas de caisse en descendant ou en montant dans la voiture si on veut pas les esquintés.)

Allumage auto des phares, et essuie glace auto marchent parfaitement bien

 

Pour résumé c'est bien quand on passe d'une polo 5p diésel mais au bout de 6 mois ça manque de punch.

 

Toutes façons maintenant je m'en fout je respecte le code de la route, je vais d'ailleurs la revendre pour m'acheter un truc tout confort avec une clim régulée qui fonctionne...

 

J'ai un enfant et perso je trouve que les 3p c'est vachement mieux, je monte dans la bagnole pour l'attacher et quand il pleut suis pas comme un con dehors suis bien à l'abri.

 

pour toutes questions sur la bestiole n'hésitez pas à demander.

 

La hauteur de caisse n'est pas très différente et c'est clair que ce n'est pas une réelle sportive pour la 137ch.

La consommation d'huile élevée est normale pour les 2.0 EW10J4 de 137ch

Le pot d'échappement pourrit vite, oui en moins de 2000kms il passe de brillant grisâtre mat puis noirci vite... (en même temps du Bosal..) sans compter les défauts de conception entre collecteur qui peut se fissurer, jonctions vers cata, plus loin entre inter et silencieux arr..

Le chauffage : d'accord pour dire que c'est une daube la régulation auto... et nettoyer le capteur ne fait rien de mieux ou si peu...

La tenue de route est assez bonne et survireuse comme tu dis, à ne pas mettre entre toutes les mains inconscientes de cela! Mais on se fait vite plaisir, il faut veiller à connaître les limites et d'avoir des pneus de qualité.

L'autoradio : ça se change, mais même après (j'ai du Alpine pour le poste en 4x50 sans ampli supplémentaire et du JBL en HP x4) ... et bien le résultat est tout juste correct... l'acoustique est assez nase sur la Xsara

 

 

 

bonjour,

+1 la 137cv n'est absolument pas une sportive.... elle à le chassis "normal"....

 

Petit rappel de ma question il y a quelques temps...... entre le choix de la 137 et de la 167....

http://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?t=115484

 

Il faut distinguer deux choses..... et ne pas se tromper lors de son choix:

137cv = bon père de famille qui veut se faire plaisir pour doubler, sortir au péage....

167cv = conducteur sportif qui veut attaquer en courbe, routes sinueuses et faire du départ arrêté...

 

Mon choix pour le 137cv expliqué

Mon choix s'est bien évidemment porté sur la 137cv car la version break n'existe pas en 167cv.

Pour mon utilisation, deux enfants, un gros chien (la vts 3 portes n'aurait pas suffit), le break est l'outils plaisir idéal.... avec le 137cv, on bénéficie en charge du couple du 2.0litres, de la puissance développée dans les tours (à partir de 4000 trs/min) et d'une consommation raisonable (pour l'époque)... Petit avantage je trouve sur la finition break au point de vue tenue de route, mais cela n'implique que mon avis personnel....

 

Mon avis par rapport au 1.6 16v

 

Je trouve la motorisation 110cv (1.6 16v) plus pêchu, nerveuse et souple à la conduite. La consommation du 1.6 est un peu plus modéré. Voila seulement, en charge il faut toujours tomber un rapport afin d'effectuer un dépassement rapide.

Le 2.0, bien que la différence au chrono pour le km DA soit minime (un peu + d'1 sec), bénéficie d'un agrément suppérieur dû à son couple.

Pour une utilisation urbaine, le 2.0 consomme plus que le 1.6.

 

Conclusion

 

Le 137 cv est un bon compromis entre puissance, couple et sobriété avec la version sportive 167cv.

Si vous voulez une sportive avec tous les inconvénients (financiers et autres) (bien que la 167cv bénéficie d'une côte + qu'abordable), carte grise 11cv, assurance..... choisir la 167cv sans hésitations.

 

Si vous avez besoin d'une 5 portes ou d'un break, mais que vous voulez vous amuser un peu de temps à autre, le 137 cv remplit bien son rôle, même si ce moteur joue sur le linéaire et non pas le coup de pied passé 4000 trs/min.

 

a+

 

 

La 137 Exclusive que j'ai me semble t il a quasiment tout d'un VTS niveau trains roulants à part 1cm de rabaissement en + sur la 167 VTS et peut être un léger diamètre 2mm supérieur sur la BAR je crois (enfin si ça se dit ainsi)... c'est l'exception sur les 5 portes. Le freinage est en 283/247 d'ailleurs. Sur les VTS on a de tout quand on sait que ça va de la 1.4i 75ch à 167ch du 2.0 16s... sans que les différences esthétiques apparaissent flagrantes! (hauteur de caisse et?)

 

et pour le dernier commentaire :

 

Manger de la Porsche... rêveur va il a pas voulu jouer c'est tout ^^ ...

[Invité kaiservinz]

J'ai eu une VTS 137cv de 2002. Que du bonheur.

Moteur coupleux, souple et belle sonorité.

Je l'ai eu de 35000km à 120000km, et aucun ennui mécanique, ni échappement, ni conso d'huile (5w40 tout les 20000) ni d'eau. Je faisait principalement des grands trajets avec. A la fin, la clim ne marchait plus très bien, surement une recharge à faire.

 

La 1.6 110 est plus molle sous les 4000tr/mn mais bien plus nerveuse au delà. Pour la conso, sur petit trajets, la 2.0 était assez gourmande, mais très raisonnable sur nationale à 100 (6.8l). Par contre, à 137 c'est 8.3 mini.

La 1.6 a son compresseur de clim mort :-(

 

Pour comparer, la Civic 1.8 reprends les avantages de ces 2 moteurs : souple, rageur au delà de 3500tr. Consomme pas plus que le 1.6 voir moins sur autoroute 7,8l à 135.(boite 6). Sur la Civic, on a bien plus de plaisir à aller chercher la zone rouge (7000tr/mn), donc on exploite plus souvent les 140cv. Alors que sur la 137, arrivé à 5500tr/mn ça servait pas à grand chose d'aller plus haut.

 

J'ai de super souvenirs de ma VTS 137, mais la Civic fait tout en mieux (conso, habitabilité confort, amortissement plus ferme)

[Invité XsaraWin]

Amortissement plus ferme et confort sont une contradiction mais la Civic 1.8 VTEC mon ex chef vient d'en commander une neuve, il va se faire plaisir assurément! Un vaisseau spatial en avance sur toutes les autres niveau style!

[Invité kaiservinz]

Amortissement plus ferme et confort sont une contradiction mais la Civic 1.8 VTEC mon ex chef vient d'en commander une neuve, il va se faire plaisir assurément! Un vaisseau spatial en avance sur toutes les autres niveau style!

 

Pas une contradiction. Les sièges sont plus confortables. Amortissement plus raide, cela se sent sur les 10% de route en mauvais état ou sur les dos d'âne, c'est tout.

[Grany02]

La 137 Exclusive que j'ai me semble t il a quasiment tout d'un VTS niveau trains roulants à part 1cm de rabaissement en + sur la 167 VTS et peut être un léger diamètre 2mm supérieur sur la BAR je crois (enfin si ça se dit ainsi)... c'est l'exception sur les 5 portes. Le freinage est en 283/247 d'ailleurs. Sur les VTS on a de tout quand on sait que ça va de la 1.4i 75ch à 167ch du 2.0 16s... sans que les différences esthétiques apparaissent flagrantes! (hauteur de caisse et?)

 

et pour le dernier commentaire :

 

Manger de la Porsche... rêveur va il a pas voulu jouer c'est tout ^^ ...

 

Le HDI 110 Exclusive, de même que la Windows CE sont aussi basses que la VTS

Il n'y a pas de VTS en 1.4, ça commence à la 1.6

 

Quand à la Porsche, il a essayé de jouer pourtant.... tu n'avais qu'a être présent au lieu de m'insulter de menteur... bon j'avoue ce n'etait pas une 911 mais une PMA et même une 911 routière ça ne devient inaccessible qu'avec la 964.... en dessous (hors carrera RS et RSR) pas d'inquiétude

 

Même une Scirocco 2.0 TFSI 200 ch je l'ai "mangée" avec du mal mais la différence de poids est la...

 

Et enfin si tu passes sur Clastres ou Folembray, viens jouer....

[Invité activa03]

Bonjour,

Je viens d'acheter une xsara vts 167 et pour l'instant je ne suis pas déçu.

C'est sûr que l'on achète pas ce genre de voiture pour ne pas consommer mais pour se faire plaisir.

Amortissement ferme mais tant que ça, ayant eu une hdi 110 exclusive derniers modèles je ne trouve pas la vts réellement moins confortable.

Pour la conso le EW10 est plus récent au niveau conception donc consomme bien moins que ce bon vieux XU10 (même en prenant compte la différence de puissance)

 

Et je ne suis pas étonné de griller une PMA si la route n'est pas trop droite, une xsara est très agile dans le sinueux et avec 167cv on peut voir venir.

[Invité XsaraWin]

Le HDI 110 Exclusive, de même que la Windows CE sont aussi basses que la VTS

Il n'y a pas de VTS en 1.4, ça commence à la 1.6

 

Quand à la Porsche, il a essayé de jouer pourtant.... tu n'avais qu'a être présent au lieu de m'insulter de menteur... bon j'avoue ce n'etait pas une 911 mais une PMA et même une 911 routière ça ne devient inaccessible qu'avec la 964.... en dessous (hors carrera RS et RSR) pas d'inquiétude

 

Même une Scirocco 2.0 TFSI 200 ch je l'ai "mangée" avec du mal mais la différence de poids est la...

 

Et enfin si tu passes sur Clastres ou Folembray, viens jouer....

 

Et voilà tu t'énerves pour rien... désolé mais bon, si tu avais au moins précisé le modèle de porsche que tu te vantais (et oui c'est le terme) d'avoir déposé... et pour le scepticisme j'en rajouterais presque une couche pour la Scirocco, surtout en voyant : http://www.zeperfs.com/duel435-2412.htm

ou même des vidéos qui attestent quand même d'une grosse différence entre une Xsara 167 et une Scirocco TSI 200!

 

Après tu as peut être bidouillé ta Xsara mécaniquement ou les mecs savent pas conduire, mais cela n'engage que mon humble avis.

 

En dehors de ça, j'ai rien contre toi mais bon...

 

En effet pas de Xsara 1.4i VTS mais c'était pour tester ta connaissance qui n'est plus à démontrer, O grand manitou des Xsara

[Invité Deathmatt35]

Si le mec sait pas rétrograder tu peux déposer pas mal de voiture en xsara 167 beaucoup de porsche font moins de 167ch. Prend une 944 je crois que les moins puissante faisaient 120ch...

[Invité activa03]

Pour les 944 la moins puissante fait 163cv

Mais c'est plutôt côté chassis que la différence se fait. Plus agile, pas trop lourde (même si 1,2t ça commence à faire).

Bien sûr si on regarde les performances pures, accélérations, reprises ... sur le papier il y a plus performant en ligne droite.

[Invité XsaraWin]

C'est sur, mais je n'ai jamais dit le contraire... une Xsara même 1.4i ça dépose une Porsche si le mec sait pas conduire, et d'autant plus en ligne droite et si c'est une avec un "petit moteur avant"

 

Je pense que le débat à ce sujet peut être clos, je me suis un peu remonté inutilement avec Grany02 que je croise souvent sur des forums, alors que y avait pas raison (si tu nous regardes hein ^^, je te salue)

 

Pour les 944 la moins puissante fait 163cv

 

Sinon, la Xsara 167 fait aussi 163ch, selon la façon et le pays où l'on annonce la puissance.... (encore hors sujet cette remarque je sais.. lol)

[Grany02]

Si le mec sait pas rétrograder tu peux déposer pas mal de voiture en xsara 167 beaucoup de porsche font moins de 167ch. Prend une 944 je crois que les moins puissante faisaient 120ch...

 

Révise tes classiques, quand on ne maitrise pas le sujet, le mieux est de ne rien dire... tout d'abord tu mélange les 924 et les 944.

 

Les 1ère 924 faisaient 125ch pour 1080kg, bas moteur d'Audi et culasse Porsche, ce qui n'est bien sur pas le cas avec les 924 Turbo, Carrera, GTS, etc...

 

Les 944 "de base" faisaient 160 puis 163 ch puis les version turbo 220 et 250, la S2 211, la 944 est basé sur la plateforme de la 924 mais alors que la 924 est un coupé "gentil" avec les ailes plates, la 944 possède des ailes élargies et 35-40 ch de plus avec un véritable moteur Porsche. bcp de proprios de 924 mettent un kit large style 944 mais il y a d'autres différences

 

La 924 qui a été vendue en même temps que la 944 evoluera et recevra le moteur de la 944 mais dégonflé à 150 ch, ce qui est toutefois suffisant pour prendre au démarrage une 944 bien plus lourde

 

Quand j'entend dire que la 924/944 est une Porsche de pauvre a cause du moteur d'Audi, il est à noter de voir que ces mêmes ignares rêvent de rouler en Audi et que seules les premières 924 reçoivent un bas moteur d'Audi

 

La 944 aurait pu largement détroner la 911 grace au succès remporté auprès des clients si Porsche n'avait pas pratiqué un protectionnisme forcené en arrêtant le dévellopement de la lignée

 

Il est a rappeller que les PMA (924/944/968) possède la meilleure répartition des masses possible pour une GT de tourisme (51/49) grâce au système "Transaxle" qui déporte la boite de vitesse à l'arrière de la voiture alors que sur la 911 avec le "tout arrière" tu es à 30/70 et necessitant un pilotage plus précis alors que les PMA peuvent être placées dans toutes les mains

 

la dernière évolution de la lignée 924, 944 devait s'appeller 944 S3 mais au final vu le grand nombre d'éléments différents et le nouveau look plus proche de la 928, elle sera baptisée 968 et possédera le plus gros 4 cylindre de série... 3.0 litres et 240ch pour 1600kg

 

j'en connais assez sur les porsche pour faire la différence et même "planté" le président du club porsche champagne sur des questions de détails

 

Alors STP avant de dire n'importe quoi sur le sujet, révise tes classiques, Merci.

 

Et si tu veux essayer une VRAIE VTS, fais moi signe, je te ferais voir comment ça pousse

 

Ne prends pas mal mes propos mais la tu touche à une autre de mes passions.... Porsche, Lamborghini, Abarth

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Porsche_924

http://fr.wikipedia.org/wiki/Porsche_944

http://fr.wikipedia.org/wiki/Porsche_968

[Invité XsaraWin]

Pinaise mais t'es une vraie encyclopédie sur pattes ^^ (c'est un compliment au cas ou tu le prendrais pas dans ce sens là )

[Invité Deathmatt35]

Tu as tout à fait raison j'ai confondu 944 et 924 surement parce que pour un néophyte de la marque la 944 est plus parlante du fait de son succès. Je rajouterai que je suis né après ces voitures, elles ne font donc pas partie de mes classiques ; et n'étant pas très courantes cela ne m'aide pas à mieux les connaitre (succès et porsche n'étant pas incompatibles)

Quand à savoir si c'est une voiture de pauvre ou non parce que des pièces audi sont utilisées je me demande bien quel genre de pauvre peut se payer une porsche alors qu'il faut déjà une certain budget pour se payer une audi (je ne parle bien entendu pas du marché de l'occasion ou on en trouve à tous les prix)

[Grany02]

non je le prends pas mal mais non, pas une encyclopédie car je sais que je ne sais rien....

Juste passionné !! Comme tout passionné un peu emporté dès que tu touches à mes passions mais si je ne sais pas je ferme ma g.... simplement. Je cherche toujours à connaitre ce que je ne sais pas

 

Avant la VTS, mais je l'ai deja dit sur d'autres posts, je devais m'acheter une PMA, après pas mal de recherches, de renseignements, etc... mon choix s'etait porté sur une 944 S2 ou une 968 avec une préférence pour les Targa ou les Cabs

 

mais Porsche coute cher en entretien, surtout les révisons des 100.000, 200.000, etc.... si tu regarde bien les annonces de Porsche elles sont souvent vendues à l'approche des grosses révisions.

 

L'autre problème ce sont les sociétés qui prennent des Porsche en LOA, la voiture est souvent négligée, matraquée etc... la aussi beaucoup de méfiance

 

Ensuite il y a les Porsche maquillées pour avoir un Turbo look, Cal Look, et toutes saloperies Tuning...

 

Très difficile de trouver une belle Porsche et une PMA est très souvent moins chère qu'une belle VTS certe moins originale et plus banale mais bien plus efficace et raisonnable en entretien. Les consommations étant du même ordre

 

Après je cherchais vers les Japs 5upra MK IV, GT 3000, S2000, CIVIC Type R, etc...) mais chez moi les garages de marques japonaises sont a au moins 50km et l'entretien réputé cher

[Grany02]

Tu as tout à fait raison j'ai confondu 944 et 924 surement parce que pour un néophyte de la marque la 944 est plus parlante du fait de son succès. Je rajouterai que je suis né après ces voitures, elles ne font donc pas partie de mes classiques ; et n'étant pas très courantes cela ne m'aide pas à mieux les connaitre (succès et porsche n'étant pas incompatibles)

Quand à savoir si c'est une voiture de pauvre ou non parce que des pièces audi sont utilisées je me demande bien quel genre de pauvre peut se payer une porsche alors qu'il faut déjà une certain budget pour se payer une audi (je ne parle bien entendu pas du marché de l'occasion ou on en trouve à tous les prix)

 

J'ai parlé des Porsche car c'est toi qui a abordé le sujet, mais la c'est une autre de mes passions. En général je suis assez "pointu" sur les sujets que j'aime

 

Le fait d'être né après ne t'empêche pas de les connaitre (assez mal) et d'essayer de dénigrer (volontairement ou non) les qualités de la VTS mais je pense que c'est plus par méconnaissance du sujet que réelle volonté de nuire

 

j'avoue être assez "tatillon" et je n'aime pas ne pas savoir donc je me documente par tous les moyens sur les sujets que je ne connais pas.... Je ne sais pas tout mais j'apprend très vite de mes erreurs

 

La ou tu fais encore une erreur c'est sur le prix d'une Porsche. Bon a moins d'être très aisé tu oublie les modèles très récents et les versions compétitions toujours très chères, à l'instar de la 911 Carrera 2.7 de 1973, surnomée "Queue de Canard" et dont les prix actuels en 2011 dépassent les 150.000€ donc inabordables

 

Mais pour des modèles collectionnables et dont la valeur ne baissera plus, tu trouve de tout à partir de 500€ jusque 30.000€ soit le prix moyen d'une C4/C5

 

Ma VTS, valait il y a 10ans environ 21000€, à ce prix tu trouve des Porsche sympa et même des Boxster pas trop agés mais ATTENTION aux dessous de l'auto. La VTS est un achat "raison" et à part les petits tracas et agacement que tout le monde connait ici, cela reste une voiture avec laquelle tu peux te faire plaisir, une coupe banale mais la veritable VTS 167 est assez rare et je la préfère à la 306 s16 plus commune

 

Aujourd'hui j'ai reçu les revues techniques de l'Expert Automobile utilisées par les professionnels et qui me semble plus détaillées que les RTA, ce soir je dévore celui de la Xsara demain je vois celui de la C3 histoire d'être moins nul