témoignage Avis - Choisir entre moteurs 1.6 HDi (110), 2.0 HDi (138/140) et 2.2 HDi (173)

[Invité lefreud]

Le 2l sera bientôt dispo en 143CV et 160CV

bientôt = au mieux fin 2009

[Invité guest1589]

Déjà, il faut attendre Genève et les annonces associées.

[Invité PAPY37]

Geneve c 'est en Mars ... bon j attendrais... c 'est dommage de ne pas avoir le moteur de la laguna dans la C5...

[Invité SaBo]

c 'est dommage de ne pas avoir le moteur de la laguna dans la C5...

 

Ou les 2,2l 185cv des Mazda 3 et 6

 

Sascha

[Invité Xsara 167 cv]

Le 2l sera bientôt dispo en 143CV et 160CV

bientôt = au mieux fin 2009

 

Oui enfin 150 et 163 cv pour être exact

[Invité Xsara 167 cv]

Geneve c 'est en Mars ... bon j attendrais... c 'est dommage de ne pas avoir le moteur de la laguna dans la C5...

 

Quel moteur ? Il y en a plusieurs...

[Invité carelos]

J'ai reçu ma C5 140 HDI avant hier et a vrai dire j'avais un peu peur sur la puissance du moteur et j'ai été très surpris par le moulin et je ne regret pas du tout de mon choix, super sensation. Avant j'avais une mercedes 220 cdi 143ch

[Invité JPR]

sur le dernier auto journal :comparatif des berlines non malusées

je remarque que la 407 2;2hdi 170 ch est en bonus malus zero alors que la c5 équipée du meme moteur ( ne figurant pas dans ce comparatif ) est malusée de 750 euros

 

bizare bizare

[Invité Gadolinium]

J'ai acheté il y a un mois une C5 Hdi 138cv en BVA. J'avais un peu peur que cela soit juste en performances, surtout par rapport à ma précédente voiture (BMW 320d 163cv), mais finalement il n'en est rien. Mais il est vrai que le confort de la C5 et de la BVA n'insite pas à 'taper' dedans.

[Invité SaBo]

je remarque que la 407 2;2hdi 170 ch est en bonus malus zero alors que la c5 équipée du meme moteur ( ne figurant pas dans ce comparatif ) est malusée de 750 euros

 

La C5 II est trop lourde.

Une Mazda 6 FastWagon 2,2l diesel 185cv pèse env. 280 kg de moins qu'une C5 II break 2,2 HDi 173 cv (à équipement égal).

Normal qu'elle consommera presque 1 litre de moins au 100 km (5,7 contre 6,6) et fait le 0-100 km/h presque 2 secondes de moins (8,5 contre 10,4).

 

Sascha

[El-Scargo]

J'ai acheté il y a un mois une C5 Hdi 138cv en BVA. J'avais un peu peur que cela soit juste en performances, surtout par rapport à ma précédente voiture (BMW 320d 163cv), mais finalement il n'en est rien. Mais il est vrai que le confort de la C5 et de la BVA n'insite pas à 'taper' dedans.

Bonsoir,

 

Sous-entendriez-vous que l'on fait durer le plaisir en C5-II, alors que l'on accelère dans d'autres pour que le "calvaire" finisse au plus vite ?

 

Cordialement,

EL

[sebb]

[/sTABILO]

salut

 

Tout est dit, le 138 par raison (quoique le 110 soit plus sympa en budget) et le 173 pour le plaisir et la [sTABILO]securité pour un gros rouleur. C'est indéniable que la puissance aide sur autoroute et voie rapide.

Perso j'ai la V6 essence et je ne me sers presque pas de la puissance, mais quel régal quand ça me prend.

 

A+

paco

 

J'ai jamais compris où était la sécurité dans la puissance: ce n'est pas lié au conducteur ce paramètre? Si il y a un risque, dans un dépassement par exemple, où la puissance va augmenter la sécurité donc diminuer un risque, ne vaudrait-il pas mieux ne pas prendre ce risque, même avec beaucoup de puissance?

Le 110 CV est aussi sûr que le 173. Je pense que ceux qui sont sauvés par cette puissance supplémentaire s'étaient mis auparavant dans une situation délicate...

 

Seb

[Invité bipbip]

[/sTABILO]

 

J'ai jamais compris où était la sécurité dans la puissance: ce n'est pas lié au conducteur ce paramètre? Si il y a un risque, dans un dépassement par exemple, où la puissance va augmenter la sécurité donc diminuer un risque, ne vaudrait-il pas mieux ne pas prendre ce risque, même avec beaucoup de puissance?

[sTABILO]Le 110 CV est aussi sûr que le 173. Je pense que ceux qui sont sauvés par cette puissance supplémentaire s'étaient mis auparavant dans une situation délicate...

Seb

salut ,je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.Les accélération du 173cv ne sont pas les mêmes que le 110cv et donc quand tu doubles et bien tu mets moins de temps et donc plus de sécurité car tu peux te permette des dépassements "plus sur car plus rapide" maintenant il est bien évident qu'il ne faut pas faire n'importe quoi non plus.Car comme dit la pub sans maitrise la puissance n'est rien.Moi qui suis aussi motard et bien quand je décide de doubler et bien je double car les cv sont aux rendez vous par rapport à une 125cc (j'ai une 1000cc R1) et j'ai besoin d'une distance moins importante.

maintenant je me garde tjrs une marge de sécurité.

[Invité JPR]

de nouveaux moteurs : c' est en effet une solution

un chassis moins lourd et une perte de poids de 150 kg :c ' est la bonne solution

moins de consommation , de meilleurs reprises et certainement pas de malus

la c5 est la plus lourde dans sa categorie

[sebb]

salut ,je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.Les accélération du 173cv ne sont pas les mêmes que le 110cv et donc quand tu doubles et bien tu mets moins de temps et donc plus de sécurité car tu peux te permette des dépassements "plus sur car plus rapide" maintenant il est bien évident qu'il ne faut pas faire n'importe quoi non plus.Car comme dit la pub sans maitrise la puissance n'est rien.Moi qui suis aussi motard et bien quand je décide de doubler et bien je double car les cv sont aux rendez vous par rapport à une 125cc (j'ai une 1000cc R1) et j'ai besoin d'une distance moins importante.

maintenant je me garde tjrs une marge de sécurité.

 

Et la personne qui arrive en face quand il y a un de ces "dépassement en sécurité grace à la puissance": se sent-elle en sécurité ou choisit-elle de freiner ou de ralentir? qui n'a jamais freiné ou fait d'appels de phares quand il a été surpris par ce genre de manoeuvre?

Est-ce ça la sécurité? faire des dépassements rapides car il n'y a pas le choix? Quand on ne peut pas dépasser sans risques (de surprendre un autre conducteur aussi), on ne le fait pas,même si on a cette puissance (qui peut faire défaut momentanément (anomalie, erreur de rapport de boîte, hésitation, accélération du véhicule qu'on double...)). Si chacun y pensait avant de dépasser, il y aurait de nombreux morts en moins sur nos routes...

Mais là on s'égare, je l'avoue...

 

Seb

[Invité Mister Lefèbvre]

Et la personne qui arrive en face quand il y a un de ces "dépassement en sécurité grace à la puissance": se sent-elle en sécurité ou choisit-elle de freiner ou de ralentir? qui n'a jamais freiné ou fait d'appels de phares quand il a été surpris par ce genre de manoeuvre?

Est-ce ça la sécurité? faire des dépassements rapides car il n'y a pas le choix? Quand on ne peut pas dépasser sans risques (de surprendre un autre conducteur aussi), on ne le fait pas,même si on a cette puissance (qui peut faire défaut momentanément (anomalie, erreur de rapport de boîte, hésitation, accélération du véhicule qu'on double...)). Si chacun y pensait avant de dépasser, il y aurait de nombreux morts en moins sur nos routes...

Mais là on s'égare, je l'avoue...

 

Seb

 

:mad:Ca devient de plus en plus courant, d'autant plus dangereux puisqu'on s'en aperçoit une fois le dépassement engagé.

Lors de ce type de manoeuvre, le fait d'avoir une BVA (ou BMP6 pour mon cas) permet de déboiter d'un coup de kick down sans calculer s'il faut rétograder ou pas. D'autant plus que la 138 BVA dispense de meilleures reprises qu'en version BVM, bien que cette dernière reprenne l'avantage en accélérations.

Voilà ce que cela donne en chiffre (source : le moniteur)

(dans l'ordre) 138 BVM 138 BVA 173 BVM

1000 m à partir de 40 km/h 35.5 s 31.2 s 32 s

de 60 à 90 km/h 7.3 s 6.4 s 5.7 s

(le tout en 4ème et D sur BVA)

[Invité Maleterre]

Bjr,

moi j'ai pris un 140 et pr 2 raisons :

- compte tenu de mon usage, c'est largement suffisant,

- je refuse de payer le malus associé au 173 ... honteux aujourd'hui que nos constructeurs français qui se vantent d'être à la pointe de la technologie sur le petits moteurs, soient décevants à ce niveau sur les moteurs du dessus ! Qd je vois ce que sait faire BMW et la vitesse à laquelle ils font évoluer les moteurs ... C'est d'ailleurs cela qi leur faire se tailler des parts de marché fabuleuses en LLD !

 

Sinon, je suis assez content du moteur en particulier pour sa souplesse. Pas de sensation de trop peu, sauf en 1ere au démarrage où le poids se fait vraiment sentir (cf aussi un post sur le calage).

 

En revanche, sur le 140 BVM , je trouve l'étagement de boîte perfectible : difficile de tenir une 4° à 50km/h en ville par exemple.

 

K.

[toto]

bonjour

en 4° à 50 km\h, mais tu es un sous régime à cette allure

[Invité SaBo]

D'autant plus que la 138 BVA dispense de meilleures reprises qu'en version BVM

 

La BVA offre de "meilleures" reprises uniquement parce qu'elle change de vitesse (rétrograde).

Lorsque l'on retrograde en BVM la voiture accélère bien plus vite qu'avec n'importe quel type de BVA. Sauf les "BVA" à double embrayage feront mieux.

 

en 4° à 50 km\h, mais tu es un sous régime à cette allure

 

Ce n'est pas vrai.

Tu es en sous régime lorsque le régime moteur tombe en dessous du niveau de marche à vide (c.-à-d. env. 800 tours/min.).

Au delà de ce niveau un moteur récent ne se trouve plus à sous régime et surtout ca ne posera aucun probleme moteur.

C'était différent il y a 20 ans ou plus où souvent la pression d'huile chutait à bas régime et le moteur pouvait effectivement subir des dégats.

 

Malheureusement j'ai du faire la même constatation en conduisant une C6 2,7 HDi.

Même en mode manuel la BVA rétrogradait dès que je dépassais les 1200 tours/min.

Très gênant pour quelqu'un comme moi qui aime conduire à très bas régime moteur.

 

Sascha

[Daniel33]

+1, idem pour moi, en ville je suis partiquement toujours entre 1800/2200tm. Rarement au dessus. Et je n'ai pas l'impression d'être en sous régime. Mais par contre quel silence.

[olive_ing]

+1, idem pour moi, en ville je suis partiquement toujours entre 1800/2200tm. Rarement au dessus. Et je n'ai pas l'impression d'être en sous régime. Mais par contre quel silence.

 

1800/2200, ce n'est pas un sous-régime, puisque c'est potentiellement le régime de couple maxi de ce moteur.

 

Par contre, 1200 t/min, pour un diesel moderne, c'est un sous-régime. La limite basse pour bien fonctionner et ne pas trop solliciter l'équipage mobile, c'est 1400 t/min environ. Inutile de descendre trop bas, la consommation n'en profite pas, car on sort des plages de bon rendement du moteur.

[olive_ing]

Ce n'est pas vrai.

Tu es en sous régime lorsque le régime moteur tombe en dessous du niveau de marche à vide (c.-à-d. env. 800 tours/min.).

Au delà de ce niveau un moteur récent ne se trouve plus à sous régime et surtout ca ne posera aucun probleme moteur.

C'était différent il y a 20 ans ou plus où souvent la pression d'huile chutait à bas régime et le moteur pouvait effectivement subir des dégats.

 

Pas d'accord. Moteur moderne ou pas, à trop bas régimes la pression d'huile diminue et l'acyclisme augmente considérablement, ce qui soumet l'équipage mobile à de fortes contraintes. Il n'y a pas d'intérêt à rouler trop bas, même la consommation en pâtit car on sort des plages de bon fonctionnement du moteur. Perso, ma limite basse sur mon HDI 90, c'est 1500 t/min, en dessous, le moteur émet des bourdonnements qui te font clairement comprendre que le régime est insuffisant.

[Invité nono62]

Bjr,

moi j'ai pris un 140 et pr 2 raisons :

- compte tenu de mon usage, c'est largement suffisant,

- je refuse de payer le malus associé au 173 ... honteux aujourd'hui que nos constructeurs français qui se vantent d'être à la pointe de la technologie sur le petits moteurs, soient décevants à ce niveau sur les moteurs du dessus ! Qd je vois ce que sait faire BMW et la vitesse à laquelle ils font évoluer les moteurs ... C'est d'ailleurs cela qi leur faire se tailler des parts de marché fabuleuses en LLD !

 

Sinon, je suis assez content du moteur en particulier pour sa souplesse. Pas de sensation de trop peu, sauf en 1ere au démarrage où le poids se fait vraiment sentir (cf aussi un post sur le calage).

 

En revanche, sur le 140 BVM , je trouve l'étagement de boîte perfectible : difficile de tenir une 4° à 50km/h en ville par exemple.

 

 

C'est l'une des principales différences entre le 2,0 et le 2,2.:PP

[Invité Mister Lefèbvre]

La BVA offre de "meilleures" reprises uniquement parce qu'elle change de vitesse (rétrograde).

Lorsque l'on retrograde en BVM la voiture accélère bien plus vite qu'avec n'importe quel type de BVA. Sauf les "BVA" à double embrayage feront mieux.

 

Mais comme le temps de rétrogradage à la main est -sauf pour Mister Loeb- prend plus de temps, au final, avantage à la BVA. Et pour revenir au cas de la 138, la différence est quand même sensible.

On peut comparer la chose aux distances de freinage : 65 m de distance de freinage depuis 130 km/h c'est bien mais si le temps de réaction du conducteur est long, c'est sûr qu'à l'arrivée.....

Et effectivement la DSG de VW permet de faire encore plus la différence.

[Invité Paddy XWX]

Pas d'accord. Moteur moderne ou pas, à trop bas régimes la pression d'huile diminue et l'acyclisme augmente considérablement, ce qui soumet l'équipage mobile à de fortes contraintes. Il n'y a pas d'intérêt à rouler trop bas, même la consommation en pâtit car on sort des plages de bon fonctionnement du moteur. Perso, ma limite basse sur mon HDI 90, c'est 1500 t/min, en dessous, le moteur émet des bourdonnements qui te font clairement comprendre que le régime est insuffisant.

 

Et pourtant dans bien des cas, le régime peut descendre sous cette barre... et si la réaccéleration est progressive le moteur ne souffre pas...en faux plat en descente par exemple... si j' ai bonne mémoire, sur la BX quand le moteur turbo est sorti, ils avaient précisé que la pompe à huile débitait 45% de plus que sur le moteur atmosphérique...probablement pour compenser la capacité de ce moteur à mieux supporter les bas régimes...