témoignage DV6 - 1.6 HDi 110 - Essai - J'ai essayé la C5 II 110 hdi Confort

[olive_ing]

en allemagne la vitesse est libre pour proteger bmw mercos et audi..

en france on met un malus eco pour proteger les marques francaise specialistes des petites cylindrees

et penaliser les caisses allemandes...

bref en france a force de nous taxer c est tous en logan qu on va rouler si sa continue

bientot 110 sur autoroute et 80 sur route

deja le 110 en alsace et c est qu un debut ...

90 sur les rocades toulousaines au lieu de 110 depuis 2 ans !!!

le debat achat d une c5ll de 110 ou 138 cv ne seras plus d actualite

car rouler a 80 une logan break de 70 cv sa suffit!!!

 

Résumer le malus écologique à un problème de défense d'intérêts, c'est un peu rapide quand même. Il ne faudrait peut être pas oublier la préservation de notre monde non ? Le réchauffement climatique, c'est pas une vue de l'esprit, il est prouvé que le processus est enclenché. Alors que faire ? Continuer de pouvoir rouler à 200 pour satisfaire nos désirs de gosses irresponsables ? Les allemands, qui se targuent par ailleurs d'être écolos, ne sont pas à un paradoxe près avec leurs grosses cylindrées qui bouffent du 10l/100. Les américains et leurs 300ch pour rouler à 60mph, idem. Si encore le rendement des moteurs était constant avec la charge, ça irait, malheureusement ce n'est pas le cas, et un 6 cylindres 3 litres exploité à 50% sera toujours plus gourmand qu'un 4 cylindre 1.5l exploité à 100%.

Donc bon, revenir à des voitures plus petites et moins gourmandes, ça va gêner qui ? Quand j'étais gamin, on partait en vacances à 4 dans une R9 de 800kgs à vide, et j'en suis pas mort, on était même content d'y aller.

[Invité sweeck]

Résumer le malus écologique à un problème de défense d'intérêts, c'est un peu rapide quand même. Il ne faudrait peut être pas oublier la préservation de notre monde non ? Le réchauffement climatique, c'est pas une vue de l'esprit, il est prouvé que le processus est enclenché. Alors que faire ? Continuer de pouvoir rouler à 200 pour satisfaire nos désirs de gosses irresponsables ? Les allemands, qui se targuent par ailleurs d'être écolos, ne sont pas à un paradoxe près avec leurs grosses cylindrées qui bouffent du 10l/100. Les américains et leurs 300ch pour rouler à 60mph, idem. Si encore le rendement des moteurs était constant avec la charge, ça irait, malheureusement ce n'est pas le cas, et un 6 cylindres 3 litres exploité à 50% sera toujours plus gourmand qu'un 4 cylindre 1.5l exploité à 100%.

Donc bon, revenir à des voitures plus petites et moins gourmandes, ça va gêner qui ? Quand j'étais gamin, on partait en vacances à 4 dans une R9 de 800kgs à vide, et j'en suis pas mort, on était même content d'y aller.

 

Ouarf. Le malus écologique pour préserver l'environnement ? Certainement pas, il frappe essentiellement les véhicules à essence et donc les petits rouleurs. Taxer les émissions de CO2 au kilomètre sans se préoccuper de savoir combien de km sont parcourus est idiot. Si l'on avait voulu instaurer une taxe ayant des ambitions environnementales, on aurait taxé le litre de carburant.

Personnellement j'ai une auto qui émet 200g de CO2 par km, mais je parcours 11000 km par an. Un mazout bonussé qui émet 120g pour 20000km/an est évidemment beaucoup plus polluant que moi (et pour les "vrais" polluants encore bien plus qu'en termes de CO2).

Voilà tout ça pour dire que l'argumentaire : gros moteur, gros pollueur est un peu facile.

[olive_ing]

Ouarf. Le malus écologique pour préserver l'environnement ? Certainement pas, il frappe essentiellement les véhicules à essence et donc les petits rouleurs. Taxer les émissions de CO2 au kilomètre sans se préoccuper de savoir combien de km sont parcourus est idiot. Si l'on avait voulu instaurer une taxe ayant des ambitions environnementales, on aurait taxé le litre de carburant.

 

Il n'est pas déjà lourdement taxé le carburant ? Si, donc le débat est clos, même si je suis d'accord avec toi que le seul aspect véhicule est insuffisant.

Pour ton cas, tu roules peu, on peut donc te considérer comme un "bon élève", mais si tu avais un véhicule moins gourmand (en y étant incité par le bonus écologique par exemple), ça serait encore mieux.

[Invité sweeck]

Il n'est pas déjà lourdement taxé le carburant ? Si, donc le débat est clos, même si je suis d'accord avec toi que le seul aspect véhicule est insuffisant.

Pour ton cas, tu roules peu, on peut donc te considérer comme un "bon élève", mais si tu avais un véhicule moins gourmand (en y étant incité par le bonus écologique par exemple), ça serait encore mieux.

 

Moi je suis favorable à une taxe supplémentaire sur le carburant (en plus de la tva et de la tipp) encourageant les comportements vertueux et la réduction des émissions de CO2. Tous les amateurs de gasoil qui prétendent faire le choix de ce type de motorisation par souci de l'environnement seront d'accord avec moi, j'en suis sûr.

 

Toi aussi tu seras d'accord puisque, tu le disais récemment :

 

Il ne faudrait peut être pas oublier la préservation de notre monde non ? Le réchauffement climatique, c'est pas une vue de l'esprit, il est prouvé que le processus est enclenché. Alors que faire ?

[Invité corentin]

Le sujet est un peu ancien mais je ne le découvre que maintenant. Juste pour donner un avis: je roule maintenant en Berlingo hdi 90. J'ai eu auparavant une xantia 1.9 turbo d et encore avant, une Mercedes 300 se: 6 cylindres, 188 ch, boite auto, 19 cv fiscaux.... Bref, rigolo à conduire, avec des reprises sympas et une consommation terrifiante. Tout ça pour dire que je suis bien revenu de tou ça et que le Berlingo me semble désormais être la voiture idéale, le bon compromis à tout de vue. D'autant plus qu'avec j'essaie d'établir des records de consommation et qu'il me donne entière satisfaction sur le sujet. Donc, por avoir connu les voitures puissantes et très abouties, je n'en ai aucune nostalgie et les 90 modestes chevaux de ma camionnette sont parfaits en toute circonstance. Alors à mon avis, 110 sur la c5 devraient amplement suffire dans le cadre d'une utilisation ordinaire, soucieuse de respect de consommation et de limitations de vitesse...

[Invité stefl]

Je pense que ca depend aussi du type de trajet que l on effectue.

Aujourdh ui je possdede une 307Hdi sw 110ch (2L) .

Sur petite route sinueuse, il faut pas mal joue avec le levier de vitesse ( il y a 1,5t a tirer), ca ne devient fatigant

SUr autoroute : pas de proleme pour maintenir le 130km/h .

 

Avec 1,6t et 110CV , ja i peur que dans certaine circonstance, la C5 ne soit pas agreable a conduire.

 

Pour ma part avec l experience du 110cv et le type de trajet que j effectue, je m orienterais vers le 138cv. ( non pas pour aller vite, mais pour le confort de conduite).

J ai essaye cette motorisation sur une 407, on a une conduite plus coulé.Apres c est sur ca consomme un peu plus. En plus sur une C5 ca donne acces a l hydraulique ...

[Invité ourme]

Bonjour,

 

Je ne sais pas si vous avez lu sur le net l'annonce suivante "Porche vient de faire un bénéfice record, supérieur même à son chiffre d'affaire".........

Pas mal quand on connait le prix des voitures, leur puissance et leur consommation (leur très grande qualité aussi!!!).

Alors je constate que dès que l'on a quelque argent de disponible, ce n'est pas certain que l'on fasse passer en priorité la protection de cette pauvre planète qui a du mouron à se faire....

 

Que l'on fasse des voitures confortables, sécurisantes, rien à dire, mais continuer à sortir des voitures de plus en plus puissantes et rapides, alors que tout est mis en oeuvre pour nous empêcher de rouler, c'est comique et GRAVE.

 

Ce qui est dit plus haut concernant la vitesse sur les routes secondaires est malheureusement vrai; les radars sont sur les grands axes, alors les conducteurs se défoulent sur ces petites routes, et cela devient hyper dangereux. Ma maison est située en bordure d'une départementale sur laquelle deux voitures qui se croisent doivent faire très attention, et si on rencontre un tracteur ou un gros engin, l'un des deux doit se ranger sinon impossible de passer. Je dois dire que tout le monde fait preuve de bon sens et la manip se déroule bien. Mais par contre je vois passer devant la maison des rigolos à des vitesses qui sont trop élevées, mais pas de problème il n'y a jamais de contrôle

[Invité sweeck]

Bonjour,

 

Je ne sais pas si vous avez lu sur le net l'annonce suivante "Porche vient de faire un bénéfice record, supérieur même à son chiffre d'affaire".........

Pas mal quand on connait le prix des voitures, leur puissance et leur consommation (leur très grande qualité aussi!!!).

Alors je constate que dès que l'on a quelque argent de disponible, ce n'est pas certain que l'on fasse passer en priorité la protection de cette pauvre planète qui a du mouron à se faire....

 

Que l'on fasse des voitures confortables, sécurisantes, rien à dire, mais continuer à sortir des voitures de plus en plus puissantes et rapides, alors que tout est mis en oeuvre pour nous empêcher de rouler, c'est comique et GRAVE.

 

Ce qui est dit plus haut concernant la vitesse sur les routes secondaires est malheureusement vrai; les radars sont sur les grands axes, alors les conducteurs se défoulent sur ces petites routes, et cela devient hyper dangereux. Ma maison est située en bordure d'une départementale sur laquelle deux voitures qui se croisent doivent faire très attention, et si on rencontre un tracteur ou un gros engin, l'un des deux doit se ranger sinon impossible de passer. Je dois dire que tout le monde fait preuve de bon sens et la manip se déroule bien. Mais par contre je vois passer devant la maison des rigolos à des vitesses qui sont trop élevées, mais pas de problème il n'y a jamais de contrôle

 

Encore une fois : c'est un peu facile de faire rimer voiture puissante et pollution. Ce qui fait polluer, c'est de rouler. Les diesels modestes qui roulent en moyenne deux à trois fois plus que les essences puissantes sont beaucoup, mais alors beaucoup plus polluantes.

[Invité Fidius]

Ce débat, enfin ces débats sont très intéressants :

 

Premièrement, la question du petit moteur 1.6Hdi 110ch :

Sur ce forum, je pense être objectif en déclarant que nous sommes tous des amateurs d’automobiles et de Citroën en particulier. Cela explique à mon avis que lorsque nous regardons la nouvelle C5, nous regardons plus facilement les modèles hauts et moyens de gamme plutôt que les entrées de gamme. Dans le chapitre sur la suspension hydraulique, lorsque je fais part de mon souci de ne pas disposer de l’hydractive III+ sur les mécaniques d’entrée de gamme, certains me répondent que ces mécaniques seront très peu vendues et qu’au final il n’est pas important que ces mécaniques disposent de l’hydractive III+.

 

Latruelle, nous démontre que l’on peut être intéressé par le petit 1.6Hdi et ces 110ch !

Ce dernier s’intéressait à la finition « confort » ; c’est-à-dire qu’il aurait peut-être aimé avoir le choix entre une suspension métallique et une hydraulique !

 

Pour me recentrer sur le 1.6Hdi, je n’ai pas de mauvais a priori sur ce moteur ; bien au contraire. Un ami de mon père, qui a toujours roulé en Peugeot a eu l’occasion de rouler avec des 1.9TD, 2.1TD, 2.5TD, 2.0Hdi, 2.2Hdi et sa dernière acquisition était une Peugeot 407 1.6Hdi ; avait déclaré a mon père que le 1.6Hdi était le meilleur moteur qu’il avait connu ! ! ! Mon père avait également été bluffé par les reprises et le dynamisme de ce qu’il qualifiait de moteur sous dimensionné pour une familiale comme la 407 !

 

J’ajouterais en faisant part de mon expérience personnelle : mon actuelle Citroën C5 SX 2.0Hdi (l’ancienne) est un « veau » entre mes mains ; mais une véritable bombe entre celle d’un de mes amis ! Selon le conducteur, ses compétences, son style de conduite, un moteur peut être plus ou moins bon.

 

Concernant les ventes, je rappel que Citroën cible essentiellement les flottes d’entreprises avec la nouvelle C5 et ces entreprises achèterons à 90% des 1.6Hdi pour des raisons économiques évidentes.

 

Deuxièmement, concernant les limitations de vitesse et les répressions en générale : j’estime que les autoroutes sont sûres et l’endroit idéal pour rouler a une vitesse élevée en toute sécurité, a mon avis, il n’y aurait pas plus d’accident si la limitation était porté à 150km/h et l’on arriverait beaucoup plus vite chez soit ! Maintenant, je cesserai de méprisé les radars automatiques lorsqu’ils permettront d’appliquer le code de la route dans son intégralité !

C’est-à-dire qu’ils verbaliseront également les excès de lenteur ! La vitesse minimum sur autoroutes étant de 80km/h. Cela évitera les excès de vitesse car plus besoins de rattraper le retard pris dans un bouchon par exemple et permettra de désengorger les autoroutes car lors d’un bouchon plus personne ne voudra entrer sur l’autoroute pour se prendre une prune !

 

Je comprends que rouler à 130km/h avec une Super 5 pouvait être dangereux ; mais ne me dites pas que rouler à 130km/h avec la nouvelle C5 est dangereux ! Car alors, je ne savais pas que la nouvelle C5 avait des performances aussi médiocres que la Super 5 !

 

Troisièmement, faut que je fasse un troisièmement, car j’ai une question pour Latruelle :

J’ai lu que seules les finitions « Confort » et « Exclusive » disposaient du frein de parking électrique ; mais, j’ai également lu par ailleurs qu’en fait, c’était seulement les suspensions hydrauliques qui en disposaient : y-a-t-il le frein de parking électrique sur le 1.6Hdi Confort ?

 

Cordialement,

 

Fidius.

[Invité stefl]

petite remarque,

le hdi 110 ne donne pas acces a la suspension hydractive, meme en finition confort.

Le frein a main electrique est uniquement disponible sur les versions hydractive

[Invité Wroum Wroum]

Je me demande bien comment on peut faire un bénéfice supérieur à son chiffre d'affaire?

[Invité ourme]

Je me demande bien comment on peut faire un bénéfice supérieur à son chiffre d'affaire?

 

Peut-être était-ce supérieure à leur chiffre d'affaire de l'année passée........bref, sans trop "pinailler", il faut reconnaître que les riches ont le vent en poupe!

 

Les diesels sont peut-être très polluants, mais il n'en est pas moins vrai qu'un gros diesel (grosse cylindrée j'entends) doit tout de même donner plus de pollution à kilométrage identique qu'un diésel de faible cylindrée, sauf si le véhicule est vraiment trop lourd pour ce type de moteur.

 

De toute façon, le pollueur c'est toujours l'autre..........

[Invité bzh29]

La vitesse minimum sur autoroute étant de 80km/h.

Sur la voie la plus à gauche uniquement (article R413-19 du Code de la Route).

[Invité sweeck]

Peut-être était-ce supérieure à leur chiffre d'affaire de l'année passée........bref, sans trop "pinailler", il faut reconnaître que les riches ont le vent en poupe!

 

Les diesels sont peut-être très polluants, mais il n'en est pas moins vrai qu'un gros diesel (grosse cylindrée j'entends) doit tout de même donner plus de pollution à kilométrage identique qu'un diésel de faible cylindrée, sauf si le véhicule est vraiment trop lourd pour ce type de moteur.

 

De toute façon, le pollueur c'est toujours l'autre..........

 

Comme tu le dis "à kilométrage identique". Bref inutile de s'intéresser à la pollution au kilomètre de la voiture de notre voisin dont on ne sait même pas combien il roule. J'ai rarement vu une Porsche rouler 30000 km par an. Pour les diesels de 100ch, c'est fréquent. Occupons nous de notre propre pollution si ça nous concerne, ou ne nous en occupons pas si nous nous en fichons.

[Invité gibet_b]

J'ai un copain qui a essayé la C5 II pendant une heure et demi aux alentours de Thiers, dans le Puy-De-Dôme, en Auvergne C'est comme qui dirait... valonné Et bien, lui qui a une C5 I, il a également trouvé que c'était un "veau" (sur ce genre de route du moins), et que ça manquait furieusement de reprise.

[Invité Wroum Wroum]

Peut-être était-ce supérieure à leur chiffre d'affaire de l'année passée........bref, sans trop "pinailler", il faut reconnaître que les riches ont le vent en poupe!

 

Les diesels sont peut-être très polluants, mais il n'en est pas moins vrai qu'un gros diesel (grosse cylindrée j'entends) doit tout de même donner plus de pollution à kilométrage identique qu'un diésel de faible cylindrée, sauf si le véhicule est vraiment trop lourd pour ce type de moteur.

 

De toute façon, le pollueur c'est toujours l'autre..........

En fait c'est grâce grâce à sa participation dans Volkswagen. Sinon sur leurs voitures, bien evidement leur bénéfice n'est pas supérieur au chiffre d'affaire.

http://www.lesechos.fr/info/auto/300282673.htm

[Invité guest1589]

Bonjour,

 

Je ne sais pas si vous avez lu sur le net l'annonce suivante "Porche vient de faire un bénéfice record, supérieur même à son chiffre d'affaire".........

Pas mal quand on connait le prix des voitures, leur puissance et leur consommation (leur très grande qualité aussi!!!).

Alors je constate que dès que l'on a quelque argent de disponible, ce n'est pas certain que l'on fasse passer en priorité la protection de cette pauvre planète qui a du mouron à se faire....

 

Que l'on fasse des voitures confortables, sécurisantes, rien à dire, mais continuer à sortir des voitures de plus en plus puissantes et rapides, alors que tout est mis en oeuvre pour nous empêcher de rouler, c'est comique et GRAVE.

 

Ce qui est dit plus haut concernant la vitesse sur les routes secondaires est malheureusement vrai; les radars sont sur les grands axes, alors les conducteurs se défoulent sur ces petites routes, et cela devient hyper dangereux. Ma maison est située en bordure d'une départementale sur laquelle deux voitures qui se croisent doivent faire très attention, et si on rencontre un tracteur ou un gros engin, l'un des deux doit se ranger sinon impossible de passer. Je dois dire que tout le monde fait preuve de bon sens et la manip se déroule bien. Mais par contre je vois passer devant la maison des rigolos à des vitesses qui sont trop élevées, mais pas de problème il n'y a jamais de contrôle

 

Il n'y a pas que la France dans le monde.

Porsche est une société allemande (qui va d'ailleurs racheter VW).

Et les autoroutes allemandes (une grande majorité, pas toutes) n'ont pas de limitations de vitesse.

Ta phrase n'est donc pas valable partout, et surtout pas pour les Allemands

[Invité guest1589]

J'ai un copain qui a essayé la C5 II pendant une heure et demi aux alentours de Thiers, dans le Puy-De-Dôme, en Auvergne C'est comme qui dirait... valonné Et bien, lui qui a une C5 I, il a également trouvé que c'était un "veau" (sur ce genre de route du moins), et que ça manquait furieusement de reprise.

 

Il aurait fallu dire quel moteur ?

[Invité gibet_b]

Et en plus, les allemands n'ont pas plus d'accidents que nous... Mais bon, si le français était moins con au volant, plus civilisé, courtoi et poli, peut-être ne subirions pas cette répression.

 

Parce que perso, vu la bêtise des conducteurs français, je comprends que ce soit le seul moyen.

[Invité ourme]

Il n'y a pas que la France dans le monde.

Porsche est une société allemande (qui va d'ailleurs racheter VW).

Et les autoroutes allemandes (une grande majorité, pas toutes) n'ont pas de limitations de vitesse.

Ta phrase n'est donc pas valable partout, et surtout pas pour les Allemands

 

En effet, il n'y a pas que la France dans le monde, mais jusqu'à preuve du contraire j'habite en France et je roule la plupart du temps en France. De plus quand on regarde certaines émissions régulières sur l'automobile, on constate qu'il est fait l'apologie des grosses cylindrées, des voitures de haut, très haut de gamme, qui développent des centaines de chevaux et permettent de rouler à des vitesses proches des 300km/h, alors que nous avons dans notre Pays des restrictions de vitesse telles que l'emploi d'une voiture sans permis pourrait paraître suffisante.......

[Invité gibet_b]

En effet, il n'y a pas que la France dans le monde, mais jusqu'à preuve du contraire j'habite en France et je roule la plupart du temps en France. De plus quand on regarde certaines émissions régulières sur l'automobile, on constate qu'il est fait l'apologie des grosses cylindrées, des voitures de haut, très haut de gamme, qui développent des centaines de chevaux et permettent de rouler à des vitesses proches des 300km/h, alors que nous avons dans notre Pays des restrictions de vitesse telles que l'emploi d'une voiture sans permis pourrait paraître suffisante.......

 

Il faut donc interdire les émissions de télé sur l'automobile, ou légiférer sur le fait qu'elles ne doivent pas présenter de grosses cylindrées ? Parce qu'on est pas le centre du monde et ça m'étonnerait que les constructeurs automobiles construisent des voitures sous-puissante pour qu'on ne soit pas tentés de dépasser les limitations de vitesse.

 

Personnellement, même si je ne suis pas client (et je ne pense pas l'être un jour), j'avoue que c'est sympathique de voire de belles mécanique (Lamborghin Liegera, Ford GT, etc) dans des émissions telles que Turbo. Je pense pas que ça fasse beaucoup plus acheter des voitures puissantes aux français. Quoique comme dit plus haut, sont pas sortie de la cuisine à Jupiter, comme dirait Coluche.

[Invité gibet_b]

Il aurait fallu dire quel moteur ?

 

Me semble que c'est le 138. Il avait le plus gros sur son ancienne C5.

[sebro]

Me semble que c'est le 138. Il avait le plus gros sur son ancienne C5.

 

Puis-je te faire un compliment ? ton avatar te va très bien

[Invité ourme]

Il faut donc interdire les émissions de télé sur l'automobile, ou légiférer sur le fait qu'elles ne doivent pas présenter de grosses cylindrées ?

 

Oh la, ne donne pas de nouvelles idées comme celles-là à nos politiciens avides d'interdictions en tous genres......

[Invité gibet_b]

Puis-je te faire un compliment ? ton avatar te va très bien

 

Je me demande comment je dois le prendre

 

C'est tiré de ce livre pour information.