[Accident grave] Choc frontale (photo impressionnantes- âmes sensibles s'abstenir)

[Invité xm for ever]

Je suis désolé de te contredire,Mais le choc à 50km.h-1 contre un arbre est identique à un choc à 50 km.h-1 entre 2 véhicules roulant à cette même vitesse....Pour une simple raison, l'obsctacle au CT est en dur, alors que les caisses se déforment....Ca ça fait un moment que je le sais suite à une discussion entre gendarmerie, IPCSR, + certains cours en méca à l'école...

 

 

En clair, si 2 véhicules roulant à 50 km.h-1 se percutent en frontal, les 2 véhicules auront la même déformation qu'un seul ayant foncé dans un obstacle fixe et dur.... Evidemment, avec des voitures de même catégorie avec le même système de déformation.Il reste évident qu'une collision entre une smart et un 4*4 donnera le même résultat que si la smart avait foncé à 100km.h-1 dans un platane...

 

Activa 2000 approche toi d'une mercedes 300 d de 1980 ou tout autre véhicule de ce genre.

Ce sont des murs ces bagnoles rien a voir avec nos xm en carton.

[Invité obobo]

peut etre qu'une generalisation des glissieres beton serais LA solution pour concilier sécurité et paysage/ecologie

[Invité Art]

Je suis désolé de te contredire,Mais le choc à 50km.h-1 contre un arbre est identique à un choc à 50 km.h-1 entre 2 véhicules roulant à cette même vitesse....Pour une simple raison, l'obsctacle au CT est en dur, alors que les caisses se déforment....Ca ça fait un moment que je le sais suite à une discussion entre gendarmerie, IPCSR, + certains cours en méca à l'école...

 

 

En clair, si 2 véhicules roulant à 50 km.h-1 se percutent en frontal, les 2 véhicules auront la même déformation qu'un seul ayant foncé dans un obstacle fixe et dur.... Evidemment, avec des voitures de même catégorie avec le même système de déformation.Il reste évident qu'une collision entre une smart et un 4*4 donnera le même résultat que si la smart avait foncé à 100km.h-1 dans un platane...

 

Tu ne me condredis pas, dans la mesure ou je citais cet exemple dans un soucis de simplification.

 

Ceci dit, ce que tu affirmes est quand même erroné. :PP

 

Un arbre est très différent d'une voitrure dans la mesure ou la surface de contact est très différente!

 

Il y a une myriade de paramètres qui rendent plus ou moins imprévisibles les séquelles d'un impact. (ceci dit, tout est modélisable...)

 

Il va de soi que plus le corps percuté est déformable, meilleure est l'absorbtion d'énergie.

 

Ceci dit, un choc à 50 km/h contre un arbre ne sera jamais égal à un choc entre deux voitures circulant à cette vitesse!

 

L'arbre, de part sa faible surface, "bénéficie" d'une importante pénétration dans la voiture qui aura tendance à s'enrouler autour... à contrario, une autre voiture va avoir une surface de contact dépendant certes de l'angle d'attaque, mais qui sera dans tous les cas nettement supérieure à l'arbre.

 

Ensuite, on rentre dans le domaine de l'absoption d'énergie.

 

Entre une smart et un 4X4, il est parfois difficile de se faire une idée précise du "vainqueur"...

 

La smart possède des airbags surdimensionnés, et une structure d'une rigidité extrème. Le premier compense naturellement le second.

 

Le 4X4 classique avec châssis absorbe généralement relativement mal l'énergie libérée lors d'un choc.

 

Dans le cas de la Smart, le conducteur a toute les chances de s'en tirer pas trop mal, l'airbag étant la pour compenser l'absence de zone de déformation.

 

Le 4X4 va encaisser généralement très mal l'impact, et la décélération ne sera certaiment pas inférieure à celle de la smart malgré la différence de gabarit.

 

Reste... la masse respective des véhicules... et c'est la qu'on se rend compte de toute la compléxité de la physique!

 

Bref!

 

Les crash test sont la pour normaliser la résistance de nos véhicules, et donner une idée précise de leur capacité en terme de protection passive.

 

Pour le reste... mieux vaut éviter les obstacles, :PP et si il doit y avoir contact, autant que cela soit à une vitesse la plus faible possible. (sachant que l'énergie à dissiper en cas de crash est fonction du carré de la vitesse... ).

 

Cela me fait penser que la XM n'a jamais (à ma connaissance) subi de crash test Euro NCAP...

[Invité Art]

Activa 2000 approche toi d'une mercedes 300 d de 1980 ou tout autre véhicule de ce genre.

Ce sont des murs ces bagnoles rien a voir avec nos xm en carton.

 

Une voiture non déformable ne laisse aucune chance à ses passagers!

[KER_JF]

Bonjour,

Cet inconscient volontaire fait peur, les photos sont horribles.

Prendre des risques sans les juger et surtout il aurait pu percuter un autre véhicule et alors là combien de mort ?

[Invité filou64]

Bonsoir

Moi pour ma part 4X4 smart ou XM on ne s'imagine pas la violence de l'impact d'une bonne tonne et demie lancé a 140 kmh contre un platane !!

 

Je roule avec les deux gamines derrières et ces photos me foute la trouille ,que le voiture posséde 3 , 4 ou 5 même 7 étoiles ,je ne serai vous conseillé de roulé pénard ,nous possédons des voitures de vieux !!ben roulons comme des vieux !!

 

FILOU

[xmparis74]

Je trouve cette discution intérressante, mais bon, on ne vat pas couper les arbres en bordure de national, retirer les piliers de pont qui surplombent les autoroutes, les poteau EDF / PTT, ou démolir les maisons qui sont a 50 cm des routes.

Lors du accident ou un choc, on ne sait jamais quand ca va s'arreter et comment.

Pour ma part, avec un super cinq, un pôte a moi suite a un choc a 80 KM/H contre un poteau téléphonique, est passé par la lunette arrière, attérit sur la route et roulé quelque 30 mètres pour finir dans un champs, résultat, une égratinure sur la tête!!!!

De la chance : certainement.

[Invité cyca]

Quand j'ai vu les photos de la voiture et le type de route aprés avoir lu l'estimation de 170km/h , je me suis directement dit que c'était un suicide, que c'était pas possible autrement

 

Bonsoir,

Juste pour dire qu'autrement c'est possible, un dôme de sphère qui casse à cette vitesse, on a le même résultat, j'en sais quelque chose, ça viens de m'arriver il y a une semaine, à 80 km/h, en ligne droite et la caisse c'est déportée sur la droite d’un bon 2 mètres sans que je ne puisse rien faire, mais j'avais un bas coté sans arbre ni fossé.

[Invité BriceTurboCT]

oui mais tu m'accorderas que tirer à 170km/h sur une route pareille, fallait etre un gros chaud :(

Mais apparement ce n'est pas 170km/h...

Et je sais bien que lors d'une perte de controle les choses vont bien vite, j'en sais quelquechoses :(

 

A nous de savoir adapter notre vitesse à la situation et penser que nos xm vont sur 25ans de conception, et qu'il serait bien dommage de les emplafonner de la sorte, meme si c'est bien moins important qu'une vie...

 

Cette histoire dôme ça a vraiment l'air sérieux

[grostoto]

la peur n'empèche pas le danger.

[Invité invité]

bonsoir ,

 

désoler mais il y a des place plus approprier pour les arbre c' est la foret et pas le bord de la route donc je jour ou ils y seront plus le bord de la route je dirai ouf car ce sont des assassin en puissance mème quand on respecte la limitation de vitesse , en plus il gènes la visibilité car vous ne savez pas ce qui peut surgir du bas coté .

je veut bien ètre ecolo mais il y à des limite suffit de regarder certain pays nordique ( Belgique : Flandre , Pays Bas , .... ) pour constater qu' il y à beaucoup moins de platanes au bord des route qu' en France , il y à peut ètre une raison à cela .

non c' est une route un peut plus sure ou disons plutot un peut moins dangereux

 

Salut,

 

ecolo ????? mais faut surtout pas que ma petite voiture puisse faire un gros boum avec un platane, que l'essence soit le moins cher possible, qu'elle coute le moins cher possible, que je puisse allez dans la foret me ballader a l'ombre des platanes mais dans une foret de plus en plus réduite vu qu'il faut bien chauffer nos maison, écrire, etc etc.

 

Remarque qu'en Belgique vous pouvez toujours mettre des frites en fleurs sur le bord des routes, le jour ou le climat des pays du Nord sera le même que celui des pays du sud peut etre que ce jour la les platanes pousseront aussi. Remarque que d'ici la les arbres du sud auront brulés, et que de ton coté pour ne pas avoir trop chaud sur tes routes sans arbres, tu mettra la clim juste pour ton petit plaisir d'automobiliste.

 

Quand à prétendre que l'accident est dut à une envie de suicide ????? il a laisser un message en ce sens le Monsieur ? Si oui OK si non on ne fait aucun commentaire sur le sujet.

[grostoto]

ah, je reconnais bien la le Guitou...

 

mais la forèt ne diminue pas, elle augmente (en France du moins, parole de bucheron).

Dommage que l'on ne fait pas des voitures dans le mème métal que les arbres....

[Invité invité]

ah, je reconnais bien la le Guitou...

 

mais la forèt ne diminue pas, elle augmente (en France du moins, parole de bucheron).

Dommage que l'on ne fait pas des voitures dans le mème métal que les arbres....

 

 

C'est vrais que les villes se réduisent et que les villages se retrouvent en villes que les routes autoroutes, usines, centrale nucléaire, feux volontaires ou involontaire Désolé de ne pas avoir la même vision des choses que toi sur l'étendue de nos fôret...

 

Selon la définition retenue, la superficie estimée de la forêt mondiale varie de 2,4 à 6 milliards d'hectares (Sur la base des chiffres envoyées par les états, la FAO a estimé la forêt mondiale à presque 4 milliards d'hectares, soit 0,62 ha/habitant. Mais la forêt est mieux préservé sur la ceinture tropicale humide et au nord de la zone tempérée dans l'hémisphère nord. Ailleurs, dans 64 pays abritant un total de 2,0 milliards d'habitants, on compte en 2005 moins de 0,1 hectare de forêt par personne, chiffre qui diminue inéluctablement alors que le taux de population augmente et que la forêt régresse. Sept pays ou territoires ne possèdent plus aucune forêt et dans 57 autres pays, elles ne couvrent plus que moins de 10 % des terres.

En Europe occidentale, avant l'intégration de pays d'Europe du nord, le pays le plus forestier était le Luxembourg, avec 34 % de taux de boisement. C'est l'ancien département des Forêts du temps de l'Empire napoléonien.

En France la forêt couvre 27 à 28% % du territoire, avec des variations importantes selon les régions qui ont des explications historiques.>>>

 

 

Mais ce n'est pas le sujet. Je ne tient pas à ouvrir une polémique écolo sur un sujet qui au départ nest qu'un accident de plus. Qu'elles qu'en soient les causes.

 

Et le jour ou les autos seront à nouveaux en bois, les arbres ne dérangeront plus sur les petits chemins en terre.

[toby64]

Et le jour ou les autos seront à nouveaux en bois, les arbres ne dérangeront plus sur les petits chemins en terre.

 

Il faudra par contre virer les poteaux metalliques de l edf, telephonne et eclairage de nos routes .... :)

[grostoto]

le mieux serait de virer les automobiles, non?

[Invité jcfranck]

Bonjour,

 

Beaucoup de choses ont été dites sur le sujet et moi même pourrai en écrire plusieurs pages.

 

Mais quand les arbres se jetteront d'eux mêmes sur nos voitures pendant nos passages, là oui il sera temps de les abattre;

Il faut adapter sa vitesse aux conditions de circulation, je ne parle pas de limitations, et lorsque les gens auront compris cela, rare seront les véhicules qui finiront dans un arbre ou un poteau. Par chez nous moindrement que l'on quitte les grands axes ce sont les rochers qui sont aux bords des routes faudra t-il aussi raser les montagnes ?

 

Et puis si malheureusement le cas qui a fait cette actualité est de l'ordre du suicide il est difficile de pouvoir mettre fin a toutes les possibilités en la matière.

 

Je dis simplement heureusement qu'il n'y avait pas en face un autre véhicule,quelqu'il soit (à part le char d'assaut) car cela aurait fait du vilain!!!

 

Et, en ce qui concerne les véhicules même un char d'assaut lancé à toute vitesse pourrait faire du vilain a son pilote s'il devait etre bloqué net.

 

Cordialement

[TOTOPHE]

Activa 2000 approche toi d'une mercedes 300 d de 1980 ou tout autre véhicule de ce genre.

Ce sont des murs ces bagnoles rien a voir avec nos xm en carton.

 

t'inquiètes, elle va voler quand même, elle est pas adossée à un mur de plusieurs tonnes, contrairement à la structure déformable utilisée en crash test.

[TOTOPHE]

peut etre qu'une generalisation des glissieres beton serais LA solution pour concilier sécurité et paysage/ecologie

 

Pas tout à fait, j'ai vu, il y a quelques années, les résultat de crash-test avec ces glissières, les glissières en métal sont plus sures pour les autos, elles seraient suffisante pour les motards si elles avait les rails doubles, ou les boudin que l'on commence à voir timid ement dans certaines courbes (il serait bon aussi d'en mettre en lignes droites) mais quasi inéficace pour retenir un camion ou un cars qui aura tendance à l'enjamber et à passer de l'autre coté (bonjour les dégats)

alors que les murets en béton retiennent bien les PL, mais les voitures sont ejectées comme un coup de raquette et reviennent très violemment d'où elle viennent.

 

La solution, des rails double devant un muret en béton, avec des arbres en mousse derrière.

 

Pour en revenir au départ du post, si il n'y avait pas eu cet arbre, visiblement cette personne en aurrait trouvé un autre malheureusement.

[Le Dabe]

Dramatique suicide

 

Un pensee a la famille et aux pompiers qui l'ont ramasse

 

Pour se fouttre contre un platane il faut vraiment etre au bout psychologiquement

J'espere qu'il a pas souffert

 

Je connais la Haute Saone et Voray .Les routes de Hte Saone ne sont pas plus dangereuse qu'ailleurs c'est juste que parfois il y a de vrais tares .

 

Lorsque je vais a Paris je prends l'autoroute à Langres et avant je traverse la Hte Saone de Lure à Langres (RN 19) eh beh je suis content d'arriver intact a Langres tellement les depassements limites sont legions ( surtout entre Port-Saone et Fayl)

 

Soyez Prudent

[foreverxantia]

çe sont des photos horribles...

[Invité Rogerr]

Bonjour

 

oui, ces photos sont horribles.

 

La défaillance mécanique ou du conducteur roulant normalement peut malheureusement arriver, et à tout le monde, "super crak" du volant ou pas.

 

Je suis d'accord avec Le Dabe, mais ce n'est pas spécifique à la Haute Saône.

Nous pouvons rencontrer "des tarés" partout, et peut-être un peu plus encore maintenant sur les petites routes nationales et secondaires moins fréquentées donc moins "surveillées" par les radars mobiles où des frustrés de la vitesse se défoulent se croyant seuls bien sûr.

 

Malheur à celui qui se trouve en face d'eux dans un virage, s'il n'a pas un accotement pour lui sauver la mise.

 

Alors arbres ou pas, les limitations de vitesse, qui nous sont imposées peut-être, constituent quand même une sérieuse protection pour nos vies et accessoirement nos voitures, que tout le monde fasse donc déjà le maximum pour les respecter.

 

Car une chose est sure, même motorisé, un fauteuil roulant va toujours beaucoup moins vite, la vie devient beaucoup moins drôle mais c'est trop tard, et là, nous avons alors tout le temps pour réfléchir au déplacements des arbres, des rochers, des villages et des enfants .... qui se précipitent sur nos voitures.

 

 

 

Rogerr

[Invité didier95]

Bonsoir

Moi pour ma part 4X4 smart ou XM on ne s'imagine pas la violence de l'impact d'une bonne tonne et demie lancé a 140 kmh contre un platane !!

 

Je roule avec les deux gamines derrières et ces photos me foute la trouille ,que le voiture posséde 3 , 4 ou 5 même 7 étoiles ,je ne serai vous conseillé de roulé pénard ,nous possédons des voitures de vieux !!ben roulons comme des vieux !!

 

FILOU

 

 

salut a tous

 

tout a fait d accord avecs toi filou

 

vous etes bien place pour le savoir dans les landes les arbres ca ne manque pas

 

magnifique region

 

a+++

[Invité Dark-Bud]

7* veux seulement dire OK à 50km/h ou 70. Combien d'étoile à 130 pour resté dans la légalité! Perso, je me sent plus en sécurité dans mon XM aujourd'hui que dans une clio qui à reçut 5 étoiles!

[grostoto]

de mème que la peur d'évite pas le danger,

se sentir en sécurité ne veut pas dire ètre en sécurité...

 

car certains se sentent parfaitement en sécurité à 220km/h, en fumant leur mégot, sans leur ceinture, en téléphonant à bobone!!!

ah oui, bien sur en dépassant un 38t qui roule à 90km/h sur une départementale...avec des pneux lisses à la corde...

 

"bin, oui mais vous comprennez, j'ai une grosse voiture, je ne crains rien..,

pis en plus je ne pouvais pas faire autrement que de répondre au téléphone...

les pneux? bin j'y allais...pis sur le sec c'est mieux des slicks...

la ceinture? je préfère ètre ejecté que de prendre l'airbag dans la tronche..

 

le pire c'est que j'éxagère à peine... que des idées reçus

 

je préfère ètre dans une C2 qui va ètre bonne à la casse au moindre choc, que de garder ma voiture intact et d'avoir mal partout pendant 2ans.

[jeanmi]

le sentiment d'être en sécurité est souvent a l'opposé de la réalité

je préfère 100 fois taper avec une Clio de 2007, qu'avec une XM de 1990

 

 

pour ceux que ça intéresse: http://forum.321auto.com/forum/mes_Topic_3408089_3.html