[Evolution] Avenir des motorisations de la C4

[King of Citroën]

Blablabla je parle sans savoir... Permet moi de douter du fondement de tes suppositions qui sont absoluments fausses ! Si on técoute les V6 3,0 qui se trouvent dans les A3 ou Serie 1 ne pourraient pas rentrer sous le capot sans qu'il y est un danger, ou une réduction de la cellule de survie ou une betise dans le genre et sont donc faux, on nous auraient donc mentis oulalala... pfff

 

Tiens va voir ici tu apprendras des choses :

 

http://worldscoop.forumpro.fr/Worldscoop-c1/Worldscoop-Europe-f1/Citroen-C4-restylee-t330-165.htm

 

C'est sûr que c'est l'oeuvre d'un bidoulleur dans son garage qui ne ne répond pas aux norme d'homologation très strictes imposées aux constructeurs dont il-y-a un fossé entre ce qui est faisable techniquement si c'est comme ça que tu consideres le travail de Citroën !

 

Je parle sans savoir ???

Après 8 ans passés en bureau d'études carroserie chez PSA, dans un métier où l'on est en interface avec tout le reste de la voiture (GMP, liaisons au sol, équipements intérieurs et extérieurs, électricité...) et où l'on est très sensibilisé aux crash-tests, permets-moi encore une fois de douter de tes propos.

Tout d'abord, l'architecture des blocs AV est très différente chez PSA, Audi ou BMW. Les politiques de chaque marque en termes de sécurité également, et PSA en a fait l'un de ses chevaux de bataille (comme Renault) alors que certains constructeurs allemands sont à la traîne. L'audi A3 n'a obtenu que 4 étoiles aux crash EuroNcap, contre 5 pour la C4. Et ne parlons pas des résultats catastrophiques des BMW serié 1 et Audi A3 en choc piéton : 1 étoile contre 3 pour la C4. Jette donc un oeil ici : http:// http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=2

 

N'oublions pas non plus la réparabilité : là aussi, les politiques des constructeurs sont très différentes. PSA considère qu'une voiture ne doit pas coûter cher à réparer car ses clients ne sont pas forcément fortunés, et une prime d'assurance trop chère les ferait fuir chez la concurrence. Je doute que les constructeurs "premium" se soucient autant de la réparabilité de leur voiture que des constructeurs "populaires" comme PSA. Il suffit de regarder la Mini avec son capot qui englobe les ailes (et qui embarque même les projecteurs sur l'ancienne version) : bonjour les frais en cas de petit choc !

 

Un V6 n'occupe pas beaucoup plus de place sous le capot de la C4 qu'un 1.6 HDi, mais sur celui-ci le boîtier de filtre à air est situé à l'arrière du moteur pour aménager une zone compressible en cas de choc. Que deviendrait cette zone compressible avec un V6 qui remplit le compartiment moteur???

 

Je le répète, un constructeur ne fait pas ce qu'il veut, il est soumis à des contraintes réglementaires. Et parfois, la politique choisie par le constructeur peut lui imposer des contraintes plus sévères que la réglementation (par exemple, sur la C4, Citroën a choisi de mettre la priorité sur le choc piéton alors qu'il n'existait aucune réglementation à l'époque). C'est un choix purement politique, un peu comme le FAP qui est imposé sur certaines motorisations alors qu'elles passeraient les normes sans FAP.

[King of Citroën]

Si PSA ne veut pas payer des frais de développement et d'industrialisation pour implanter un 2.2 HDi 170 qui ferait 0.5% des ventes, il ne le fera pas. Car tu oublies la logique de rentabilité dans tout ça.

Implanter un moteur n'est pas gratuit, ça mobilise des dizaines de gens qui pendant ce temps ne travaillent pas sur autre chose de plus rentable. Et la rentabilité, c'est le but de toute entreprise, qu'il s'agisse de PSA ou du boulanger du coin.

Chez PSA, l'heure n'est plus à se faire plaisir (et à faire plaisir à une archi-minorité de clients), mais à faire rentrer de l'argent dans les caisses pour ne pas mettre la clé sous la porte. C'est grâce à ce raisonnement que Toyota est devenu n°1, et tant pis si certains fans de "vroum vroum" n'y trouvent pas leur compte.

 

Je veux bien que Citroën lance une C4 HDi 170 à condition que ça ne mette pas en péril mon job. A mon avis, Folz et Streiff y ont déjà réfléchi avant moi...

[Invité fabach1]

Bon, je ne vais pas rajouter de l'huile sur le feu.

 

Dans un premier temps, tout est plus ou moins techiquement faisable....Mais d'autres contraintes s'imposent (par choix du constructeur ou par obligation...)

mais effectivement mettre un moteur sous un capot n'est pas si simple, même si celui ci rentre dedans au premier abord. En effet, avant de lancer les séries, il faut passer l'épreuve interne (chez chaque constructeur et non Euroncap qui le fera plus tard) du crash test. Et il y a quelque fois des surprises au niveau du comportement des absorptions de choc. Dans ce cas, soit le constructeur continue à y travailler, soit il abandonne le projet. Il faut savoir que généralement à chaque grosses modification d'organes mécaniques, on préfere effectué un crash en interne pour valider le produit. Alors effectivement si le c4 à 5 étoiles, il faut que toutes aient 5 etoiles...sinon le marketing sur la sécurité n'est plus crédible pour le client

 

De plus....est ce que cela vaudra le coup? toute ces dépenses pour peut être pas grand chose au bout (je dis bien peut être...il se peut que ce moteur soit aussi très attendue par la clientèle). Là aussi cela dépend de la politique du constructeur. Effectivement mettre un gros moteur peut faire venir une autre clientèle ou jouer sur l'image de marque, faire un très gros effet marketing....Mais la c'est à la direction et à la compta de peser le pour et le contre. Il est d'ailleurs bien écris sur le site http://worldscoop.forumpro.fr/Worlds...e-t330-165.htm : "Ce moteur avais failli etre commercialisé car tout était au point (mon père avait meme tourné avec et l'avait trouvé bien mieux que le 180ch) mais finalement pour des restrictions budgétaire et pensant que ca ne se vendrais pas assez ils ont laissé tombé le projet."

 

Comme dis plus haut : techniquement tout est quasiment faisable, mais politiquement....c'est une autre histoire...

[Invité dolu]

Tu peux acheter une C4 sans FAP à ma connaissance.

[Invité sweeck]

Sans vouloir faire de provocation, les "fans de vroum vroum" ne seront jamais interessés par un hdi, qu'il fasse 170ch ou plus, ou moins... Jamais entendu un hdi faire "vroum vroum" moi.

[Invité jls2933]

Quant au V6, à mon avis, ils ne le mettront jamais dans la gamme C4 ... Les nouveaux moteurs downsizés seraient déjà disponibles, peut-être ils l'auraient fait, mais là, le renouvellement de la gamme essence aura déjà fort à faire avec 3 ou 4 nouveaux moteurs issus de la coopération avec BMW ... Peut être 1 ou 2 ans après le restylage, si Loeb est encore champion du monde ?

[Invité sweeck]

Tu as sans doute raison : le v6 n'entrera jamais dans une compacte chez psa, ils n'y croient pas.

Mais c'est peut être dommage. Moi j'aurais été client, et je ne crois pas être le seul. Je pense même que ce V6 trouverait plus facilement preneur dans une compacte que dans une beriline type C5...

Je suis très citroëniste, et il m'a bien fallu ça pour renoncer aux sirènes d'une A3 ou Golf V6 DSG par exemple...

[Invité sweeck]

Oui enfin qu'il y soit rentré une fois on s'en fout un peu. En vente libre ce serait quand même autre chose. ;

[King of Citroën]

On se demande comment Volkswagen fait pour rentabiliser sa Golf GTi 200Ch T, son TDi 170Ch ou encore la R32 et j'en passe tout en ayant mobiliser des dizaines de gens sur quelque chose de moins rentable qu'une autre, à se faire plaisir comme à "l'archi minorité de clients" tout en rentrant de l'argent dans des caisses et sans avoir mis la clé sous la porte et avoir mis en péril le travail de n'importe qui... et en ayant 5 étoiles aux crash tests...

 

Quand tu cites la Golf TDI 170 ou la Mégane RS dCi 175, tu parles de moteurs 2.0 dérivés de versions existantes de 140 ou 150cv.

 

Dans le cas du HDi 170cv, il ne s'agit pas d'une version gonflée d'un moteur existant sur la plateforme 2 (le HDi le + puissant est un 2.0 138cv) donc il y a un gros travail d'implantation à faire comme je l'ai déjà dit.

De plus, le 2.2 HDi 170cv est bi-turbo, donc encore plus volumineux qu'un 2.2 mono-turbo.

On ne peut pas comparer l'implantation d'un 2.2 HDi bi-turbo avec des 2.0 TDI ou dCi mono-turbo.

 

Nous sommes sur un forum de passionnés, et certains oublient un peu vite que nous ne sommes pas représentatifs de la clientèle.

Je suis certain que certains ici seraient intéressés par une C4 V6 HDi : est-ce pour autant Citroën doit la sortir ???

Même le C-Crosser n'a pas droit au 2.2 HDi 170, alors la C4...

 

Remettez les pieds sur terre, bon sang !

[King of Citroën]

Justement non on ne s'en fout pas, on sait qu'il aurait pû rentrer malgres les contraintes et autres, qu'il a été envisagé d'être mis à la ventre mais que la politique frileuse de PSA (qui n'a rien arrangé vu sa situation actuelle) en a décidé autrement hélas...

 

Une fois de plus, tu mélanges tout...

 

La situation financière actuelle de PSA n'est pas due à de faibles volumes de ventes et à une politique produit inadaptée comme tu le sous-entends.

Les ventes 2006 sont en très légère baisse par rapport à 2005 qui avait été l'année de tous les records (+ de 50% de hausse par rapport à la fin de l'ère Calvet, tu appelles ça un échec ?).

Et PSA fait encore des bénéfices, même s'ils sont en forte baisse. Certains constructeurs américains doivent nous jalouser avec leurs 10 milliards de dollars de pertes...

La baisse des bénéfices est liée à d'autes facteurs : prix des matières premières, guerre des prix, coûts des interventions sous garantie, frais de srtucture élevés...

Si l'on fait abstraction de ces derniers éléments, PSA ne s'est jamais aussi bien porté. Ce n'est pas le cas de Renault dont les ventes sont en chute libre depuis plusieurs années, et qui ne survit que grâce à sa participation dans Nissan.

Globalement, la politique produit de PSA fonctionne (même s'il y a quelques loupés), il suffit de voir l'engouement suscité par le C4 Picasso (plusieurs mois de délai de livraison) ou la 207. Même la 407 dont les ventes baissent se vend 2 fois plus que la Laguna.

 

Puisque les ventes se portent bien, pourquoi PSA se prendrait la tête à implanter un moteur qui ferait 0.5% des ventes de C4 ? Ce n'est pas comme ça qu'ils feront rentrer de l'argent dans les caisses, c'est en faisant la chasse au gaspi sur les frais de fonctionnement et en améliorant la qualité de certains véhicules qui coûtent très cher en garantie.

 

Le marché européen est saturé : la hausse des ventes se fera à l'international, et ce n'est certainement pas avec une C4 HDi 170 que Citroën gagnerait des parts de marché en Chine, au Brésil ou en Argentine...

[pat16]

+1

[Invité Phil 31]

Bonsoir a tous

Je comprends l ami CITRONEL

Les concurrents sorte des mazouts a 170CV (sur le segment de la c4) alors que PSA n’a qu un petit 138 CV à proposer. Qu’elle image de marque CITROEN veux t il donné alors que c est peut être le meilleur deiseliste du monde.

De plus si on suis le raisonnement qu un 170cv HDI n’a pas sa place dans la gamme pourquoi ont PSA a sortie un 180cv essence.

En se qui concerne les petits déboires financier du groupe ce n est que les actionnaires qui veulent faire un peu plus de bénéfice.

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=986196

Il n y a pas de fumer sans feu

[Invité Gab777]

Citronel, je crois que beaucoup de tes arguments ne sont pas fondés, contrairement à ceux de K.O.C. .... notamment au niveau des ventes et marges, et politiques de la marque......

en tant que Collaborateur, je ne vais pas prendre part au débat car je ne serais certainement pas objectif.... mais je suis bien ok avec K.O.C

[dkomputer]

Peut etre que les arguments de KOC sont fondés, mais le 173cv dans une C4 plairait a beaucoup de clients (dont moi).

[Invité dada94]

je te trouve bien agressif citronel

les choix stratégiques sont ainsi fait qu'on neles comprend pas toujours

psa fait des caisses de vieux avec tout ce ça implique:courbe de couple lissé ,puissance pareil,confort moelleux

psa à préfèré faire des liaisons au sol qui soient les référence(peugeot ou citroen) donc le fric est passé là plutot que dans l'implantation de moteur plus puissant

les trains arriere de zx ,xsara ,306 coute bien plus cher à concevoir et à fabriquer qu'un train ar de golf,et je ne parle même pas de celui de la 407 ou du c6

idem pour les trains avant

les idées changent puisqu'en c4 et 307 à l'arriere ça ressemble beaucoup plus à une golf

et franchement on ne peut pas dire qu'une golf soit plaisante à conduire en terme de liasons au sol

 

mais restons cool

[Invité bobitch]

 

bonsoir à tous

 

[Invité dada94]

on voit que tu n'as pas essayé l'ep6 dt ou dts de la 207

c'est sur il marche bien mais questions sensations elles ne sont pas livrées avec (aucun pique de couple,ou de puissance si ce n'est avec l'artifice over boost)

les conso annoncé deviennent délirantes quand tu sors un peu du cycle d'homologations

pourquoi les pivots découplés sur 407 parceque ça faisait vachement de le dire et que pour filtrer les retour de couple du dt17 et du 12biturbo il fallait ça,

en ce qui concerne la liaison au sol psa s'est rendu compte que le client lambda n'en avait rien à battre d'un train arriere machin tout au moins sur le segment 307,c4

,ce que les gens veulent c'est l'esp le truc qui masque les défaut de liaison au sol

et pour la golf c'est sur ça passe mais franchement aucun plaisir par rapport à une zx de l'époque

même un c4 devient pataud comme une golf

[Invité dada94]

peut être que sur laguna les réductions de couple sur les premiers rapports sont plus importantes que chez psa (tu sais pour que les vieux ne se plaignent pas)

pour la puissance je n'ai pas dit qu'elle manquait,j'ai dit qu'on ne la sentait pas (mais je me suis peut être mal exprimé) et je suis désolé mais la courbe manque de relief pas un petit pic rien ,il est présent assez tot et reste assez longtemps mais on a pas l'impression qu'il est là

 

pour info le 2.2 biturbo est je crois un des plus légers et compact de sa catégorie

[Invité dada94]

je rappelle qu' a une époque psa plaçait une electrovanne sur la sural pour réduire le couple((en 1ere et 2eme) sur le 2.1 td de la xantia

[Invité jls2933]

La courbe de couple des moteurs EP est très constante, c'est complètement délibéré. Après, c'est juste une question d'appréciation : recherche t'on le coup de pied aux fesses, ou une accélération continue et plus "confortable"...

 

En tout cas, je pense que malgré tout la forte demande de la majorité des utilisateurs n'est pas un nouveau moteur diesel ultra-puissant. Concernant la gamme essence, les nouveaux moteurs sont les bienvenus tout simplement parce qu'avant, les moteurs disponibles étaient franchement des ancêtres. Tout le savoir-faire des dernières années a été porté sur les moteurs diesels ; les moteurs sont largement à la traîne.

 

Pour en revenir au diesel, on remarque surtout qu'en ce moment le prix devient une forte condition d'achat (ya qu'à voir le succès des Logan). Donc je pense que les moteurs de milieu de gamme (pas poussifs mais d'un prix raisonnable) restent le coeur de cible. Enfin, ce n'est que mon humble opinion ...

 

Peut-être un tel moteur serait le bienvenu sur C5 ou C6, car en théorie ce sont des voitures cliblées pour des personnes qui ont plus les moyens.

[Invité sweeck]

Bizarre quand même cette idée bien répandue que les blocs essence de psa sont des ancètres, vieillots, peu performants et voraces.

 

Les blocs EW sont apparus pour la toute première fois en 1998 : il y a moins de 10 ans donc. Un peu après les DW d'ailleurs : on entend pas tellement rabacher que les diesels sont trop vieux et toujours les parents pauvres de l'investissement chez psa ?

 

L'EW10A a tout juste deux ans. Il est équipé d'un calage variable et c'est sans doute le bloc essence qui donne le meilleur rapport conso/agrément sur la C4. Le 1.4, tout neuf lui aussi est trop juste, quant au 1.6, lui, est effectivement un peu ancien.

[Invité Cic]

Bizarre quand même cette idée bien répandue que les blocs essence de psa sont des ancètres, vieillots, peu performants et voraces.

 

Les blocs EW sont apparus pour la toute première fois en 1998 : il y a moins de 10 ans donc. Un peu après les DW d'ailleurs : on entend pas tellement rabacher que les diesels sont trop vieux et toujours les parents pauvres de l'investissement chez psa ?

 

L'EW10A a tout juste deux ans. Il est équipé d'un calage variable et c'est sans doute le bloc essence qui donne le meilleur rapport conso/agrément sur la C4. Le 1.4, tout neuf lui aussi est trop juste, quant au 1.6, lui, est effectivement un peu ancien.

 

N'oublie pas les moteurs de la famille TU, qui équipent une majorité de modèles essences de moyenne gamme inférieure (C2, C3, C4, 206, 207, 307) qui eux ne sont pas vraiment ce qui se fait de mieux à l'heure actuelle, principalement au niveau conso et disponibilité à bas régimes.

[Invité jls2933]

Quand on compare les budgets investis et les nouveautés techniques implantées dans les moteurs essence et diesel actuels, les moteurs essence ont quand même un sacré train de retard. Il était temps que PSA renouvelle enfin sa gamme en profondeur.

[Invité Cic]

Quand on compare les budgets investis et les nouveautés techniques implantées dans les moteurs essence et diesel actuels, les moteurs essence ont quand même un sacré train de retard. Il était temps que PSA renouvelle enfin sa gamme en profondeur.

 

+1

 

D'ailleurs ils tardent un peu trop à mon gout à se généraliser...

[Invité sweeck]

Je ne suis pourtant pas tout à fait d'accord : les TU sont anciens c'est vrai, mais ce sont les seuls avec l'ES, et ils sont progressivement remplacés par les EP et ET pour les plus gros.

 

Quant aux investissements : les EP sont plus récents que les DV, les EW plus récents que les DW. La gamme de motorisations essences offerte a presque toujours été plus large que celle proposée en diesel. C'est quand même pas mal ! N'oubliez pas que les ventes se répartissent à 70/30% en faveur du diesel ! Si psa investissait dans les motorisation proportionnellement à cet état du marché, on serait moins bien lotis pour l'essence, ne nous plaignons pas.