[UE] Proposition d'Interdiction de réparer un véhicule de plus de 15 ans

[Eric7833]

Je suppose que cette déclaration est évidemment une vérité ... parce que ??

Ben comme l'inverse, ceci dit tu n'as qu'à relire l'article qui a été donné en lien.

 

je cite "A l'origine de cette fausse information, une proposition de règlement datant du 13 juillet 2023 de la Commission européenne. Dans ce texte, l'institution souhaite actualiser une directive datant des années 2000 concernant la gestion de la fin de vie des véhicules hors d'usage (VHU). Contrairement à ce qu'avancent certains automobilistes sur les réseaux sociaux, rien ne laisse présager une interdiction de réparation des véhicules de plus de 15 ans. "Il n'y a rien dans la législation proposée qui interdirait la réparation de véhicules d'un âge particulier", explique à France Télévisions Adalbert Jahnz, porte-parole de la Commission européenne. "Au contraire, plusieurs dispositions de cette proposition visent à faciliter la réparation de voitures, par exemple en simplifiant l'identification de pièces détachées appropriées", poursuit-il.

 

Encourager l'économie circulaire

Cette rumeur est donc complètement fausse. "L'objectif de la présente proposition est de faciliter la transition du secteur automobile vers l'économie circulaire, d'un bout à l'autre du cycle de vie des véhicules, depuis la conception jusqu'au traitement final en fin de vie", indique la proposition de règlement. La Commission veut donc encourager la production de voitures aux "empreintes environnementales" plus faibles et plus facilement réparables."

 

Après tu peux croire ce que tu veux....

 

C'est le rendement complet de la chaine qui importe au final pour la pollution ... pas juste celui du moteur

Je n'ai absolument pas parlé de pollution, je n'ai parlé que de rendement de moteur.

Maintenant si tu peux me prouver que pour calculer le rendement d'un moteur la formule a changé, je suis tout ouïe, mais jusqu'à preuve du contraire la formule n'a pas changé.

 

Encore une fois, prendre en compte toute la chaîne énergétique ne change pas le rendement du moteur.

Si on prend un moteur essence qu'on le compare à un moteur diesel et que l'on calcule le rendement de ces 2 moteurs, on utilisera la même formule pour calculer le rendement de ces 2 moteurs, pourtant la chaîne énergétique n'est pas la même et la pollution générée non plus

 

Et pour terminer le HS, si je poursuis ton raisonnement, si on prend 2 véhicules électriques identiques, un que l'on recharge sur l'électricité générée à partir d'une centrale à charbon et un que l'on recharge sur une installation photovoltaïque, le rendement des moteurs identiques sera différent.

Si c'est le cas, ça vient de sortir.

La pollution sera effectivement différente, mais pas le rendement des 2 moteurs.

 

A+

Modifié le 8 février par Eric7833

[Eric7833]

Au fait vous avez vu le vrai - faux sur france 2 ce soir à propos de cette proposition.

 

Devinez qu'elle est la conclusion.

 

La malhonnêteté de certains journalistes comme d'habitude qui veulent faire le buzz et qui "oublient" de préciser certains articles dans la proposition en particulier ceux qui définissent les véhicules hors d'usages. La preuve on a fait 5 pages sur une connerie

Sur quels critères une voiture est-elle considérée comme « hors d’usage » ? Seront vus comme tels, précise la Commission européenne, les véhicules découpés en morceaux, complètement brûlés, immergés dans l’eau jusqu’à un niveau supérieur au tableau de bord, etc. Aujourd’hui, ce sont les véhicules classés « épaves »

 

J'adore les spécialistes du buzz Auto+

on commence par un titre bien provocateur

https://www.autoplus.fr/actualite/ue-bientot-interdit-de-reparer-sa-voiture-ancienne-1302793.html

puis 6 jours plus tard on rectifie un peu, mais sans vraiment expliquer vraiment quels sont les véhicules visés.

https://www.autoplus.fr/actualite/non-leurope-ninterdira-pas-de-reparer-sa-voiture-ancienne-1304445.html

 

 

Ah oui j'oubliais, il n'y a pas de fumée sans feux.....

 

A+

Modifié le 8 février par Eric7833

[girocitron]

On connait bien maintenant certains médias : Grossir les titres, faire peur aux gens, exagérer, voire dire n'importe quoi tout cela pour faire du buzz, vendre du papier ou des titres, et toutes ces pratiques arrangent bien nos dirigeants.

 

gigi

[tchris]

J'adore vos raisonnements , pour lesquels vous reconnaissez vous même que vous n'avez pas tout pris en compte pour defendre vos opinions

Sauf qu'au final même en le prenant en compte ça ne change pas le résultat

 

Je n'ai absolument pas parlé de pollution, je n'ai parlé que de rendement de moteur.

Que vient faire le rendement moteur dans cette discussion ? Pour quel objectif parler du rendement moteur ?

Effectivement le rendement moteur ne dépend pas de son énergie ... mais qu'est ce que ça vient faire là ?

 

Ben comme l'inverse, ceci dit tu n'as qu'à relire l'article qui a été donné en lien.

Donc parce qu'un journaliste l'a dit, c'est vrai ... comment dire

Les journalistes disent tout et son contraire ... et le sujet de cette discussion en est un exemple flagrant !

 

D'ailleurs qu'est ce qui te fait dire que le 2nd article est plus vrai que le 1er : parce qu'il est plus récent, parce qu'il te plait plus ?

 

Les liens que j'ai donné sont directement ceux du texte européen tel qu'il est écrit et donc -sous réserve de savoir lire- on s'aperçoit que la directive, même si elle inclut effectivement les cas des véhicules découpés, incendiés, immergés (ce qui n'apporte rien vu que ce sont des véhicules déjà considérés comme hors d'usage), il y en a d'autres beaucoup plus douteuses : la nécessité de remplacer le moteur (perte d'"identité du véhicule"), la perte de fluide, une carrosserie abimée (sans être complètement découpée), ...

 

Ce sont ces derniers points qui peuvent poser problème.

[Eric7833]

Que vient faire le rendement moteur dans cette discussion ?

Alors si cela n'a rien à voir dans la discussion, pourquoi tu n'arrêtes pas de vouloir démontrer que pour calculer le rendement il faut prendre toute la chaîne énergétique et tu mets des liens qui voudraient le confirmer. A part la mauvaise foi je ne comprends plus.

 

 

Donc parce qu'un journaliste l'a dit, c'est vrai ... comment dire

Les journalistes disent tout et son contraire ... et le sujet de cette discussion en est un exemple flagrant !

 

D'ailleurs qu'est ce qui te fait dire que le 2nd article est plus vrai que le 1er : parce qu'il est plus récent, parce qu'il te plait plus ?

 

Les liens que j'ai donné sont directement ceux du texte européen tel qu'il est écrit et donc -sous réserve de savoir lire- on s'aperçoit que la directive,

 

Ben encore une fois, je te retourne l'argument,

- si les journalistes disent n'importe quoi, pourquoi tu mets en lien l'article d'un journaliste, parce ce que ça va dans ton sens ?

- le premier lien que tu as donné c'est le premier article d'auto+ pas le texte européen

- et toi qu'est-ce qui te fait dire que le premier article est plus vrai que le deuxième, parce qu'il est plus ancien, parce qu'il te plait plus ? (ce sont juste tes arguments)

 

-sous réserve de savoir lire-

Ahhhh l'argument massue, on arrive aux gentillesses...ben oui le problème c'est que tu es le seul ici à savoir lire, je sais, tu as parfaitement raison

 

Ok pas la peine de discuter plus longtemps sur le sujet, là tu atteints des sommets de mauvaise foi, je peux comprendre pas mal d'arguments même si je ne les partage pas, mais pas la mauvaise foi.

 

Comme je l'ai déjà dit, 5 pages pour une connerie pareille montée de toute évidence par les réseaux sociaux ......

 

A+

Modifié le 9 février par Eric7833

[JPG]

Grossir les titres, faire peur aux gens, exagérer, voire dire n'importe quoi tout cela pour faire du buzz, vendre du papier ou des titres,

 

Ce sont exactement les pratiques des Anti VE

[tchris]

Alors si cela n'a rien à voir dans la discussion, pourquoi tu n'arrêtes pas de vouloir démontrer que pour calculer le rendement il faut prendre toute la chaîne énergétique

Déjà je n'ai jamais dit que le calcul du rendement du moteur impliquait la prise en compte de toute la chaine !?

C'est bien toi qui a parlé du rendement.

Je répète donc ma question : pourquoi parles tu du rendement du moteur dans cette discussion ?

 

- si les journalistes disent n'importe quoi, pourquoi tu mets en lien l'article d'un journaliste, parce ce que ça va dans ton sens ?

Au moment ou j'ai créé la discussion, il n'y avait pas encore les autres ... mais de toute façon je ne me suis pas contenté de cet article (potentiellement inexact voire faux, comme tous les articles) mais j'ai cherché les sources : les textes européens.

Ces textes ne précisent effectivement pas les 15 ans (donc l'article initial est inexact) ... mais les conditions pour déclarer hors d'usage un véhicule y sont bien claires et dépassent largement le véhicule incendié ou immergé, ...

 

Donc soit tu ne les as pas lu, soit tu préfères ce que te disent certains journalistes ... mais dans tous les cas question mauvaise foi, tu te poses là

Modifié le 9 février par tchris

[Eric7833]

Déjà je n'ai jamais dit que le calcul du rendement du moteur impliquait la prise en compte de toute la chaine !?

Ce n'est pas en ajoutant à la mauvaise foi, la malhonnêteté intellectuelle que je poursuivrais cette "discussion".

 

Puisque toi tu sais lire tu n'as qu'à relire le fil, il y a les réponses à tes questions.

 

A priori tu veux que l'on te dise que tu as raison, alors tu as raison.

 

A+

[tchris]

Champion du monde

[grostoto]

Comme je l'ai déjà dit, 5 pages pour une connerie pareille montée de toute évidence par les réseaux sociaux .

 

+1...