Téléphoner au volant pourrait bientôt coûter le permis !!

[Dom.]

Ou protéger la société, par extension les débatteurs d'un forum, des personnes dangereuses, déviantes, prosélytistes.

 

C'est ce que l'on appelle la divergence d'opinion , on pourrait facilement te rejeter la pierre puisque aujourd'hui les gens sont en danger , à cause de personnes déviantes et prosélytiques !

 

Proteger la société! comment je me marre !

 

Privé de débats dans ces conditions, c'est un peu la prison sur internet

 

C'est un peu la tendance actuelle ... Pas sur internet heureusement!

 

 

Kikiveu qu'on ferme le thread ??

 

Bah ferme direct parce que là ...

[Maître Fifi]

[Dom.]

C'est qui ? Giscard d'Estaing? non ? Il nous manquera pas en tout cas next !

[Maître Fifi]

Toi non plus.

CQFD

[DSCXM]

Morbihan. Un enfant décède, fauché par une voiture en fuite à Lorient, un second dans un état grave.

La procureure a précisé le déroulement des faits. Les deux enfants se trouvaient sur un trottoir rue de Keryado. Ils ont été violemment percutés par le véhicule qui roulait « à vive allure ».

Les enfants ont été transportés à l’hôpital du Scorff, à Lorient, tandis que le conducteur, responsable de l’accident, a pris la fuite, sous les yeux de nombreux témoins, extrêmement choqués.

Le véhicule incriminé avait préalablement commis un refus d’obtempérer dans une commune proche.

https://www.ouest-france.fr/bretagne/lorient-56100/lorient-deux-enfants-fauches-par-une-voiture-6389461

[Maître Fifi]

Dramatique.

 

A noter :

«(Le véhicule) était suivi à distance par un véhicule de gendarmerie qui transmettait au Centre Opérationnel les informations nécessaires à son interception dans les meilleures conditions de sécurité possibles.»

Cette méthode d'interception a été mise en place pour éviter les sur-accidents par la panique des conducteurs, y compris dans les quartiers chauds. Malheureusement insuffisant pour ce cas.

C'est la première et vraie raison des méthodes plus discrètes des contrôles, y compris pour le téléphone, par des drones par exemple. Le comportement des conducteurs (voire des passagers) en infraction (ou pas d'ailleurs) en voyant les forces de l'ordre m'interroge toujours...

Je les surveille alors bien plus que la maréchaussée.

Modifié le 10 juin 2019 par Maître Fifi

[Diabolo1]

Reprenons le fil du topic.

----

Au début des GSM il n'y avait aucune loi, ou répression pour sanctionner son usage au volant.

Puis, il y a eu des spots télévisés sur le danger de son usage au volant.

Ensuite, son usage au volant a été sanctionné par une amende, puis plus tard un retrait de points sur le permis s'est ajouté à l'amende.

Aujourd'hui les sanctions se sont encore durcies.

 

Le constat est que la prévention n'a pas été efficace pour lutter contre cet usage au volant, que le renforcement des sanctions est inévitable, et de facto la loi va vers une sanction dissuasive.

Autre exemple, le GSM dans les établissements scolaires. Après le laxisme et les abus des élèves, un décret en interdit l'usage dans les établissements scolaires.

 

Question : pourquoi le Gouvernement en est-il réduit à sanctionner sévèrement les comportements de ses citoyens incapables de se discipliner ?

 

A qui la faute ? Au Gouvernement qui sanctionne les abus, ou le citoyen incapable de s'auto-discipliner ?

[Maître Fifi]

Je pense plus simplement que la technologie et son usage vont plus vite que la mesure de leurs conséquences. Donc de la réglementation de l'usage.

Le code de la route a-t-il été édité et enseigné dès l'invention de l'automobile ?

Les mots sont-ils dans le dictionnaire avant d'être dans la rue ?

Ce qui donne le sentiment de passer de la liberté chérie au tout répressif.

[Diabolo1]

Ce qui donne le sentiment de passer de la liberté chérie au tout répressif.

A t'entendre, tout devrait être permis au nom de la liberté chérie, soit un permis de tout faire ?

Quand la liberté est "encadrée", n'est-ce pas la conséquence d'abus ?

----

A qui la faute ? Au Gouvernement qui sanctionne les abus, ou le citoyen incapable de s'auto-discipliner ?

Il me semble que la réponse est ici.

Celui qui respecte les lois et usages, peut-il, ou doit-il avoir peur de la sanction ?

 

Le proverbe dit : la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Modifié le 10 juin 2019 par Diabolo1

[Maître Fifi]

Au contraire, j'ai dit que la réglementation était trop lente à venir.

 

Quand la liberté est "encadrée", n'est-ce pas la conséquence d'abus ?

 

D'abus ou d'ignorance. Individuelle ou collective.

 

A l'apparition des premiers mobiles, quelle différence aurais tu fait entre tenir une cigarette, un gâteau, un mouchoir, un sandwich, une bouteille (d'eau) en parlant à ton passager, et tenir un mobile... Et être sûr de le lâcher en cas de danger.

Aujourd'hui encore ton bon sens (mouais... admettons ) peinera à expliquer la différence entre tenir une conversation avec un KML ou un passager.

Et pourtant... Le comportement est différent, le niveau de la voix par exemple est plus élevé, etc.

 

Il y a des années entre cette période où on ne voyait pas le danger et aujourd'hui. Le nombre d'études parfois contradictoires, le lobbying pour le KML, les théories du complots ont permis d'installer les habitudes.

Donc quand la règlementation et les sanctions qui vont avec débarquent, le sentiment est que «c'était mieux avant» et «qu'ils font ça pour remplir les caisses».

 

Je serais curieux de voir la réaction si la sanction n'était pas pécuniaire. Juste une suspension de permis avec immobilisation immédiate, ne serait-ce que pour quelques jours, voire heures.

Modifié le 10 juin 2019 par Maître Fifi

[Petit rusé]

Le proverbe dit : la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

 

Et la réalité est trop souvent : La liberté des uns s'arrête là ou s'exerce celle des autres .

[Diabolo1]

D'abus ou d'ignorance. Individuelle ou collective.

A moins d'être un gogole, chacun est capable de discerner le bien du mal, ce qui est juste et pas juste, ce qui ne nuit pas à autrui, etc ...

 

 

A l'apparition des premiers mobiles, quelle différence aurais tu fait entre tenir une cigarette, un gâteau, un mouchoir, un sandwich, une bouteille (d'eau) en parlant à ton passager, et tenir un mobile... Et être sûr de le lâcher en cas de danger.

Aujourd'hui encore ton bon sens (mouais... admettons ) peinera à expliquer la différence entre tenir une conversation avec un KML ou un passager.

Et pourtant... Le comportement est différent, le niveau de la voix par exemple est plus élevé, etc.

Combien de fois ai-je dit que beaucoup de gens se croyaient dans leur salon alors qu'ils sont au volant.

Tenir une conversation avec un KLM demande quand même moins d'attention ou de gestes que de parler à un passager, dont fatalement à un moment ou un autre on se tournera vers lui pour le regarder.

Quant à la clope, c'est maintenant interdit au volant.

Les gens veulent le confort personnel dans leur véhicule : sièges cuir massants et chauffants, HIFI, tablette, assistance à la conduite, etc ..., mais quand la loi leur apporte le confort de la sécurité du bien-vivre en communauté avec des sanctions à la clé en cas de transgression des lois régissant l'ordre nécessaire, personne n'est d'accord et crie au scandale, et pourtant ces lois nous protègent des abus d'autrui, garantissent notre sécurité et notre liberté.

 

 

Donc quand la réglementation et les sanctions qui vont avec débarquent, le sentiment est que «c'était mieux avant» et «qu'ils font ça pour remplir les caisses».

Ah, toucher au sacro-saint porte-monnaie du français qui ne voit que les caisses de l'Etat, mais qui oublie ce que cet Etat lui apporte : Sécu, retraite, administrations diverses, équipements collectifs, armée et police, écoles gratuites, etc ...

L'assistanat étant très développé en France, alors il est inutile de se creuser la tête pour comprendre certaines choses découlant du bon sens, et savoir si les gens sont encore capables de réfléchir (à considérer qu'ils en soient capables), sauf à pleurer sur leurs conditions dont les responsables sont déjà eux-mêmes, et non de la faute du voisin.

 

 

Je serais curieux de voir la réaction si la sanction n'était pas pécuniaire. Juste une suspension de permis avec immobilisation immédiate, ne serait-ce que pour quelques jours, voire heures.

Le français criera à la dictature, à la répression !

Mais en aucun cas il se remettra en question, ou admettra sa faute qui est toujours celle des autres, mais surtout pas de la sienne !

Les gens sont toujours tolérants quand il s'agit d'eux-mêmes, mais sont intolérants envers les autres.

 

----

 

Un test serait à faire : supprimer toutes les lois et sanctions, la police et l'armée, juste pour voir les conséquences d'une population sans garde-fous ! lol

Des exemples récents nous le rappelle avec les saccages commis à Paris quand rien n'est "contrôlé".

 

Ma question est : préférons-nous vivre dans un pays démocratique avec ses lois nous "protégeant" et régissant la communauté, ou sous un régime dictatorial contrôlé de main de fer par un seul homme et ses sbires ?

[DSCXM]

Enfant tué par un chauffard à Lorient : identifié, le suspect roulait sans permis

Le chauffard venait de fuir un contrôle routier avant de percuter les deux enfants en sortant d'un rond-point. Il a été identifié et est activement recherché, a annoncé lundi 10 juin le parquet de Lorient.

 

"Âgé de 20 ans, déjà condamné en répression de faits de conduite sans permis", cet homme "aurait emprunté le véhicule de sa mère alors qu'il n'est pas titulaire du permis de conduire", a indiqué le parquet dans un communiqué, précisant que la passagère de 21 ans était aussi "activement recherchée".

 

https://actu.orange.fr/societe/fait-divers/enfant-tue-par-un-chauffard-a-lorient-identifie-le-suspect-roulait-sans-permis-magic-CNT000001gltZ9.html

[Diabolo1]

Il faut aussi indiquer que les policiers n'étaient pas en chasse derrière le chauffard mais qu'ils le suivaient à distance, tout en communiquant par radio avec d'autres patrouilles de police/gendarmerie.

Donc, en aucun cas il n'y a eu une course poursuite "obligeant" le chauffard à commettre toutes infractions et à rouler à vitesse excessive.

[Maître Fifi]

Je serais curieux de voir la réaction si la sanction n'était pas pécuniaire. Juste une suspension de permis avec immobilisation immédiate, ne serait-ce que pour quelques jours, voire heures.

Le français criera à la dictature, à la répression !

Je pense que sa première réaction serait de demander à payer à la place.

[Dom.]

Il va prendre 7 à 10 ans max sera sorti au bout de 4 , il aura aussi le loisir de se plaindre des conditions de détention , sorti il fera tout pour rester insolvable, vu le cas est-il capable de se prendre en charge...

Il devrait payer en chèque ou tout autre moyen chaque mois, peu importe la somme, et ce devant la famille ( sous protection pour elle bien sur ) ou devant une personne physique si la famille ne le souhaite pas .

[Diabolo1]

Il y aura encore des associations et des avocats pour le défendre et lui trouver quelques excuses, c'est tellement facile quand on n'est pas soit-même victime.

Que le gars ait paniqué, certes, mais passé ce moment de panique il doit se constituer prisonnier.

 

Bref, on est loin du débat sur le téléphone au volant et le retrait du permis.

Oui oui, je sais, comme d'habitude j'ai apporté ma part dans le hs.

 

 

Diabolo1

[Maître Fifi]

Aujourd'hui encore ton bon sens (mouais... admettons ) peinera à expliquer la différence entre tenir une conversation avec un KML ou un passager.

Et pourtant... Le comportement est différent, le niveau de la voix par exemple est plus élevé, etc.

Tenir une conversation avec un KLM demande quand même moins d'attention ou de gestes que de parler à un passager, dont fatalement à un moment ou un autre on se tournera vers lui pour le regarder.

C'est l'inverse. D'ailleurs tu serais surpris de ta propre gestuelle avec un KML. Le regard se fixe par séquence comme avec un téléphone. Le niveau de ta voix monte et tu te rapproches de la console, où apparait le numéro ou le nom du contact, pour parler... Même si tu sais que le micro est vers le rétroviseur.

Un passager s'adapte et s'arrête de parler en cas de situation complexe. Ton interlocuteur au téléphone continuera, et même insistera face à ton silence.

[Maître Fifi]

Je pense plus simplement que la technologie et son usage vont plus vite que la mesure de leurs conséquences. Donc de la réglementation de l'usage.

Le code de la route a-t-il été édité et enseigné dès l'invention de l'automobile ?

Les mots sont-ils dans le dictionnaire avant d'être dans la rue ?

Ce qui donne le sentiment de passer de la liberté chérie au tout répressif.

 

Un autre exemple :

 

«Le gouvernement a récemment décidé d'encadrer la pratique de la trottinette, qui cause de plus en plus d'accidents.

 

Un jeune homme de 25 ans, qui roulait sur une trottinette électrique, a trouvé la mort lundi soir à Paris dans un accident, selon les informations recueillies par Europe 1.

 

Vers 22h30, il a refusé la priorité à une camionnette qui arrivait sur sa droite à un carrefour, dans le quartier de la Goutte d'Or, dans le 18e arrondissement de la capitale. Le jeune a été violemment percuté et se trouvait en arrêt cardiaque lorsque les secours sont arrivés. Transporté à l'hôpital, il a succombé à ses blessures quelques heures plus tard.

 

Le chauffeur de la camionnette, qui n'était pas sous l'emprise de l'alcool ni de drogue, a été placé en garde à vue pour être entendu précisément sur les circonstances de la collision mortelle. Les policiers vont également examiner les enregistrements des caméras de vidéosurveillance de la ville de Paris. En revanche, la trottinette, elle, avait disparu à l'arrivée des enquêteurs.»

[Petit rusé]

En revanche, la trottinette, elle, avait disparu à l'arrivée des enquêteurs.»

 

Trottinette (en)volée ?.......

[Maître Fifi]

Mouais... J'espère ne pas désespérer du genre humain !

[DSCXM]

Bon courage !

[Dom.]

Le gouvernement a récemment décidé d'encadrer la pratique de la trottinette, qui cause de plus en plus d'accidents

 

Un gouvernement qui s'occupe du boulot d'un maire !... Pas un mot sur le régalien, la sécurité des citoyens victimes d'accident qui se font dépouiller dans ce que l'on appel les quartiers ...

 

ça zone comme des chacals prêt à profiter de la moindre faiblesse d'une proie .

 

Le pb c'est le diesel...

 

C'est toujours intéressant le traitement d'un fait par les média :

Un exemple:

un parisien timide :

http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/mortelle-collision-a-villetaneuse-29-09-2018-7906719.php

 

Valeurs actuelles plus exhaustif :

https://www.valeursactuelles.com/faits-divers/accident-mortel-en-seine-saint-denis-les-victimes-ont-ete-volees-99423

 

Un classique du quotidien en IDF on en trouve à la pelle !

 

Le pb c'est le diesel, les trottinettes ou plutôt comment faire l'autruche !

 

"J'espère ne pas désespérer du genre humain" LOL "l'homme est un animal me dit elle..."

[Maître Fifi]

Un gouvernement qui s'occupe du boulot d'un maire !...

Ben oui et non : un gouvernement qui donne les outils législatifs aux maires. Pour permettre aux maires de faire leur boulot.

A ce titre de nombreux arrêtés municipaux, par exemple l'interdiction totale du téléphone sur une large zone de dépose des enfants à l'école, aussi bien piétons qu'automobilistes, sont plein de bon sens, compréhensibles de tous (?) et pour certains légaux... et pourtant facilement contestables.

 

 

Bon... Plus d'espoir pour mon espérance du genre humain ... Le plus soft donc, Le Parisien : «Et la trottinette accidentée de Nabil s’est volatilisée, déplacée par des mains invisibles…» .

Je n'ose lire la version de VA... Remarque vu le quartier, leurs journaleux ne vont pas s'y risquer : ils adapteront le topo du Parisien .

C'est toujours intéressant le traitement d'un fait par les média...

Par contre c'est rigolo, les commentaires des internautes ne volent pas plus haut sur les 2 médias !

Modifié le 12 juin 2019 par Maître Fifi

[Petit rusé]

Ben oui et non : un gouvernement qui donne les outils législatifs aux maires.

 

Il me semble que certaines "mesures gouvernementales" ne puissent pas être remisent en cause par les autorités locales . Pourtant ces "lois" sont votées par "les représentants du peuple" à l'assemblée nationale; or ces "représentants" représentent plus souvent un parti politique que les électrices et électeurs qui leur ont apportés leur suffrage (Voir la réduction de vitesse à 80 km/h, par exemple) .

 

D'où une plus grande "intolérance" à l'égard de ces mesures, qui paraissent trop souvent méconnaître la vie de tous les jours hors du microcosme parisien... Alors, il ne faut pas s'étonner de "l'incivilité" de nos concitoyens à qui à été "vendus" depuis de nombreuses années, certaines mesures (décentralisation, plus grande autonomie des régions, responsabilités locales, etc...) et qui s’aperçoivent que "c'est toujours la même chose" : Paris décide, aux autres de se conformer .

 

Bref, les outils législatifs semblent, à beaucoup, aller à l'encontre non seulement de leur liberté individuelle, mais ils semblent aussi aller à l'encontre de leur façon de vivre .

 

Je sais que tout cela se fait surtout au nom de la sacro-sainte "Sécurité", mais que d'abus aussi en son nom......

 

Alors, encore une fois, il me semble que c'est par la responsabilité de chacun avec la place dans la société que nous avons, que se feront beaucoup de ce que les "outils législatifs" cherchent à nous imposer, sans chercher à ce que nous y adhérions !