Un mois de février riche en particules fines

[DSCXM]

L'Ile-de-France connaît ce jeudi un pic de pollution aux particules fines. Ces derniers jours, plusieurs villes sont touchées par des dépassements de seuils.

https://www.liberation.fr/planete/2019/02/21/un-mois-de-fevrier-riche-en-particules-fines_1710606

[Dogdawn]

Bonjour

Je suis en haute Savoie et ici c'est pareil, la vallée de l'arve est souvent en alerte !

[DSCXM]

Flashée à 150 km/h au lieu de 110 en plein pic de pollution, la secrétaire d'Etat à l'Ecologie va régler l'amende au plus vite

https://www.lci.fr/politique/emmanuelle-wargon-flashee-a-150-km-h-au-lieu-de-110-la-secretaire-d-etat-a-l-ecologie-va-regler-l-amende-2113623.html

[DSCXM]

Bonjour

Je suis en haute Savoie et ici c'est pareil, la vallée de l'arve est souvent en alerte !

De nombreuses villes sont en alerte aux particules fines, vendredi 22 février. C'est le cas dans le bassin lyonnais, à Marseille, dans la vallée de l'Arve en Haute Savoie et en Ile-de-France.

https://www.francetvinfo.fr/meteo/particules-fines/pollution-de-l-air-il-y-a-un-probleme-de-sante-publique-et-la-reponse-des-autorites-est-totalement-insuffisante_3202125.html#xtor=AL-79-

[Dogdawn]

Oui c'est en alerte depuis mercredi je crois

Le problème c'est qu'on est sensé rouler 20 kmh de moins mais ce n'est signalé nulle part il fait aller sur le site du département pour être au courant de quoi que ce soit

[Maître Fifi]

Malheureusement pour la vallée de l'Arve, les 20 km/h en moins sont symboliques et peut-être même négatifs. A part un arrêt complet des PL puis une restriction des VL si l'épisode se prolonge, je ne vois pas les autres mesures possibles. Modifié le 22 février 2019 par Maître Fifi

[jp080]

Les centrales allemandes à charbon participent certainement à cette pollution...

.

[DSCXM]

Particules fines oblige, les véhicules les plus polluants n'auront pas le droit de circuler ce mercredi 27 février à Paris, et en proche banlieue ainsi que, pour la première fois, à Lille et sa métropole.

https://www.europe1.fr/societe/pollution-circulation-restreinte-a-paris-et-a-lille-mercredi-3864782

 

Circulation alternée en Ile-de-France : quels sont les effets de la pollution sur la santé ?

http://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/pollution-en-ile-de-france-ce-mercredi-les-vieux-vehicules-restent-au-garage-26-02-2019-8020875.php

[Maître Fifi]

Un article intéressant du Monde sur ce sujet :

De nombreuses idées reçues et affirmations fausses circulent sur l’ampleur de la pollution, leurs causes et leurs effets. Nous en avons sélectionné neuf.

Par exemple :

« L’air n’a jamais été aussi pollué »

FAUX

La détérioration de la qualité de l’air par les activités humaines n’est pas un problème nouveau. Les combustions de bois et charbon, ainsi que les émissions de l’industrie étaient un problème identifié dans les grandes villes dès le début du XIXe siècle (le fameux « fog » de Londres), comme le rappelle le Centre interprofessionnel technique d’études et de la pollution de l’air (Citepa). Les mesures afin de juguler la pollution se sont multipliées et ont été renforcées depuis les années 1960 et ont commencé à faire effet.

Le Citepa a ainsi observé que les concentrations de particules PM10 ont baissé de 54 % entre 1990 et 2016, et celles de PM2,5 se sont réduites de 61 % en France métropolitaine. Pourtant, la pollution reste à un niveau préoccupant pour la santé, et des dépassements de seuils (« pics ») sont encore régulièrement constatés.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/02/26/neuf-idees-recues-sur-la-pollution-de-l-air_5428456_4355770.html

 

(Essai insertion image)

Modifié le 28 février 2019 par Maître Fifi

[RipPlay]

Le phénomène de la pollution par le chauffage,effectivement, était un problème majeur dans de nombreuses agglomérations en Europe,notamment. Et s'il est vrai que le nombre de particules par mètre cube a pu diminuer ces dernières décennies,il ne faut pas évacuer la nature des particules,leur nocivité,leur taille..Aujourd'hui la question sanitaire majeure dans les villes est la nocivité de ces particules,leur taille minuscule également,pénétrant au plus profond du système respiratoire.Et la,même si ce n'est pas la seule source,loin de la,aux abords des grands axes,le diesel est en cause.

 

http://www.cancer-environnement.fr/550-Particules-diesel.ce.aspx

[Maître Fifi]

Bien sûr que le diesel est en cause.

Si le passage des gaz d'échappement des moteurs diesel de cancérogène probable à avéré est récent, nous étions nombreux à avoir un doute depuis 1989. C'est-à-dire la dernière évaluation qui avait été particulièrement mal menée.

Le FAP a évidemment permis un bond en avant, beaucoup moins que le common rail mais bon. Il n'empêche que le test du T-shirt blanc à la sortie du pot de la 607 en a fait «sourire» plus d'un.

Je suis convaincu que le volume et la dangerosité des particules ne sont rien à la sortie du pot, comparés à quelques dizaines de mètres après, une fois refroidies et recomposées. Et plus particulièrement pour le diesel.

 

Il n'en demeure pas moins pour moi, qu'il ne faut surtout pas stigmatiser le diesel seul.

Au risque de découvrir dans 10 ans que ce n'était pas (que) ça.

 

Comme l'article l'indique, il ne faut également pas oublier l'amélioration de la qualité de l'air depuis les années 60, et encore plus depuis 1990. Même si les seuils sont régulièrement dépassés, principalement sous forme de pics dus aux conditions météorologiques, accentué pour le réchauffement climatique.

[RipPlay]

Bien sûr,le diesel seul n'est pas en cause,mais constitue la grande majorité des véhicules pour l'instant,et produit,en ville,la grande part de la pollution,on le voit en été,quand le chauffage n'est pas en cause,par exemple. Et,par chez moi,a Toulouse,les centrales a charbon allemandes sont un peu loin pour être de la partie,comme certains voudraient nous le faire croire pour Paris, pour nous enfumer sur les causes de cette pollution(avec jeu de mot)..Pareil pour l'industrie,ici elle n'est pas en cause,car très peu développée hormis le spatial et l'aéronautique.On a souvent les mêmes pics de pollution qu'a Paris.

Et n'oublions pas le NOX du diesel...

Alors,certes,quantité de polluants nous environnent,mais il y a quand même une énorme différence de pollution entre une rue piétonne de Toulouse et la rocade. Il s’agit bien de la pollution due aux moteurs,en tout cas a l'auto en majorité. Pour l'autre source de pollution aux particules en ville,les résidus de freinage,les pneus,je n'ai pas d'infos "béton" sur leur nature et leur nocivité. Ce n'est en tout cas pas clairement la cible des pouvoirs publics.Mais comme les collectivités locales font souvent tout pour dissuader de venir en auto en ville !

Il me semble que Renault est en train d'étudier une aspiration des résidus de freinage au plus près de leur émission,j'ai lu quelque chose sur cela.. Probable que tous les constructeurs expérimentent..

 

Je suis d'accord sur la recomposition des gaz après la sortie du pot,j'ai vu une conférence a ce sujet a la télé il y a quelque temps. En effet,certains nous font le coup du pot propre sur leur mazout en voulant nous faire croire que c'est une preuve d’innocuité.C'est surtout une preuve d'ignorance du sujet. Un peu comme si quelqu'un nous affirmait qu'une eau serait pure rien qu'en la jugeant sur sa transparence..Alors que bue elle pourrait entrainer de graves maux..

 

A l'inverse,mon voisin,charpentier,brûle beaucoup de bois de toutes sortes et est convaincu que c'est un chauffage "naturel" et peu polluant... Je ne veux pas me fâcher avec lui ,mais pourtant ,souvent,le vent,ou l'absence de vent, rabat ses fumées vers moi,et ce n'est pas jojo..De même qu'il grille au barbecue un max,j'ai parfois envie de lui demander s'il a envie de profiter de sa retraite prochaine... Il y a longtemps que je me suis mis a la plancha a gaz..

 

Ce qui me révolte,ou plutôt m'attriste,c'est qu'il existe des carburants alternatifs,moins nocifs,et que tant les pouvoirs publics,que les constructeurs,que la presse font la moue a ce sujet,voire disent n'importe quoi..

Modifié le 10 mars 2019 par RipPlay

[jp080]

Tout à fait d'accord avec toi RipPlay. Lorsque je vais sur Lille, ça pue le gaz d'échappement dès qu'on arrive à 16 km de l'agglomération. J'ai habité Tourcoing pendant 5 ans pour le boulot il y a 25 ans, j'étais déjà fort incommodé par cela.

[Ossetard]

Il faudrait prendre en compte les dernières recherches

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/12/07/31001-20181207ARTFIG00299--un-vehicule-essence-emet-autant-de-particules-fines-que-dix-vilains-diesel.php

[RipPlay]

Suivant les articles,les chercheurs,on n'arrive pas aux mêmes résultats en terme de quantité de particules. De plus quantité n'est pas nature des particules.Et les moteurs de PSA,en injection directe,ont maintenant et depuis des mois un FAP.

En tout cas,aucun des inconvénients ,tant du diesel que de l'essence avec l'E85,ou infiniment moins. En plus d'une économie....

 

Quand je vois des personnes seules,a bord d'un énorme SUV dans les embouteillages,avec un pot arrière double ou quadruple,je sais qu'il y a peu de chance que ce soit un moteur essence (même Porsche fait dans le mazout !!!!),peut être un GPL,mais c'est rare....Et la tendance au gigantisme ne s'arrête pas,on va bientôt rejoindre les USA.

 

Alors on peut bien diminuer la pollution sur les moteurs ,en %,mais avec des moteurs toujours plus puissants,on a des limites.. De plus je crois que,comme tout est fait pour l'avènement du tout électrique,la recherche et développement en matière de moteur a combustion interne va ralentir,puis disparaitre..

Modifié le 12 mars 2019 par RipPlay

[RipPlay]

https://www.clubic.com/aeronautique/actualite-851610-environnement-avions-etaient-verts-2050.html

 

 

https://www.clubic.com/energie-renouvelable/actualite-851599-convertir-algues-carburant-viable-rentable.html

 

 

Un petit espoir...

 

Mais on ne parle pas beaucoup de la substitution du fuel lourd pour les paquebots et autres dangereux pollueurs...On n'en parle encore moins au sujet des taxes...Pourtant,les riverains des grands ports,comme a Marseille,paient un lourd tribu a cette pollution énorme.

Modifié le 12 mars 2019 par RipPlay

[abcabc]

@Fifi

En hiver,

Si tu arrêtais les camions totalement tu gagnerais quelques % de particules fines PM10 (aujourd'hui on s'intéresse aussi aux PM2,5)

Si tu arrêtais en plus tous les VL tu gagnerais au total et au pire 10% (si PM 2,5, il faut ajouter 50% à ce total soit 15%)

Si tu arrêtais tous les chauffages tu gagnerais au total 80%

C'est sûr que la solution est d'accuser les camions

Non, la pollution dans la vallée de l'Arve est principalement due aux habitants de cette vallée par la circulation pendulaire et surtout son mode de chauffage.

Il faut le dire ce sont les habitants de la vallée de l'Arve qui polluent leur vallée et pas les véhicules

 

C'est aux habitants de la vallée de l'Arve de prendre conscience de leur mode de vie et de la changer.

 

http://www.haute-savoie.gouv.fr/content/download/22569/138520/file/travaux-scientifiques-pollution-vallee-Arve.pdf

 

Nota : de manière générale, les camions sont peu contributeurs de la pollution PM10 et la circulation automobile n'est pas la plus importante :

En cas de pic de pollution il faut surtout ne pas se chauffer, arrêter l'agriculture et les centrales au charbon, mais ça ça ennuierais les bobos et incultes.

https://www.airparif.asso.fr/etat-air/air-et-climat-bilan-emissions

Ces chiffres datent de 2012, la pollution PM due à la circulation a bien diminué grâce aux nouvelles normes et au remplacement du parc automobile. Je n'ai pas trouvé plus récent.

 

Malheureusement la science n'est plus écoutée et les politiques mettent en places des actions démesurées par rapport à ce qu'il faudrait faire.

Par exemple, lisez cet article qui est un nin sens scientifique sur le mesures demandées pour limiter les PM en vallée de l'Arve :

 

http://www.lemessager.fr/faucigny/pollution-les-acteurs-de-la-vallee-de-l-arve-ia933b937n200246

 

EDIFIANT!

 

BOUTONS DONC LES DIESEL DE FRANCE, INTERDISONS LEUR LA VIGNETTE CRIT1 (ce qui est totalement injustifié)

on ne gagnera rien sur les polluants, comparez essence/diesel et on perdra sur le CO2

https://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_europ%C3%A9enne_d%27%C3%A9mission

Notez bien que les moteurs essences rejettent autant de particules PM que les diesel...

C'est vrai que la triche ne se ferait que sur le diesel

et on finit par critiquer le thermomètre sans fondement scientifique pour continuer à dire n'importe quoi.

 

Autre exemple : 48000 morts en France par an à cause de la pollution atmosphérique (soit 7 %)=

Chiffre qui ne veut ruien dire. Comme les émetteurs de ce type d'information commencent à comprendre que cela ne veut rien dire, on entend maintenant que l'on perd 6 mois de vie à cause de la pollution atmosphérique.

quand on sait que les polluants diminuent régulièrement et drastiquement pour certains :

https://sciencepop.fr/2018/03/26/qualite-air-pollution/

il devait y avoir 500 000 morts à cause de la pollution atmosphérique dans les années 70-80-90

Modifié le 13 mars 2019 par abcabc

[Maître Fifi]

Non, la pollution dans la vallée de l'Arve est principalement due aux habitants de cette vallée par la circulation pendulaire et surtout son mode de chauffage.

Il faut le dire ce sont les habitants de la vallée de l'Arve qui polluent leur vallée et pas les véhicules

La pollution de la vallée de l'Arve est due à sa configuration. La densité n'y est pas exceptionnelle, ni son activité, ni sa circulation. Comme de nombreuses villes en cuvette, le phénomène est une accumulation et une très faible dispersion.

C'est bien davantage un mauvais urbanisme que le comportement des habitants qui est une cause origine. Aucune vision, aucune «stratégie», aucune logique de développement...

Un exemple parmi d'autres, des nombreuses inversions de la cause et de l'effet, qui expliquent que l'écologie mais aussi la santé soient des sujets inaudibles.

Modifié le 13 mars 2019 par Maître Fifi

[DSCXM]

Configuration oui, mais le transport routier est en constante augmentation, avec une inévitable augmentation des concentrations des polluants

https://inspire74.com/infos/la-qualit-de-lair-menace-par-lexplosion-du-trafic-routier

[Maître Fifi]

Tout à fait, d'où ma mesure «conservatoire» et non corrective, d'arrêter le trafic routier le temps que. Il faut même anticiper la mesure de quelques jours.

[abcabc]

Le sujet parle des particules fines.

Peut on se limiter à elles ?

Avez-vous lu les références de mon post précédent ?

La circulation totale est au pire responsable de 15% de ces particules.

 

Sur le sujet si moratoire il doit y avoir c'est d'arrêter de se chauffer dans la vallée de l'ARVE

 

J'ai aussi compris qu'en plus des camions c'est de la faute des responsables politiques mais pas l'individu.

[Maître Fifi]

Sur le sujet si moratoire il doit y avoir c'est d'arrêter de se chauffer dans la vallée de l'ARVE

Dans l'ordre des besoins, la priorité du chauffage me semble prépondérante par rapport à la circulation (surtout dans ce coin). D'autant que l'arrêt du trafic est plus rapide et contrôlable et, surtout doit provoquer une réflexion sur le changement nécessaire. Ceci même pour 15% ().

Sinon dans ta logique, le plus efficace est de demander aux habitants (eux seuls, pas aux routiers ni aux touristes) d'arrêter de respirer.

Modifié le 13 mars 2019 par Maître Fifi

[DSCXM]

Oui l'urbanisation est aussi en cause, le département a gagné plus de 53 000 habitants depuis cinq ans, le chauffage individuel est pointé du doigt et les études ont démontrées que la pollution par le chauffage représente 50% dont 45% par le chauffage au bois.

 

Mais pour le trafic routier, on est très très loin des 15% "Les routes sont saturées, observe Simon Métral. A Annemasse, à Cluses, les embouteillages sont quotidiens et les élus ne cessent d’investir dans de nouvelles voies, des sortes de petits périphériques. Sans compter l’augmentation constante des infrastructures dans les stations de ski." A cela s’ajoute un trafic de poids lourds conséquent : 600 000 camions empruntent chaque année le tunnel du Mont-Blanc.

 

 

Une étude estime que la pollution serait deux fois plus meurtrière que ce que l'on pensait. En France, le chiffre serait de 67 000 victimes chaque année. La pollution de l'air tuerait 8,8 millions de personnes par an

https://www.lepoint.fr/sante/la-pollution-de-l-air-tuerait-8-8-millions-de-personnes-par-an-13-03-2019-2300388_40.php

[Le templier]

Et l'air n'est pas grand chose par rapport à la pollution de nos terres et de nos eaux, c'est plus caché mais aussi plus dangereux. La composition de l'eau dite potable (sauf pour les femmes enceintes) est surprenante de produits en terminaison ide. Rappelons que les insectes, les oiseaux disparaissent à grande vitesse.

Bayer vient de remporter une prolongation de 5 ans pour le glyphosate. Lobby avez-vous dit ? C'est ainsi que l'on détruit la nature

[jp080]

Bayer vient de remporter une prolongation de 5 ans pour le glyphosate. Lobby avez-vous dit ?

Il vient d'être démontré que Bayer finançait certains groupes politiques aux parlement européens, dont le groupe centriste qui comprend "En marche". On a la réponse à nos interrogations.