Modification moteur essence par kit E85 homologué

[grostoto]

Quand on a gouté a un moteur qui a du couple a bas régime,de la puissance,et qui consomme moins qu'un moteur anémique d'il y a 20 ans,difficile de regarder autre chose avec bienveillance quand on envisage de faire plus de 250.000 kms avec un tel engin.

quand tu auras fais 250000kms avec, il aura 20ans..

l'energie économiser à rouler avec une voiture de 20 ans, c'est déjà de ne pas en construire une neuve: déjà beaucoup d'énergie économisée...

quelle est l'augmentation du rendement (ratio entre l'énergie consommé / énergie restitué à la roue) entre 2 moteurs essence de puissance comparable espacé de 20 ans ?

sans me renseigner, si il y a 2% cela serait déjà un miracle.....

[kleiminou]

Bah l'augmentation du rendement tu peux pas dire, la consomation des moteurs essence à fortement diminuée.

Sur mon moteur atmosphérique 1,2L qui fait 60cv sur ma première voiture je faisait 9L/100 sans taper dedans comme un débile alors bon...

 

Pareil faut comparer a moteur de taille équivalente, a puissance équivalente les moteurs sont devenus deux fois plus petits, donc on a su developper plus de puissance avec la même cylindrée, donc en consommant fatalement moins de carburant pour la même puissance aux roues.

[RipPlay]

Encore une légende urbaine. Non,il est faux de dire qu'un moteur turbocompressé pollue de la même manière a l'essence ou au diesel. D'abord part parce qu’en terme de nature de particules,il n'y a rien a voir entre celles émises par la combustion de l'essence par rapport a celles émises par le gasoil (flou savamment entretenu par les inconditionnels du gasoil).Pour ce qui est du NOX,pareil,non pas en nature,mais en quantité,il n'y a pas photo. Mais en fait,la vraie question n'est pas en terme de compression,mais que l'apparition de l'injection directe fait produire plus de particules qu'en indirecte,turbo ou pas,pour l'essence.Parallèlement,les nouvelles normes se sont resserrées pour tous les carburants,y compris l'essence. Quand je vois la conso des moteurs récents a essence,par rapport a leur puissance,de leur couple, en comparaison de ceux d'il y a 20 ans !!!

 

On voit enfin les constructeurs investir pour optimiser les moteurs essence,comme ils l'ont fait pour le diesel. Comme je l'ai indiqué précédemment,le Puretech PSA va se voir adjoindre un FAP dès cette année,je crois.

 

 

Le passage a l'éthanol,bien fait,peut effectivement engendrer plus de puissance,mais aussi plus de couple,avec une pollution émise a l'endroit ou l'auto passe ,bien inférieure a celle tant du gasoil (facile),que de l'essence. Ceci dit,pour ce qui concerne les très gros moteurs,l'argument économique prime,a mon avis,en plus de la facilité d'adaptation, au regard du GPL, par exemple.

Modifié le 11 juin 2018 par RipPlay

[RipPlay]

+1

 

 

 

 

Suffit de regarder ce que cette plante consomme en eau qui est une denrée rare sur la planète, elle en demande encore plus que du maïs qui assèche les régions ou on le cultive , l'huile de palme un désastre planétaire pour le mettre partout dans la bouffe et ailleurs si on le retrouve dans les réservoirs... par grave comme pour les batteries c'est hors de notre vue .

L'eau n'est pas une denrée rare partout,surtout pas dans les zones de production française de la betterave,ou l'eau est parfois même trop présente (hors années exceptionnelles évidemment). C'est inégalitaire et malheureux,surtout pour les populations les plus démunies de la planète,mais c'est comme cela,personne ne choisit ou il nait. Et ici on parle du bio éthanol,pas des carburants pour moteur diesel,c'est un autre débat,qui n'est pas le sujet ici,même si je partage la même inquiétude pour l'avenir de certaines forêts et de la planète. Mais en France la Forêt couvre 31% de la surface du pays et progresse de 0,7 % chaque année depuis presque 40 ans.

 

Ce qui est inquiétant,c'est plus la disparition des terres cultivées,des agriculteurs,au nom de la concurrence internationale,que la progression de la culture de la betterave. Reste que l'agriculture française,après des décennies de productivisme effréné,doit faire sa révolution,pour produire mieux,peut être moins,mais plus éco-responsable.

Modifié le 11 juin 2018 par RipPlay

[RipPlay]

quand tu auras fais 250000kms avec, il aura 20ans..

l'energie économiser à rouler avec une voiture de 20 ans, c'est déjà de ne pas en construire une neuve: déjà beaucoup d'énergie économisée...

quelle est l'augmentation du rendement (ratio entre l'énergie consommé / énergie restitué à la roue) entre 2 moteurs essence de puissance comparable espacé de 20 ans ?

sans me renseigner, si il y a 2% cela serait déjà un miracle.....

 

Tes références en matière de moteur datent terriblement. Il y a un écart énorme entre les moteurs essence récents et ceux d'il y a 20 ans. Encore plus qu'avec le diesel. J'ai définitivement été convaincu il y a quelques années quand je suis allé en Crête,que j'ai fait la gueule quand le loueur m'as mis une micra dans les pattes. J'ai été bluffé par le couple du petit moteur,très vaillant en montagne et une faible conso. Pareil quelques mois plus tard,sans montagne cette fois la,en Irlande.5,3 l aux cents avec une 308 ,sur plus de 1.000 kms,en mode touriste,bien sûr... Salarié a la retraite de l'aérien,j'ai beaucoup voyagé, le fait encore beaucoup,et ai pu conduire une multitude d'autos,de motos. Ce qui permet d'évaluer certaines autos en condition réelles,et c'est la loterie,mais au moins cela donne des billes. Le seul pays ou je ne calcule pas la conso,c'est les USA,d'une part parce que je me fais plaisir,d'autre part parce que les petits moteurs ils ne connaissent pas trop,et enfin,vu le prix du gallon de sans plomb dans certains états,on ne calcule plus ...

 

Et pour faire 250.000,jusqu’à maintenant il ne me fallait pas 20 ans,même pas 10,et en urbain majoritairement,en traction lourde souvent,le reste en mixte (12.000KMS/an,rien que pour aller bosser,en banlieue proche de Toulouse) et cela pour une voiture,la mienne,autant pour Madame ou presque,plus celles de mes deux fils. Et la consommation a toujours été un poste de dépense important pour moi, plus ma sensibilité aux problèmes de santé,donc GPL,et maintenant l'alcool.

J'ai toujours fait la balance entre les différents postes de dépense d'une auto,mes besoins réels, les emmerdements minimums en terme de maintenance,et d'après mes calculs mes choix étaient les meilleurs. Mais,bien entendu,nous n'avons pas tous,ni les mêmes besoins,ni les mêmes priorités dans la vie.

 

Je n'ai pu faire de calcul réel sur le coût de mes autos récentes ,comparativement aux anciennes,mais j'estime qu'il existe entre 2 et 3 litres aux cents d'écart,pour un agrément de conduite,une puissance,un couple bien supérieurs. Je compare avec mon ancienne C5 2l 136 ch,avec ma C5 1.6 THP actuelle 180CH, au couple digne d'un turbo-diesel a la roue (j'ai comparé avec la C5 HDI 160 du frangin) et entre la C3 phase 1 1.6 110 et la puretech 1.2 110 de madame, au moteur très coupleux a bas régime, (trois cylindres,course longue des pistons,injection directe,turbo,c'est d'ailleurs surprenant pour une essence,car en haut des tours on attend la poussée,et elle ne vient pas vraiment,cela se rapproche du comportement d'un diesel turbo)et qui plus est au potentiel d'optimisation important. Rien a voir,dans aucun domaine.

 

Pour gratter quelques watts il y a vingt ans sur ces moteurs,il fallait changer plein de trucs,aujourd'hui cela se fait avec un ordinateur et une interface,mais pour beaucoup de watts. Et si on veut vraiment sur un THP d'aujourd'hui,on passe de 150 a 270ch,voire 300,avec un couple énorme et beaucoup moins de consommation que le turbo CT..Avec une cylindrée de 1600 cm3!!!! Évidemment si on veut faire beaucoup de kms comme cela, pas seulement faire quelques runs,il y a pas mal de pièces a changer.Et ce n'est pas cadeau.

Tout bouge vite aujourd'hui,la ou hier un changement de technologie prenait 15 ans,maintenant cela prend 5 ans. Parfois moins.. Revers de la médaille,les technos ne sont pas toujours abouties et parfaitement fiabilisées quand elles sortent,compétition commerciale oblige. C'est pourquoi j'attends toujours plusieurs années, avant de me ruer sur une technologie nouvelle,un modèle nouveau,le temps de la maturité,en principe. ce n'est pas valable qu'en automobile,d'ailleurs.

Modifié le 11 juin 2018 par RipPlay

[mickael2]

Bonjour

 

Avez vous déjà entendu des retours sans kit sur la C4 Picasso essence 2.0 140cv avec l'utilisation de l'éthanol?

 

Y a t-il un risque à tester même à 30% ?

 

Merci pour vos conseils

[RipPlay]

https://super-ethanol.com/test_e85/marque/tri-date/marque-Citro%C3%ABn.html

 

A mon avis,compte tenu des moteurs équivalents,jusqu’à 60%,aucun souci... Peut être même au delà.

[Séb le dingue]

Bonsoir

 

Débat sans doute riche mais techniquement je suis largué. (Surtout que je roule au gazout ^^)

 

Question annexe: on parle (dans un autre topic) de la très mauvaise empreinte écologique de l'huile de palme. Qu'en est-il de l'éthanol svp ?

[mickael2]

Merci beaucoup

[RipPlay]

Bonsoir

 

Débat sans doute riche mais techniquement je suis largué. (Surtout que je roule au gazout ^^)

 

Question annexe: on parle (dans un autre topic) de la très mauvaise empreinte écologique de l'huile de palme. Qu'en est-il de l'éthanol svp ?

 

Le débat pour la betterave,principal pourvoyeur de bio éthanol, ne pose pas la question de l'importation de matière première,je crois même que la France exporte,car la consommation est minime ici,comparée a certains pays. Pour l'empreinte écologique,le bilan carbone,du champ a la roue s'entend,serait(je met le conditionnel) meilleur que les carburants fossiles,serait renouvelable,et n'amputerait pas les cultures vivrières. En tout cas,a la sortie du pot d'échappement,il n'y a pas débat..Avantage alcool,nettement meilleur que le pétrole,mais moins bon que le GPL ou le GNV.

Pour les conditions d'exploitation,d'insecticides,d'engrais chimiques,de traitement en usine,peu de données..

 

- - - Mise à jour - - -

 

Merci beaucoup

 

Mais pour la longévité,plusieurs centaines de milliers de kms,en mélange,sans modifs,il y a débat....

[Maître Fifi]

@mickael2,

 

Pour le 2l 140cv, 50% été, 30% hiver avec des démarrages laborieux est déjà pas mal sans kit.

Dans le test il y a une annonce à 80% mais je n'y crois pas du tout sans kit ou modif. Ce vieux 2l sera bien aidé par son âge et accessoirement des injecteurs un peu usés.

Pour moi c'est une excellente base pour une modif 100% E85 (type @grototo , un calage de l'allumage et des injecteurs un poil plus gros seraient amplement suffisants y compris antipollution ET sans retouche d'une seule cartographie) ou bien sûr pour la pose d'un kit.

Modifié le 11 juin 2018 par Maître Fifi

[kleiminou]

Encore une légende urbaine. Non,il est faux de dire qu'un moteur turbocompressé pollue de la même manière a l'essence ou au diesel. D'abord part parce qu’en terme de nature de particules,il n'y a rien a voir entre celles émises par la combustion de l'essence par rapport a celles émises par le gasoil (flou savamment entretenu par les inconditionnels du gasoil).Pour ce qui est du NOX,pareil,non pas en nature,mais en quantité,il n'y a pas photo. Mais en fait,la vraie question n'est pas en terme de compression,mais que l'apparition de l'injection directe fait produire plus de particules qu'en indirecte,turbo ou pas,pour l'essence.Parallèlement,les nouvelles normes se sont resserrées pour tous les carburants,y compris l'essence. Quand je vois la conso des moteurs récents a essence,par rapport a leur puissance,de leur couple, en comparaison de ceux d'il y a 20 ans !!!

 

Je ne pense pas qu'il faille être si catégorique, car autant il y'a des gros pro diesel mais il y'a aussi des pro essence et surtout depuis que l'Etat a décrété que le diesel c'est le mal.

Cette guerre contre le diesel est une hérésie écologique et je n'ai pas encore trouvé d'étude sérieuse et objective contre ça.

Le fait est que la guerre est centré sur les nox alors que les moteurs essence turbocompressés et en injection directe rejettent un max de No2 tout aussi mauvais.

Sans parler que les émissions en co2 du diesel sont toujours meilleurs (et cela aussi du fait que les restrictions sur le diesels sont bien plus drastique que pour l'essence).

Je ne parle même pas de Bosch qui a priori sont sur la phase de test d'un nouvel élément qui filtrerais la majorité des gaz rejetés par le diesel.

 

Donc j'attends bien de savoir comment ça va évoluer tout ça mais j'ai ma petite idée.

Le fait est que les constructeur auto on malheureusement perdu du terrain, que l'économie tends à stagner et que l'Etat affiche clairement sur tous les autres secteur la volonté de mettre un coup de fouet à la reprise économique que l'on vit ces dernières années.

Pour ça il faut consommer, acheter des voitures, de l'essence, contracter des prêts ...

Je précise que je ne suis pas un pro diesel, j'ai un diesel parce qu'au moment où j'ai acheté le marché lui était largement favorable tant dans le choix que dans le prix.

Maintenant, il est hors de question que je change expressément de technologie pour une fausse histoire de pollution.

 

Quand il proposerons de vrais solutions sur le plan de la pollution et de la santé, j'y réfléchirais. Le temps qu'on reste dans un discours qui écarte tout un pan des études faites sur le sujet et qui a le gout de manipulation politique plus que de bon sens écologique je roulerais mon gros mazout et je garderais mon image de tueur de bébé phoques.

Mon père a acheté un Rav4 tout neuf hybride. Il pensait bien faire pour la planète, moi ça me fait bien rire, 10L/100 sur autoroute ... Bah ouais, l'atmo de 2,5L ça suce...

Mais bon à en voir les pub Toy, le diesel c'est vraiment pour les méchants alors on arrête !

 

Par contre (et pour revenir un peut dans le sujet) oui, clairement les bio carburants ont des résultats bien meilleur en terme d'émissions.

Maintenant, à voir les conséquences écologiques à tous les niveau que cela engendre ! (je dis ça comme une question ouverte, j'en ai pas la réponse).

 

Et pour la betterave, oui ça reste bien plus cultivable que le palmier c'est sur, maintenant c'est assez particulier pour les sols. Je ne suis pas assez qualifié là dedans pour te donner une explication correcte, mais pour en avoir parlé avec des amis agriculteurs c'est quand même pas annondin de cultiver de la betterave !

[mickael2]

@mickael2,

 

Pour le 2l 140cv, 50% été, 30% hiver avec des démarrages laborieux est déjà pas mal sans kit.

Dans le test il y a une annonce à 80% mais je n'y crois pas du tout sans kit ou modif. Ce vieux 2l sera bien aidé par son âge et accessoirement des injecteurs un peu usés.

Pour moi c'est une excellente base pour une modif 100% E85 (type @grototo , un calage de l'allumage et des injecteurs un poil plus gros seraient amplement suffisants y compris antipollution ET sans retouche d'une seule cartographie) ou bien sûr pour la pose d'un kit.

 

Top merci beaucoup

[Séb le dingue]

Le débat pour la betterave,principal pourvoyeur de bio éthanol, ne pose pas la question de l'importation de matière première,je crois même que la France exporte,car la consommation est minime ici,comparée a certains pays. Pour l'empreinte écologique,le bilan carbone,du champ a la roue s'entend,serait(je met le conditionnel) meilleur que les carburants fossiles,serait renouvelable,et n'amputerait pas les cultures vivrières. En tout cas,a la sortie du pot d'échappement,il n'y a pas débat..Avantage alcool,nettement meilleur que le pétrole,mais moins bon que le GPL ou le GNV.

Pour les conditions d'exploitation,d'insecticides,d'engrais chimiques,de traitement en usine,peu de données..

 

- - - Mise à jour - - -

 

 

 

Mais pour la longévité,plusieurs centaines de milliers de kms,en mélange,sans modifs,il y a débat....

 

Merci, c'est assez rassurant pour la France. Par contre, je serais moins catégorique pour d'autres pays: on a par exemple le cas du Mexique où les prix du maïs, alimentation de base à-bas, ont explosé à cause de la mine d'or que représente le bio-éthanol, au point de créer une famine qui n'existait pas !

 

N'y a t'il pas non plus une filière à base de déchets végétaux ? Ou je confonds avec le biogaz ? Qu'en est-il des recherches à partir de cultures de micro-algues ?

[RipPlay]

Merci de ne pas venir détourner le sujet du fil,l'éthanol, par des affirmations sur le diesel qui ont été démontées par des centaines d'études indépendantes et scientifiques,dans tous les pays développés,depuis des décennies. Il n'y a guère plus qu'une arrière garde mal informée ou de mauvaise foi pour continuer a affirmer que le diesel pollue moins que l'essence. D'une part il faut préciser que les particules fines, les plus dangereuses ,même émises en quantité par les moteurs essence récents ne sont absolument pas de même nature que celles émises par le diesel,fapé ou pas,d'autre part que le NOX est produit en moins grande quantité,et que pour les gaz a effet de serre,de moins en moins produits également par ces moteurs,ils ne sont absolument pas en cause dans les graves problèmes de santé publique dans les agglomérations de la planète. Pour le climat,c'est un autre débat.

En l’occurrence "l’état" ne décrète rien,ce sont les gouvernements,et ce sont bien les gouvernements français successifs,depuis des décennies qui nous ont chanté les louanges du diesel. N'inversons pas les choses en réécrivant l'histoire. Et les gouvernements n'ont sévi et changé leur fusil d'épaule,comme les constructeurs,que devant le scandale planétaire de la triche,et des résultats réels des émissions en condition de tous les jours des véhicules. Et pourtant,dans nombre de pays autres,le diesel a été pointé du doigt depuis toujours.

Il ne faut donc pas insinuer qu'il y a aurait un complot mondial contre le diesel,c'est trop facile et inepte. Il faut surtout parler d'enfumage des constructeurs qui ont convaincu certaines autorités de laisser faire,par un lobbying intense.

 

En fait,nous sommes quelques convaincus ici que l'alcool peut être un moyen alternatif,en attendant d'autres développement technologiques,pour rouler en dépensant moins,et en laissant une empreinte écologique minorée sur nos concitoyens et la nature.

 

Merci également de lire un peu les différentes interventions des uns et des autres,cela évitera les redites.

[RipPlay]

Oui,comme je l'ai précisé dans un de mes posts,nous sommes en présence pour le moment de la première génération de bio-éthanol,par la production de betterave sucrière essentiellement.

La deuxième génération de production d'alcool est dans les tuyaux,mais pas encore vraiment lancée,bien qu'étant très prometteuse,car utilisant les résidus végétaux,les biomasses, non exploités pour le moment.Et la troisième est dans les éprouvettes de labos.

Il y a donc de multiples enjeux économiques et écologiques pour ce carburant. La également,la volonté politique des gouvernements sera déterminante.Car les technologies existent,et n'attendent que l'avènement d'un marché pour se développer.

[kleiminou]

Ok, donc tu fait parti des gens qui sont hyper pro essence comme ça c'est plus claire pour tout le monde

 

J'irais pas plus loin sur le sujet, parcequ'effectivement c'est pas le thème ici mais met de l'eau dans ton vin, prends le temps de regarder TOUTES les études et pas uniquement celles commandées par des constructeurs ou des gouvernements (et ce qu'elles soient favorable a l'un ou l'autre).

Aujourd'hui je ne suis absolument pas un pro diesel, et encore une fois je fait parti des gens qui ne sont pas gênés par le fait de changer de carburant, seulement, je regarde les choses avec objectivités, ce que tu ne semble pas faire (et je refuse de changer de voiture sur de faux arguments)

Oui l'état nous a vendu le diesel comme la solution pendant des années, mais ils font pareil avec l'essence aujourd'hui. Je ne suis pas non plus complotiste, je ne fait pas parti de ces gens qui ont la sensation toute leur vie qu'on leur ment. Je regarde juste les choses et me construit un avis critique dessus.

[RipPlay]

Tu fais une grave erreur,je ne suis pas hyper pro essence,prends la peine de lire tout le sujet avant d'émettre un avis définitif.A la base je suis pro GPL,le moins mauvais carburant mis a la disposition des consommateurs. Je me tourne maintenant vers l'alcool,parce que je pense que c'est la moins mauvaise solution aujourd'hui,et plus facile d'accès,plus économique même que le GPL . Quand aux études,justement,des centaines,sur le diesel,qui émanent d'organismes indépendants,scientifiques,médicaux,universitaires,qui ne sont liés a aucun lobby, vont exactement dans le même sens.Et cela dans des dizaines de pays. Sur quelle planète tu vis ? Tu nies les évidences,il y a longtemps qu'il n'y a plus débat sur le sujet au niveau de la planète terre du moins,des scientifiques,des organismes indépendants qui sont soucieux de la qualité de l'air. Je ne sais sur quelle étude bidon tu t'appuies pour affirmer ce que tu dis,mais tu te ridiculiserais en la citant auprès de n'importe quelle personne sérieuse et informée.

Ceci dit,il y en a bien encore qui pensent que elvis presley vit encore, que nous sommes gouvernés par des reptiliens aliens infiltrés, ou que les illuminatis existent ,qu'ils dirigent la planète,qui en fait est plate....Etc...

 

Comme quoi,internet ne rend pas forcément tout le monde plus informé et plus près de la réalité...... Et comme je l'ai dit dans un précédent post,quantité de gens sont dans le déni pur et simple,ne prenant même pas en compte les arguments évidents d'organismes amis,parce que cela ne cadre pas avec leur intérêt du moment,et que tout un système mental bâti de toute pièce s’effondrerait.

Modifié le 12 juin 2018 par RipPlay

[kleiminou]

Ouais, je pense que tout ça est un coup de Jackson et Elvis bien aidés depuis que le Johnny nationale les as rejoint sur une ile du pacifique

Le No2 du coup on le fou à la poubelle ? Surement ... Le Co2 ? Ouais aller tiens.

[grostoto]

A la base je suis pro GPL,le moins mauvais carburant mis a la disposition des consommateurs. Je me tourne maintenant vers l'alcool,parce que je pense que c'est la moins mauvaise solution aujourd'hui,et plus facile d'accès,plus économique même que le GPL

 

oui, je suis d'accord, je raisonne pareil: si on veut rouler économiquement, il faut surfer la vague et avoir le carburant le plus interressant au moment T, actuellement c'est le E85, qui détrone le gpl.

la ou je ne te suis plus, c'est que le proverbe dit "vivons caché vivons heureux"..

j'ai eu du diesel, passer à 100% l'huile de colza, d'abord de magasin (moins cher que le litre de diesel à certaine époque, puis directement au producteur), puis du gpl, puis du E85...

 

et dans la même logique, une voiture de 20ans coûte moins cher qu'une auto neuve et ne craint rien.

 

même recette = même résultat:

on applique du injection haute pression + egr sur l'essence = particules ---> fap

ce n'est pas l'évolution des normes qui vont imposer le fap sur l'essence, c'est l'évolution des technologies utilisées.

les fabricants qui sont encore en injections indirects ne montent pas de fap.

[le belge]

Bonjour à tous ,

 

je suis avec intérêt votre discussion et je pense que je vais tester sur ma vieille 205 1.4 injection mono point ...

 

on verra bien ce que ça donne

 

Mike

[Maître Fifi]

@le belge,

Sans modif en monopoint, le risque est de caler au ralenti et d'avoir des trous à l'accélération (mais tu ne fais pas du Café Racer avec je suppose...). Progresse par étape 25%, 50% puis 55%... Au delà et sans modif, je ne le sens pas bien mais c'est à voir...

Modifié le 12 juin 2018 par Maître Fifi

[RipPlay]

Pas d'EGR sur mon THP. Et je pense que ce sont les prises de conscience des autorités,poussés par l'opinion publique,qui font évoluer les constructeurs. Parce que lorsque l'on me parle d'évolution technologique dans l'automobile,cela me fait bien rigoler. Quand ces constructeurs insèrent une techno,cela fait parfois 50 ans que c'est fait dans l'aéronautique,parfois beaucoup plus.

L'évolution de certaines normes,en plus,dans de vastes zones des pays développés,est un façon aussi de protéger des marchés qui restent inaccessibles ,du coup,pour des pays utilisant des technologies d'hier,rendant leurs produits inadaptés et invendable chez nous.

[Maître Fifi]

HS on

Aïe, aïe, aïe... Ne pollue pas ton propre topic avec la légende urbaine de la contribution de l'aéronautique à l'automobile... Côté produit seul l'ABS (et encore le but n'était pas le même...) est notable, quand au process toujours 10/15 ans de décalage, et pour l'industrialisation même les chantiers navals font mieux.

HS off

[kleiminou]

Et l'opinion publique ne fait pas avancer les constructeurs, c'est bien l'inverse.

Faut pas se donner un rôle plus grand que ce qu'il n'est, nous on se contente de dire oui ou non en achetant plus ou moins.

 

Les politiques eux ont des objectifs, des pressions induites par les lobbys et le peuple en face et le jeux c'est de se démener avec ça.

Donc on en arrive à faire du dumping sur les diesel, puis sur l'essence. Il n'y a rien de plus là dedans, sinon ça fait bien longtemps qu'ils auraient financés d'autres technologies que des énergies fossiles (financés eux même ou convaincus les constructeurs de le faire par du coup de coude et des normes).

 

Tout ce que je vois c'est que quand le baril valait une misère l'essence était moins cher mais pas autant que la décroissance du baril. En revanche dès que celui ci augmente un peu, l'essence augmente d'autant.

Pareil sur les taxes, il ne s'agirait pas de privilégier l'essence en baissant les taxes dessus quand on peu simplement monter celles sur le diesel.

En un an presque jour pour jour j'ai pris 25€ sur mon plein, et ça ça fou les boules.

 

Donc l'éthanol pourquoi pas, maintenant des technologies ont existé écrasé et mutés par les gros groupes énergétiques a qui elles auraient pus faire mal.

Le partenariat avec PSA sur l'hydrogène en est un exemple...