saxo

Lettre ouverte à Monsieur Carlos TAVARES Président du directoire PSA Peugeot – Citroën 20 janvier 2014 En ce moment important de l'histoire de PSA, l'arrêt du système hydropneumatique Citroën apparaît comme une véritable erreur technique et stratégique. C'est pourquoi j'ai lancé une pétition: http://www.mesopinions.com/petition/autres/contre-abandon-psa-systeme-hydropneumatique-citroen/11030 dont le texte explique les raisons de la protestation que formulent les amateurs de Citroën (de la DS19 à la C6) au sujet de cette décision. L'incompréhension se manifeste dans de nombreux pays: France, Allemagne, USA, Grande Bretagne, Italie, Hollande, Tchécoslovaquie, Suède, Russie, Australie... En lisant les commentaires des signataires, vous constaterez que les fidèles clients de la marque - jusqu'à présent - vont littéralement fuir chez vos concurrents, puisque les suspensions qui ont fait la réputation des Citroën n'existeront plus. Depuis de trop nombreuses années, PSA n'a pas su (ou voulu) mettre en avant ce système pourtant supérieur. Pour valoriser la marque Citroën dans le monde, il n'y a pas que le design - dont la mode peut être éphémère - mais aussi et surtout les qualités des liaisons au sol. Mettez l'accent sur la polyvalence et les performances du système hydraulique, tellement évidentes pour le scientifique que je suis. L'hydropneumatique de base - purement fluidique - surclasse déjà les suspensions à ressorts métalliques grâce au principe de la rétroaction et, avec l'aide des perfectionnements électroniques, un véhicule haut-de-gamme tel que la C6 garde une nette supériorité. Ne pas conserver le savoir-faire de la marque, héritage de 60 ans d'avance technologique, constituerait une erreur incompréhensible dans le monde concurrentiel d'aujourd'hui. Il est absolument désolant de lire des tests de revues automobiles sur la DS 5 actuelle, dont le confort trop ferme et indigne d'un haut-de-gamme, est qualifié de "désastreux" avec les roues de 19 pouces ! Jamais une Citroën n'a été ainsi critiquée, je dirais même humiliée. Monsieur le Président, vous ne pouvez pas laisser mourir une avancée technique qui confère à nos voitures confort, tenue de route, sécurité, qualités que j'ai pu moi-même expérimenter sur tous les terrains, jusqu'en Afrique, et avec une fiabilité remarquable. Imaginez le plus, pour le confort et le franchissement, qu'apporterait l'hydropneumatique sur des chaussées et pistes chinoises, indiennes, sud-américaines... Et pourquoi ne pas concevoir un véhicule tous-terrains muni du système Citroën dont la polyvalence ferait merveille ? L'hydropneumatique constitue un atout maître que le constructeur se doit de mettre en valeur sur tous les marchés. Je suis à votre disposition pour tout dialogue complémentaire et argumentation scientifique. Bernard Grand - Docteur en Philosophie - Professeur de Physique appliquée

Citroenforever, Je n'avais pas vu que tu parlais de C5 hydro et C5 ressorts. Effectivement la comparaison serait intéressante. A ma connaissance il n'y a pas eu de tests chiffrés comme ceux que je présentais, mais seulement les avis subjectifs des journalistes: à basse vitesse l'hydro est un peu plus ferme, puis quand l'allure augmente l'hydro reprend le dessus (confort et tenue de route). Pour ce qui est de l'assiette réglable, on peut parfaitement rouler en position mi-haute (sur BX, CX, XM...). En Afrique j'utilisais souvent ce réglage sur les pistes, très pratique puisque l'assiette monte de plusieurs cm. Le confort reste présent même s'il paraît un peu plus ferme (cela vient du fait que la position du point de symétrie du débattement s'est décalée et que donc la suspension peut atteindre plus souvent la butée). C'est seulement en position extrême haute (en butée) qu'il faut aller doucement, par exemple pour franchir un gros obstacle (gué, crevasse...). Cas particulier: la C6 se remet automatiquement en position normale lorsque la vitesse dépasse un seuil (40 km/h), ce qui est tantôt un avantage tantôt un inconvénient. Au milieu du Sahara, où la position "piste" (mi-haute) est bien utile: http://img843.imageshack.us/img843/3711/okdd.jpg

"y a t il un journal automobile qui ai fait des essais comparatifs scientifiques" Oui, Auto-Plus puis Auto-Moto avaient réalisé des mesures avec des capteurs sur des mannequins placés sur les sièges de Xantia et de XM afin d'enregistrer objectivement les accélérations verticales ressenties par les passagers. Extraits des conclusions, je cite: "pour Citroën il n'y a pas l'ombre d'un doute" - "confort Xantia incontestablement supérieur à celui des rivales" - "du gâteau pour la XM qui se régale de ses concurrentes" - "le mythe Citroën est une réalité" ! "l'impasse technique imposée par la hauteur constante (ce qui empêchait parait-il de réellement avoir de la suspension et de pouvoir rouler en position haute)" Il n'y a pas d'impasse technique, bien au contraire: le système hydro même dans sa version de base permet d'avoir une hauteur réglable selon les besoins: -position normale pour la route -position mi-haute pour les pistes et chemins, et qui permet de rouler à allure raisonnable -positions haute (en butée) et basse (en butée) pour les gros franchissements inaccessibles aux autres autos, les changements de roues, les désensablements et la maintenance mécanique. -En plus sur la C6 l'assiette s'adapte automatiquement à la chaussée (route, autoroute, chemin) J'ajoute que sur BX, CX... l'on peut très facilement créer soi-même une position "autoroute" légèrement plus basse que la "normale" (pour les perfectionnistes !) en ajoutant un cran à la manette de hauteur. Que demander de plus ?

A Yac5, Je ne parlais pas du bouton de réglage "sport" ou "normal" qui existe sur toutes les hydractives, mais de la possibilité supplémentaire qu'aurait pu offrir Citroën à ses clients, de choisir les sphères selon leur goût (en gardant bien sûr le basculeur "sport" ou "souple" sur les versions hydractives). A Nicolas, "l'électricité et électronique sont quand même beaucoup plus fiable qu'avant." Le point crucial c'est qu'on ne peut pas se contenter d'une "bonne" fiabilité pour les fonctions vitales de l'auto. Il est clair que les constructeurs hésitent à commercialiser ces systèmes "électrifiés" qui existent depuis longtemps sur prototypes, mais dont la fiabilité ne peut pas être garantie à quasi 100% (je me souviens d'un échec cuisant de Mercedes lors d'une démonstration devant la presse...) As-tu des informations plus précises (et/ou récentes) sur la bande passante du système Bose dans les hautes fréquences ?

Merci Jilks pour le lien vers la suspension Bose. Mes commentaires: Ce système Bose est vieux de 10 ans (démonstration vidéo) et de 34 ans (début des recherches). Il est intéressant car basé sur la notion de rétroaction (asservissement) chère à Citroën. Mais il n'est toujours pas commercialisé, et cela traduit, à mon avis, l'existence de points faibles: - La suspension utilise 4 moteurs électriques linéaires à la place des ressorts. En cas de panne soit électrique (défaut d'alimentation, coupure de fils...) soit électronique (bogues informatiques), la voiture va s'affaisser (sur une ou plusieurs roues) d'où danger. C'est d'ailleurs pourquoi aucun constructeur n'a osé sortir une suspension active. On est là dans le problème de la fiabilité électronique qui se pose partout. L'électronique embarquée dans les autos ne peut pas être fiable à 100%. - Les démonstrations (vidéos) paraissent extraordinaires mais ne sont réalisées qu'à faible vitesse. En effet la bande passante du système est limitée aux basses fréquences. Les plus hautes fréquences, celles qui correspondent à des vitesses plus élevées, ne sont pas reproduites correctement. Cette limitation est liée au temps de réponse (donné pour 50 ms) du circuit capteurs - ordinateurs - moteurs effecteurs, et a obligé Bose à prévoir des amortisseurs comme sur les suspensions classiques (ces amortisseurs peuvent être rhéologiques ou autres, mais cela ne change pas le principe de dissipation d'énergie mécanique). Pour information, le temps de réponse de la suspension de la C6, avec ses 16 lois d'amortissement, est de 2,5 ms. Donc à vitesse élevée, la voiture "Bose" redevient une "classique" à amortisseurs. Elle garde l'avantage du contrôle du roulis car dans ce phénomène ce sont des fréquences basses qui sont en jeu. - Le coût (1500 €) et le poids (100 kg) sont plus ou moins pénalisants.

Pour porter un jugement objectif il faut considérer l'ensemble des paramètres et propriétés d'un système. Si l'on isole un seul paramètre on peut toujours dire tel système est meilleur que tel autre, mais cela reflètera mal la qualité globale d'une suspension destinée à la vie réelle et quotidienne. Dans la comparaison suspension classique - suspension hydro., et si l'on considère l'ensemble du problème, il est absolument évident (scientifiquement parlant) que l'hydro. a une supériorité initiale (je précise: avant même que l'on rajoute des systèmes électroniques, capteurs, calculateurs...) : celle d'un système asservi c'est-à-dire utilisant la rétroaction qui est le principe constitutif de la cybernétique. La suspension classique ne peut pas rivaliser sur ce principe théorique. Et ce principe se traduit dans la pratique par une série d'avantages incontestables: assiette constante et réglable, épure de suspension constante, flexibilité variable... Maintenant, pour chaque système (classique ou hydro.) on peut régler les deux paramètres de base (raideur et coefficient d'amortissement) d'une infinité de façons: plus ou moins souple, plus ou moins amorti. Et sur ce point, l'hydro est également supérieur, dans le sens plus polyvalent, car ces 2 paramètres de base sont définis simplement par un choix de sphères aisément interchangeables. A ce sujet il est regrettable que Citroën n'ait jamais proposé aux clients des options de réglage ("confort", "sport"...) qui auraient rendu le système universel ! Ensuite, l'arrivée de l'électronique a permis des ajouts tels que les amortisseurs pilotés, qui ont fait progresser les suspensions classiques, mais avec le défaut que changer l'amortissement en gardant toujours la même flexibilité (cas des ressorts métalliques) n'est pas une solution optimale. Et là encore Citroën reprenait l'avantage avec l'hydractive où raideur et amortissement évoluent en concordance. Sur les autos haut de gamme on peut ajouter encore plus d'électronique (capteurs, calculateurs, actionneurs...) qui améliorent plus ou moins la suspension, et là aussi Citroën est dans le coup (voir le système de la C6, un régal intellectuel !), d'autant plus que le système de départ, sur lequel on greffe l'électronique, est initialement supérieur.

Je n'ai mis qu'un destinataire pour la pétition, pour faire simple. Mais il est évident qu'elle sera communiquée à un maximum de dirigeants.

Je pense aussi que Citroën n'a pas su mettre son système hydropneumatique suffisamment en valeur surtout depuis l'ère PSA. Ce système possède au départ, du fait même du principe de l'asservissement, des possibilités uniques. On aurait pu les utiliser: - sur des 4x4. Je pense aux capacités de franchissement de mes CX dans les montagnes du Hoggar (Sahara). Alors un tout-terrain Citroën hydrop. aurait été imbattable. - sur des poids lourds, ou au moins des camionnettes. - sur les ambulances. Ce fut le cas au temps des DS et CX, mais aujourd'hui je suis toujours un peu triste de voir toutes ces ambulances à ressorts, qui secouent les malades et blessés. Quelle régression ! - pour offrir aux clients le choix de leur suspension. Il est si facile de changer les sphères, qu'on aurait pu proposer des options "suspension souple", "moyenne" et "sport", sur tous les modèles, avec et sans hydractive. Ainsi Citroën aurait pu contenter tous les automobilistes. Quel gâchis tout-de-même, quand on pense à André Citroën qui lui savait "vendre" ses voitures avec des idées extraordinaires pour prouver leur qualités.

Merci à fix_k, rslden et Paddy XWX. Vous avez bien raison. J'ai déjà eu affaire plusieurs fois à des journalistes (dans divers domaines) et je remarque qu'ils manquent souvent de rigueur scientifique. Ici c'est flagrant dans le commentaire sur les ventes de C5. Ils sont nuls en statistique, et malheureusement ils ne sont pas les seuls. En plus ils brodent en inventant: "Il chérit le souvenir de ces Citroën assoupies qui, éveillées au matin d'un tour de clé s'élevaient lentement sur leurs coussins d'azote en émettant de mystérieux "psssiiicht !" et "tic-tic !". Je n'ai jamais dit cela ! C'est ridicule. En tout cas on parle de la pétition dans plusieurs pays: Angleterre, USA, Italie, Russie, Tchécoslovaquie, Australie... avec pleins de commentaires désolés de l'abandon de l'hydropneumatique. Au sujet du surcoût de l'hydro. voici l'avis d'un garagiste australien: "Quand vous regardez le système de suspension hydro., où est le coût supplémentaire? - Sphères vs ressorts en acier, très peu, je soupçonne. - Les vérins hydrauliques sont pratiquement identiques à des amortisseurs, le coût est le même. - Pompe hydraulique, c'est de toute façon un besoin pour la direction assistée, la différence de coût est nulle. - Les seuls suppléments ? quelques tuyaux et durites, réservoir LHM et capteurs de hauteur, ce n'est pas beaucoup." En ce qui concerne Tavarès qui vient de Renault, je serais curieux de savoir ce qu'il pense de l'hydro. Une anecdote: j'ai rencontré un ingénieur de Renault Sport qui m'a avoué: 1) Sa famille roule en Citroën ! Il est d'ailleurs venu de Paris à Epinal pour m'acheter des jantes pour la XM de son père. 2) Lors de la sortie de la C6, ils l'ont comparé, sur piste, à une Renault Sport, et on été bluffés par sa tenue de route dans les virages où la Renault pourtant plus puissante n'a pas réussi à la distancer !

A lire dans le magazine Challenges http://auto.blogs.challenges.fr/archive/2013/11/29/une-petition-pour-sauver-la-suspension-hydropneumatique-citr-107828.html

J'aimerais répondre amicalement à certains messages: -PSA n'a pas officiellement annoncé la fin de l'hydropneumatique mais le doute n'est guère permis: la future remplaçante de la C6, tout comme la DS actuelle en sont privées. -Bien sûr une pétition a peu de poids contre des choix économiques. Mais j'ai voulu marquer le coup tellement je suis déçu d'une telle décision. Une régression intellectuelle est forcément triste. -Dire que les suspensions "classiques" peuvent faire aussi bien que l'hydropneumatique est infondé. Il s'agit d'une impossibilité théorique car, pour résumer, un système rétroactionné (tel que la suspension Citroën) présente une "intelligence" que par définition un système en boucle ouverte ne peut pas avoir. C'est en étudiant la cybernétique que l'on comprend cela. Donc l'intérêt du système hydro. c'est qu'il permet de créer un compromis tenue de route - confort que les suspensions classiques ne peuvent pas atteindre. -Maintenant, après la théorie, la pratique: les accélérations verticales ressenties par les occupants d'une Citroën hydropneumatique sont plus faibles que dans les autres voitures. Des tests comparatifs avec des accéléromètres placés sur les sièges l'ont confirmé. Et l'on comprend ainsi pourquoi on peut rouler 1000 km d'une traite sans aucune fatigue dorsale, alors que les autres voitures provoquent des micropercussions dans les disques vertébraux. Bien sûr chaque constructeur privilégie soit le confort soit la tenue de route, selon l'usage du véhicule, mais ce compromis ne peut égaler celui de l'hydropneumatique. -En plus le système hydropneumatique, avec ses rétroactions, présente des qualités qui lui sont propres, par exemple l'assiette constante ET réglable, qui constitue un gros avantage (que j'ai pu apprécier des années durant en Afrique), ainsi qu'un asservissement entre les freins et les sphères qui constitue un ABS fluidique qui ne peut pas exister avec les autres systèmes. Je pourrais parler aussi de la direction à rappel asservi (Diravi), malheureusement tuée par les règlements européens stupides, alors que c'est la plus géniale invention de Citroën, avec la suspension bien sûr. -A Maitre Fifi: tu parles de la suspension Mercedes. Un petit commentaire: Ce système est à ressorts, que le système hydraulique comprime selon les infos des capteurs ! Le système Citroën me semble plus pertinent. De plus le système Mercedes réagit en 1 centième de seconde, le système Citroën C6 en 2,5 millièmes .

Bonjour à tous, Je viens de créer une pétition nationale pour protester contre l'abandon du système hydropneumatique CITROEN par les dirigeants de PSA Peugeot – Citroën. Il est souhaitable que la plus grande audience lui soit donnée et qu'elle soit relayée par les forums automobiles. Tous les amoureux des Citroën (et les autres …) sont donc invités à signer cette pétition en ligne sur le site*: S'il était possible de placer cette annonce en page d'accueil du forum, la diffusion en serait certainement favorisée. Merci d'avance, Bien cordialement, Bernard __________________________________________________________________________ Voici le texte de la pétition*: Pétition contre l'abandon par PSA du système hydropneumatique CITROEN Monsieur Denis DUCHESNE - Directeur PSA Excellence System  Créé par Citroën pour la DS de 1955, le système hydropneumatique a révolutionné le confort, l'adhérence, la tenue de route et la sécurité des véhicules. Sa supériorité tellement évidente, dès l'origine, sur les autres suspensions est encore aujourd'hui manifeste, en comparaison à toutes les autos concurrentes. Et avec l'apport de l'électronique, comme sur la C6, on atteint une qualité jamais vue dans les liaisons roues-sol. Et c'est à ce moment de l'Histoire que la Direction de PSA décide d'en finir avec cette magnifique invention qui a fait connaître Citroën dans le monde entier et lui a donné sa spécificité légendaire !  Comment pouvez-vous ainsi effacer les 60 ans de création technique originale, qui ont fait de Citroën le «*constructeur du siècle*» ? Les impératifs financiers et boursiers, qui sont devenus une perversité de l'économie, peuvent-ils à ce point supplanter l'intelligence et le génie humain*?  Comment pouvez-vous, par une décision inacceptable, faire régresser cette marque dont pourtant les innovations spectaculaires en matière de sécurité routière ont surpassé la concurrence ? (Citroën est la marque la moins accidentogène, d'après les statistiques des assureurs). Ce serait un comble que les dirigeants de PSA oublient que Citroën est le seul constructeur ayant réussi à conférer aux différents organes des véhicules (suspension, freinage, direction, éclairage, etc) le comportement intelligent des systèmes cybernétiques.  Et comment osez-vous laisser dans le désarroi tous les possesseurs de Citroën hydropneumatiques, dont les autos - depuis la DS 19 jusqu'à la C6 – auront marqué l'Histoire de la locomotion par leurs qualités avant-gardistes ? Que vont devenir tous ces propriétaires de Citroën, lorsqu'il leur faudra remplacer leur véhicule hydropneumatique actuel, sachant qu'ils n'auront plus que le choix de ressorts métalliques d'un archaïsme datant de l'époque des diligences ? Tous le vivront comme une sorte de trahison, une insulte aux ingénieurs concepteurs de cette technologie si novatrice, et un déni du progrès scientifique.  De plus, cet abandon constitue une erreur stratégique. En effet, dépourvus de ce système hydropneumatique, les modèles Citroën perdront leur caractère spécifique et n'auront plus qu'à rentrer dans le rang parmi leurs nombreux concurrents, en devenant des berlines aussi médiocrement confortables que toutes les autres ! On peut même penser que par dépit, beaucoup de clients quitteront la marque*: pourquoi en effet continuer à acheter Citroën puisque rien de fondamental ne distinguera plus ce constructeur*!  Pour ne pas effacer cette longue et remarquable aventure intellectuelle et industrielle de la technique hydropneumatique, reconsidérez cette décision aberrante et désespérante. Prenez personnellement le temps d'étudier et de comparer objectivement les qualités (en particulier le confort de roulage et la tenue de route) des modèles Citroën face à la concurrence. Le système hydropneumatique, que l'on peut réellement qualifier de plus belle invention de l'histoire automobile, fruit du génie et de la passion d'un bureau d'études exceptionnel, ne doit pas disparaître ! Bernard xxxx Maître es-Sciences physiques Docteur en Philosophie Site internet*: grandb.voila.fr

Un amical bonjour à Syl et Pier, des citroënnistes lorrains... comme moi-même !

Bonjour à tous, J'ai conçu un système de pilotage de l'hydractive pour ma XM V6.24, qui me donne toute satisfaction: Les détails sont sur mon site http://grandb.voila.net/ Comme tension d'alimentation de l'électrovanne, il n'est pas nécessaire de mettre un créneau 12 V à 1000 Hz. J'utilise une tension continue d'environ 7 V, avec une tension d'appel de 12 V pendant 1 seconde (pour donner l'impulsion initiale à l'électrovanne).

Oui la BX 4TC possède la Diravi type CX, qui lui donne, malgré le gabarit de l'auto, une étonnante mobilité latérale, unique parmi les voitures de sport. Vraiment la 4TC est extraordinaire: direction ultra directe hyper assistée, puissance, traction intégrale... et confort étonnant ! Sur la XM la directivité de la Diravi est un peu moindre (toujours pour ne pas trop dérouter les acheteurs venus d'autres marques). Sur la C6 Citroën a dû séparer les fonctions freinage, direction et suspension, pour respecter les nouvelles normes.

J'ai depuis deux mois une C6 V6 240CV et toujours XM V6.24, BX 4TC et BX Sport Spéciale. La C6 boîte auto est un vrai régal à conduire. Avant de parler de suspension un mot de la direction: Là je regrette la Diravi de la XM (et de la BX 4TC) une invention magnifique que les règlements européens interdisent d'utiliser à présent. Celle de la C6 est très correcte mais le rappel asservi me manque ! Pour les suspensions XM et C6 ont leur caractères propres, typiques des Citroën hydrauliques que l'on aime. La C6 possède la suspension la plus sophistiquée au monde, avec tout l'acquis de la marque question hydraulique, perfectionnée avec l'électronique: hydractive, 16 lois d'amortissement roue par roue, pilotée par les logiques "Skyhook" et "Roadhook", changement d'état en 2,5 millièmes de seconde, etc. Quand la route est bonne ou moyenne l'impression "tapis volant" est bien réelle, et supérieure à celle de la XM (qui, déjà surclasse toutes les concurrentes !) . Lorsque la route se dégrade ou si on pilote plus sportivement le système passe en "Roadhook", qui visiblement, a été réglé par les concepteurs pour privilégier l'adhérence et la tenue de cap (un ingénieur de Renault Sport m'a personnellement confié qu'ils avaient été épatés par la tenue de route de la C6 lors d'essais comparatifs sur piste). Ce choix entraîne une certaine "fermeté" dans les réactions de la suspension qui peut surprendre l'habitué des autres Citroën, mais qui de toute façon, reste meilleure que les allemandes... On pourrait rêver du libre choix des paramètres du système par l'acheteur. Personnellement j'aurais réglé le mode Roadhook un peu plus moelleux (comme je l'ai fait sur ma XM), car question tenue de route, il y a de la marge, comme sur toutes les Citroën hydrauliques. En plus il fallait ne pas trop dérouter les acheteurs habitués des BMW, Mercedes, etc... qui ne connaissent pas les particularités de l'hydraulique que nous, nous apprécions tant.

Ce n'est pas totalement exact. Bien sûr il y a une part personnelle (biologique et intellectuelle) dans l'appréciation du confort mais on peut faire des mesures physiques objectives des accélérations verticales subies par le véhicule et les passagers. Je trouve très étonnant que, dans la presse automobile, ces tests scientifiques soient rarissimes (je n'en connais qu'un cas, il y a des années, justement à la sortie de la XM !) et que chaque journaliste se contente d'un essai banal pour juger, je dirais même souvent méjuger (exemple: Peugeot confortable !!!!). Donc dans ces tests scientifiques des capteurs accéléromètres étaient placés sur les sièges et la voiture passait sur un obstacle comme un ralentisseur. Et résultats: Les Citroën hydrauliques surclassaient facilement leurs concurrentes. Astuce: Nous possédons tous des organes biologiques (estomac, foie...), qui ont différentes bandes passantes en fréquence... et qui sont comme des capteurs accéléromètres. On peut ainsi juger facilement du confort d'une auto ! Oui tu as raison pour l'hydractive, je trouve aussi que le passage du système en "ferme" est trop fréquent et superflu. C'est pourquoi sur ma XM V6.24 j'ai conçu mon propre schéma électronique (beaucoup plus simple - un capteur et un module de commande - et plus fiable) et qui ne bascule en "sport" que quand il y a nécessité (selon les seuils spécifiques que j'ai choisis pour l'accélération vers l'avant, vers l'arrière et latérale).

10 fois ? Non, restons objectif...

Je trouve que l'on complique souvent les systèmes inutilement alors que des solutions éprouvées donnent satisfaction. Exemple: la suspension AR a bras tirés type Citroën (CX, GS,BX...) est simple, robuste (j'ai beaucoup roulé sur pistes africaines), indéréglable et efficace, alors que les multibras sont certainement plus fragiles (toutes ces biellettes fines et leurs rotules résisteront moins bien aux chocs) pour un avantage minime (franchement la conduite sportive avec mise en dérive de l'AR est très facile avec CX ou BX...). Cette envie des concepteurs de toujours complexifier se comprend car cela séduit notre (je suis scientifique moi-même) besoin de perfection théorique mais conduit à des solutions moins fiables. Autre exemple: les systèmes électroniques qui envahissent les voitures,et qui peuvent être inutiles, peu pratiques et même dangereux ou alors déresponsabilisants pour le conducteur. Le "perfectionnement" de la suspension de la C6, avec ses 16 lois d'amortissement me paraït vraiment superflu par rapport au comportement déjà magnifique de l'hydractive de la XM avec ses 2 lois ! Les concepteurs de la C6 auraient plutôt dû mettre leur talent à améliorer le filtrage à basse vitesse que je trouve perfectible.

Le système hydropneumatique Citroën suscite toujours ces débats entre passionnés de la marque et les amateurs de suspensions classiques. Mon avis est que le système Citroën garde une supériorité assez évidente quand on fait des essais comparatifs précis, et au fond ce n'est pas étonnant quand on étudie la théorie physique des systèmes. J'ajoute que les suspensions à ressorts de certaines autres marques ont nettement progressé (en particulier les amortisseurs). Mais je ne comprends pas pourquoi Peugeot fait des autos si inconfortables ! J'ai même comparé le confort d'une berline Peugeot actuelle et celui de... ma BX 4TC de 25 ans d'âge... eh bien il n'y a pas photo ! Ma "Groupe B" surclasse la Peugeot. Et je ne parle même pas d'une comparaison avec mon XM V6.24 hydractive ! En ce qui concerne la C6 les débats sur ses ventes sont sans doute un peu faussés par le fait (que l'on peut trouver surprenant) que Citroën n'a jamais fait aucune publicité sur cette auto. Aucun prospectus n'en parle... Inconvénient: les ventes sont minorées, avantage: cette discrétion la rend plus exclusive, mystérieuse et confidentielle réservée au Président et aux ministres !

Bonjour, La BX Sport est une auto vraiment excellente, alliant sportivité et confort hydropneumatique. Je suis extrêmement satisfait de la mienne, en usage depuis 25 ans sur routes européennes et pistes africaines. Si on l'entretient correctement, elle est fiable. Les carburateurs marchent parfaitement avec nettoyage et révision de temps à autre (Ils ne sont pas difficiles à régler). Les semelles en caoutchouc finissent par se fissurer mais il y a de la marge en épaisseur avant de créer une prise d'air. Je fais une vidange moteur tous les 5000 km par sécurité avec une huile 20W50. Le point important à surveiller c'est la rouille (ailes AV et AR, angle du coffre côté échappement, goulotte de réservoir).

J'ai la réponse à ma question grâce à foreverxantia que je remercie vivement: C'est la revue France Routiers de mai 1985

Je recherche l'origine de cet article sur la BX Sport. De quelle revue provient-il ? Merci d'avance pour votre aide. http://img6.imageshack.us/img6/1003/articlebxsport1.jpg http://img18.imageshack.us/img18/8310/articlebxsport2.jpg

Bonjour à tous, Comme beaucoup de possesseurs d'XM à suspension hydractive, je trouvais que la mise en "ferme" se faisait trop souvent, ce qui pénalise le confort. Et puis des défaillances intermittentes du système (capteurs...) la faisait passer en "ferme" sans raison. Aussi ai-je décidé de concevoir mon propre système de commande de la suspension en me passant de tous les capteurs et du calculateur d'origine. Résultat: une XM V6.24 qui est le plus souvent en position "souple", ne basculant en "ferme" que lorsque c'est nécessaire, et avec des seuils de déclenchements (longitudinaux et transversaux) réglés selon mon goût. Ce système est détaillé sur mon site: http://grandb.site.voila.fr Je roule ainsi depuis des années avec ce système plus simple, plus fiable et plus confortable. Amitiés chevronnées.

A xbej, Quelles sont les jantes que tu as montées sur ta 4 TC ? et quels pneus mets-tu ? Sur la mienne j'ai mis des Alfa Roméo GTV6 avec pneus non TRX http://img215.imageshack.us/img215/8650/bx4tcsaron23gp0.jpg