EURO 2016 : France

[Séb le dingue]

Je partage sans réserve l'avis de @Petit Rusé.

Qui a entendu parler des jeux para-olympiques ? pourtant la France s'y est distingué autant que pour les JOs.

La France obtient aussi des résultats tout à fait honorables au Rugby, on en fait pas tout un plat. Les handballeurs français ont une équipe formidable, qui en entend parler en dehors des JOs ?

[Invité Jester]

Moi j'en ai entendu parlé des paralympiques

Quant au Rugby aussi, on a même eu l'organisation de la Coupe du Monde y a 2 ans je crois... et pour le Hand aussi on en entend parlé.

Après c'est clair que le foot c'est le sport qui est le plus pratiqué et suivi de par le monde, alors forcément, y a plus d'impact car ça touche plus de personnes

[chtifoudeC4]

C'est comme la différence entre la F1 et le WRC. On a un sextuple champion du monde sur une voiture française et on ne voit jamais une course de Loeb.

[jogary]

Moi j'en ai entendu parlé des paralympiques

Quant au Rugby aussi, on a même eu l'organisation de la Coupe du Monde y a 2 ans je crois... et pour le Hand aussi on en entend parlé.

Après c'est clair que le foot c'est le sport qui est le plus pratiqué et suivi de par le monde, alors forcément, y a plus d'impact car ça touche plus de personnes

 

Hélas, tu as 100% raison...

[pat16]

Moi j'en ai entendu parlé des paralympiques

Quant au Rugby aussi, on a même eu l'organisation de la Coupe du Monde y a 2 ans je crois... et pour le Hand aussi on en entend parlé.

Après c'est clair que le foot c'est le sport qui est le plus pratiqué et suivi de par le monde, alors forcément, y a plus d'impact car ça touche plus de personnes

 

Jester

 

Tout à fait d'accord avec toi.

 

J'apporterai quelques éléments de réflexion supplémentaire :

 

Deux autres facteurs entrent en ligne de compte :

 

Tous les sports n'ont pas la même qualité médiatique. Je pratique depuis des années le tir sportif de précision aux armes de poing et il faut reconnaitre que suivre une compétition en direct est franchement ch....t pour le non initié. C'est long et très statique.

 

La médiatisation est aussi un cercle vicieux. Moins on médiatise un sport, moins on a de licenciés. Le rugby en est la preuve. Quand j'étais gamin (non, non, ce n'était pas avant la guerre ! :PP) voir un match de rugby à la télé était exceptionnel et les licenciés se comptaient quasi exclusivement dans le sud. Maintenant, on voit beaucoup plus de matches et depuis la Coupe du Monde les inscriptions dans les clubs ont sérieusement augmenté.

 

La "facilité" du sport entre aussi en ligne de compte. Un simple ballon et quelques copains suffisent à donner le goût du foot. Pour le rugby, de part ses règles et sa structure plus complexes, le ballon ne suffit pas....

 

Ce ne sont bien sûr quelques éléments de plus à apporter au débat.

[Invité Jester]

C'est comme la différence entre la F1 et le WRC. On a un sextuple champion du monde sur une voiture française et on ne voit jamais une course de Loeb.

 

Là par contre c'est un autre débat. J'adore le WRC, et je m'étais éclaté en voyant la diffusion d'une spéciale en Corse (y a quelques années maintenant avec les 206 WRC), ça a été abandonné car pas assez d'audimat et donc peu rentable. Mais c'était super bien. Avec les moyens actuels y aurait encore de belles choses à faire. Faudrait qu'ils relancent tout ça !

[chtifoudeC4]

Là par contre c'est un autre débat. J'adore le WRC, et je m'étais éclaté en voyant la diffusion d'une spéciale en Corse (y a quelques années maintenant avec les 206 WRC), ça a été abandonné car pas assez d'audimat et donc peu rentable. Mais c'était super bien. Avec les moyens actuels y aurait encore de belles choses à faire. Faudrait qu'ils relancent tout ça !

 

Ben oui, ils pourraient faire un effort. On ne demande pas que ce soit tout un dimanche après-midi. Mais, rien qu'une belle spéciale.

[Invité Sentenza]

...

La "grosse tête" des joueurs et encadrants du foot Français, joint à la médiatisation de ce sport; à engendré des supporters qui ne sont là que pour se défouler et provoquer des bagares. Les équipes ne se "rencontrent" plus, elles "s'affrontent" et les suporters égalements ! Les arbitres ne comptent plus les points, mais surveillent les tricheries.

...

 

Tout-à-fait d'accord avec Petit Rusé à propos de la violence engendrée dans les stades.

Et que dire de celle qui se passe en dehors ?

Avec certains "supporters" qui ne supportent pas grand chose à l'exception des coups qu'ils donnent, ceux qu'ils prennent et le fait d'envoyer "l'adversaire" dans le coma. Ils organisent des "fights" (des batailles hyper violentes contre les supporters adverses) avant même de connaître le score de la rencontre et des combats de rue, où les commerçants censés profiter de cette manne financière voient leurs commerçes dévastés par des bandes d'inconscients.

Avec ca et ce que l'on entend à propos du foot, on comprend que certains en viennent à ne plus trop apprécier ce sport.

[Invité Sonny91]

Pour ma part apprécier le foot c'est avant tout de le pratiquer avec des potes.

 

La pratique permet de mieux comprendre les matchs (choix tactiques, force et faiblesse des joueurs, technicité, etc...).

 

Je ne suis pas sur que tous les mecs qui se défoulent dans les stades ou en dehors soient des joueurs de foot et encore moins des passionnés. Plutôt des fustrés qui cherchent un exutoire....

Il y a un énorme boulot à faire pour les éloigner des stades et plus simplement du foot.

 

Je ne crois pas que la coupe du monde de 98 est générée la naissance de nombreux clubs avec plein de jeunes révant d'être le futur Zidane. Il y a un effet de mode certes cela fait une bonne publicité pour le foot mais avant la coupe du monde la plupart des structures (locales, régionales) étaient en place.

 

Le constat est le suivant les chaines se battent à coup de millions d'euros pour obtenir les droits TV et les stades sont pleins avec des tarifs en constante augmentation.

 

Le foot est un sport très populaire (qui rapportent) et je pense que l'Euro 2016 est bon pour la France.

[Invité AlexNîmes]

Vinci (dont une filliale s'apelle ..... "Stade de France") & Bouygues vont se partager le gâteau.

 

Martin Bouygues parrain d'un des enfants de.... Nicolas Sarkozy... A qui profite le crime ?

[Invité Sentenza]

Martin Bouygues parrain d'un des enfants de.... Nicolas Sarkozy... A qui profite le crime ?

 

Pas d'politique !.. mais ce S******y, c'est plutôt pas mal d'être son pote!

[foreverxantia]

Franchement: puke ,simplement,c'est d'un pathetique!

[Mathieu84]

Un petit article assez intéressant lu sur le Monde ce matin (c'est un peu long) :

 

"Fabien Ollier est directeur de la revue Quel sport ? Il a publié un grand nombre d'ouvrages participant de la critique radicale du sport dont notamment L'Intégrisme du football en 2002, Footmania en 2007, Le Livre noir des J.O. de Pékin en 2008. A quelques jours de l'ouverture de la Coupe du monde de football, Fabien Ollier dresse un état des lieux sans concession de cette grand-messe planétaire orchestrée par "la toute-puissante multinationale privée de la FIFA".

 

Vous comparez le sport en général, le football en particulier, à une aliénation planétaire. Que vous inspire la Coupe du monde ?

 

Fabien Ollier : Il suffit de se plonger dans l'histoire des Coupes du monde pour en extraire la longue infamie politique et la stratégie d'aliénation planétaire. Le Mondial sud-africain ne fait d'ailleurs pas exception à la règle. L'expression du capital le plus prédateur est à l'œuvre : les multinationales partenaires de la FIFA et diverses organisations mafieuses se sont déjà abattues sur l'Afrique du Sud pour en tirer les plus gros bénéfices possibles. Un certain nombre de journalistes qui ont travaillé en profondeur sur le système FIFA ont mis en évidence le mode de fonctionnement plutôt crapuleux de l'organisation. Ce n'est un secret pour personne aujourd'hui. De plus, il y a une certaine indécence à faire croire que la population profitera de cette manne financière. Le nettoyage des quartiers pauvres, l'expulsion des habitants, la rénovation luxueuse de certains townships ont été contrôlés par des "gangs" qui n'ont pas l'habitude de reverser les bénéfices. Avec la majorité de la population vivant avec moins de 2 euros par jour, cet étalage de richesse est pour le moins contestable.

 

Le déploiement sécuritaire censé maintenir l'ordre, assurer une soi-disant paix civile n'est autre en réalité que la construction d'un véritable Etat de siège, un Etat "big brother". Les hélicos, les milliers de policiers et de militaires ne sont là que pour contrôler, parquer la misère et protéger le luxe, pour permettre aux pseudo-passionnés de football de "vibrer". La mobilisation de masse des esprits autour des équipes nationales induit la mise en place d'une hystérie collective obligatoire. Tout cela relève d'une diversion politique évidente, d'un contrôle idéologique d'une population. En temps de crise économique, le seul sujet qui devrait nous concerner est la santé de nos petits footballeurs. C'est pitoyable.

Pourtant, les Français sont plutôt critiques avec leur équipe nationale.

 

On assiste plutôt à la réduction de chaque citoyen en analyste de café des sports par un processus d'identification. C'est un supportérisme obligatoire déguisé en "pensée critique", dans les bons comme dans les pires moments. Il existe en réalité une propension du plus grand nombre à réclamer sa part d'opium sportif. Mais pour que le désamour des Français à l'égard des équipes de mercenaires millionnaires évolue en véritable prise de conscience, je souhaite que l'équipe de France ne passe pas le premier tour. Leur manière de jouer si mal tout en étalant de manière indécente un rythme de vie particulièrement nauséabond est la preuve d'une morgue terrible vis-à-vis de quelques principes éthiques et moraux élémentaires. Malheureusement, chaque victoire de l'équipe de France fait reculer de plusieurs centimètres la pensée critique dans ce pays. Je n'apprécie pas le développement du totalitarisme sportif. Nous venons d'en finir avec Roland-Garros, le Mondial prend place et nous aurons ensuite le Tour de France. Le système des retraites peut être pulvérisé en silence.

Comment appréhendez-vous alors le succès français en 1998 analysé et célébré par de nombreux intellectuels comme un événement positif dépassant le simple cadre sportif ?

 

La victoire de l'équipe de France a généré une défaite de la pensée. De nombreux intellectuels ont choisi de descendre dans les vestiaires au lieu de s'emparer de domaines sociopolitiques d'importance. Ils mettent en œuvre une pensée caricaturale qui consiste à constater amèrement les dérives du sport mais à noyer le tout dans un discours idéaliste sur les "valeurs positives" du sport : "Oui, le sport entraîne parfois des comportements limites mais je ne peux pas faire autrement que de m'y laisser prendre". Trop d'intellectuels ont succombé aux "passions vibratoires" et aux "extases" sportives ; ce sont eux qui légitiment à présent l'horreur sportive généralisée : violences, dopage, magouilles, crétinisme des supporters, etc.

 

Votre thèse réfute l'idée du football ou du sport en général comme simple reflet de la société avec son lot de violences.

En effet, une grande partie de ceux qui défendent le sport et le football les dédouanent en leur conférant un simple effet miroir d'une société violente. "On ne peut pas demander au football d'être moins violent que la société". A mon sens, il n'est pas seulement le reflet, le football est également producteur de violences sociales, générateur de violences nouvelles. Il impose un modèle de darwinisme social. Cela tient à sa structure même : le football est organisé en logique de compétition et d'affrontement. Jouer ce spectacle par des acteurs surpayés devant des smicards et des chômeurs est aussi une forme de violence. Une logique contradictoire se fait d'ailleurs jour. D'un côté, les supporters ont conscience du fait que les sportifs gagnent des sommes folles par rapport au néant qu'ils produisent mais de l'autre côté, dans une soif d'identification liée à leur propre misère, il y a une impossibilité à ne pas "rêver" devant cette marchandise vivante qui démontre que l'on peut se hisser au sommet de l'échelle.

 

Une autre image d'Epinal du football lui attribue un rôle d'exutoire des nationalismes et des guerres.

 

La symbolisation de la guerre n'existe pas dans les stades, la guerre est présente. Le football exacerbe les tensions nationalistes et suscite des émotions patriotiques d'un vulgaire et d'une absurdité éclatants. Je réfute l'idée d'un procès de civilisation. Le sport provoque une forme de violence différente, moins évidente qu'une bombe mais ne participe absolument pas à un recul de la violence. Il y a de multiples coups d'épingle à la place d'un grand coup d'épée.

 

Vous regrettez le ralliement de la gauche aux valeurs de droite léguées par le sport de pointe. En quoi consiste-il ?

 

Le sport est indéniablement politique. A ce titre, il génère des valeurs politiques. Il est intéressant d'essayer de savoir si ces valeurs sont de droite ou de gauche. Il me semble que la gauche a rompu avec ses valeurs pour se rallier au modèle de droite fondé sur le principe de rendement, de hiérarchie et de compétition. Voir Marie-George Buffet dénoncer le foot-spectacle et se retrouver en finale de la Coupe du monde 98 vêtue du maillot et criant ses encouragements à l'équipe de France, c'est assez schizophrénique. Il y a une défaite politique de la gauche vis-à-vis de la stratégie de développement capitalistique effectuée par le sport de pointe à travers les multinationales privées qui l'organisent tels que la FIFA, l'UEFA et le CIO. L'exemple de l'attribution de l'Euro 2016 à la France est frappant. A gauche, les Verts, le PCF ont signé une lettre de soutien à la FFF. Par cet acte, ils ont fourni un blanc-seing à toute forme de dilapidation de l'argent public. En période de crise, comment la gauche peut-elle ne pas être sensible à l'attribution d'une enveloppe d'1,7 milliard d'euros à la rénovation des stades ? Il paraît incroyable que cela soit des multinationales privées qui décident de ce qu'un Etat doit mettre en œuvre en matière de politique économique."

 

Propos recueillis par Anthony Hernandez

 

Source : http://www.lemonde.fr/sport/article/2010/06/10/la-coupe-du-monde-une-alienation-planetaire_1369964_3242.html

[RICOU]

Merci, j'ai pris beaucoup de plaisir à lire cet article.>

[Invité titepatou]

C'est comme la différence entre la F1 et le WRC. On a un sextuple champion du monde sur une voiture française et on ne voit jamais une course de Loeb.

 

-xan21-

 

-xan28-

 

bien dit !!!!!!!!!