performance 25 trd turbo 2 120 ch ?

[Invité vini]

saluts a tous

 

je cherche la fiche téchnique de la 25 trd turbo 2 120 ch, entre autre les performances 1000 metre départ arreter 0 a 100 km.

[Invité Olivier Moreau]

Bonjour,

 

Voici un élément de réponse, sur le web :

 

http://www.autoweb-france.com/fiches-techniques/Citroen/fiche_721_Citroen_CX_25_RD_-_TRD_Turbo_2.php

 

Cordialement

O.M.

[Invité Roald]

Performances sur CX TRD Turbo 2 berline:

Vitesse maxi: 195 km/h

400 m DA : 17,2 s

1000 m DA : 32,3 s

0-100 km/h : 10,5 s

Conso. moy : 6,6 l

Années de production: 1987 à 1991.

[Invité vini]

merci beaucoup.exélente perf pour un turbo d de plus de 20 ans .

[750four]

Oui, j'ai comparé à celles de l'Xm en 2L5TD, et mis à part la vitesse de pointe la CX est plus performante.

[Invité Koubiak]

Salut,

 

J'ai la mienne pour tous les jours. Et franchement, une voiture de plus de vingt ans avec des perfs très actuelles.... Les coûts d'entretien en moins, le confort et la tenue de route en plus. Quand je pense que toute ma famille me demande pourquoi je ne prends pas une 206 ou une Clio!

[jeanmi]

Oui, j'ai comparé à celles de l'Xm en 2L5TD, et mis à part la vitesse de pointe la CX est plus performante.

 

je me suis fait la même réflection, et j'ai des doutes sur ce site

une CX met 1s a la XM

[Invité vini]

et concernant la consomation , ca donne quoi ?

[Invité Olivier Moreau]

Bonjour,

 

Comparé à la Xm (phase 2, mieux finie, donc plus lourde), ça n'a rien de totalement farfelu.

 

http://www.autoweb-france.com/fiches-techniques/Citroen/fiche_735_Citroen_XM_2.5_Turbo_D.php

 

Seul le coef aérodynamique me paraît tout à fait erroné, il était de 0,29 sur la V6 24 (et même de 0,28 sur les premières 2,0 carbu). Par contre, la CX en a un de 0,35. La différence justifie l'écart de vitesse de pointe.

 

Pour les accélérations, la CX dispose de 120 ch (88 Kilowatts) et la Xm de 128 ch (94 Kilowatts) mais avec 150 - 200 kg de plus que le couple compense juste. Les performances de la CX ne semblent pas usurpées. Par contre, un conducteur de CX s'amusera-t-il à forcer sur la mécanique pour en tirer les derniers dixièmes ? Je ne crois pas. On respecte le moteur.

 

Cordialement,

O.M.

[tonton-h4]

Pourquoi Koubiak ne roule-t-il ni en Clio ni en 206?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Il est si grand qu'il touche le plafond!

 

Dans une Cx, il a encore de la marge!

 

Il peut donc encore continuer sa croissance!!

 

Ok je sors:

[Invité Koubiak]

C'est pas faux tonton!

 

N'empêche que je risque de rouler en Clio dans peu de temps si tout se passe bien. Si c'est le cas tu seras prévenu, je déménage pas trop loin de toi...

 

Pour la conso d'une TD2, ça va de 5.5l aux 100 en restant en ligne droite à 90-100, à 7l en combinant autoroute à 150, ville, et embrayage qui patine...

[tonton-h4]

Avec plaisir!

 

Tu me passes un coup de bigo!

 

Bien à toi

[jeanmi]

Bonjour,

 

Comparé à la Xm (phase 2, mieux finie, donc plus lourde), ça n'a rien de totalement farfelu.

 

http://www.autoweb-france.com/fiches-techniques/Citroen/fiche_735_Citroen_XM_2.5_Turbo_D.php

 

Seul le coef aérodynamique me paraît tout à fait erroné, il était de 0,29 sur la V6 24 (et même de 0,28 sur les premières 2,0 carbu). Par contre, la CX en a un de 0,35. La différence justifie l'écart de vitesse de pointe.

 

Pour les accélérations, la CX dispose de 120 ch (88 Kilowatts) et la Xm de 128 ch (94 Kilowatts) mais avec 150 - 200 kg de plus que le couple compense juste. Les performances de la CX ne semblent pas usurpées. Par contre, un conducteur de CX s'amusera-t-il à forcer sur la mécanique pour en tirer les derniers dixièmes ? Je ne crois pas. On respecte le moteur.

 

Cordialement,

O.M.

 

salut,

 

ça se tient, effectivement

[Invité Koubiak]

Avec plaisir!

 

Tu me passes un coup de bigo!

 

Bien à toi

 

Des que j'en sais plus, dans quelques semaines...