vie du forum Articles C5 II

[Invité Xsara 167 cv]

Ne pas oublier que Renault est le PSG de l'automobile....

[Invité J-M 33]

Qu'est ce qu'il faut pas lire !

 

Finalement c en devient distrayant

[Invité ccastor]

Enfin un article qui compare des véhicules d'entrée de gamme:

 

http://www.autojournal.fr/face-a-face-auto/Citroen-C5-Volkswagen-Passat-22555.html?image_index1=0&image_index2=1&onglet=introduction

 

La passat vs C5 HDI 110.

Ca change des innombrables essais de c5 exclusive HDI 173 CV

[Invité Breton]

Je viens de prendre connaissance (par hasard chez quelqu'un!), du dernier autojournal dans l'article qui compare la laguna break avec le tourer.

 

Une fois de plus je constate que c'est navrant; ces gens trouvent la Citroën trop moelleuse........et apprécie la fermeté de Renault.

 

Ils trouvent aussi le tableau de bord de la C5 tourer trop lourd, et celui de la Renault nettement mieux, et ainsi de suite.

C'est normal que nous n'ayons pas tous les mêmes appréciations sur les voitures, et celà permet ainsi de contenter tout le monde, mais je remarque que ce journal recommence ce qui l'animait il y a des années, cet anti Citroënnisme primaire!!!

 

Donc avant d'acheter une auto, faisons notre possible pour bien essayer la ou les voitures, et faisons notre choix en ne se fiant qu'à notre feeling........et aux conseils de gens éclairés.....

 

Et surtout ne pas acheter ces torchons qui veulent nous dicter le bon goût automobile, comme si on était tous des cadres dynamiques qui veulent faire le kéké en voiture, conduite on/off et virage à fond ... ben non on peut préférer rouler en voiture spacieuse, silencieuse et confortable.

[Invité latruelle]

Nouvel article paru aujourd'hui dans auto plus :

C5II 2.0 HDI Exclusive Vs Ford Mondeo 2.0 TDCI Titanium X

 

Une nouvelle fois ils repetent que la C5 pese lourd (+118KG oulala !!!)

Ils reconnaissent le grand niveau de confort et d'insonorisation de la C5 mais disent en gros que son chassis bien que tres bon dispense de moins bonnes sensations que celui de la Ford "plus sport" !

Bref encore pas mal de conneries de ce style avec une note finale de 131/200 pour la C5 contre 143/200 pour la Mondeo.

Je regrette qu'a aucun moment ils ne parlent de la ligne qui est bien plus belle pour la C5.

Je sais que la mondeo est une bonne voiture (j'etais d'ailleurs sur le point de l'acheter AVANT de decouvrir la MAGNIFIQUE C5) mais il faudrait qu'ils comprennent que certaines personnes dont je fais partie, sont pretes a s'accomoder d'une voiture offrant un peu moins de coffre, ou un peu moins d'espace a bord MAIS qui à une ligne SUPERBE contrairement à la mondeo qui fait trop plastique (la calandre avant autant que la console centrale).

D'ailleurs si on prend un exemple extreme...une Ferrari n'est ni un top en matiere d'espace à bord ni en matiere de coffre et pourtant .....qu'est ce qu'elle est belle !!!!

[Invité J-M 33]

C'est fou ca, dès qu'une C5 II ne finit pas première d'un comparatif, vous ne l'acceptez pas !

 

Je me demande même si vous accepteriez qu'une Rolls Royce Phantom finnisse mieux classée qu'une C5 II (enfin bon, il n'y aura heuresement aucun comparatifs de ce genre ^^).

[Invité Wroum Wroum]

Je viens de prendre connaissance (par hasard chez quelqu'un!), du dernier autojournal dans l'article qui compare la laguna break avec le tourer.

 

Une fois de plus je constate que c'est navrant; ces gens trouvent la Citroën trop moelleuse........et apprécie la fermeté de Renault.

 

Ils trouvent aussi le tableau de bord de la C5 tourer trop lourd, et celui de la Renault nettement mieux, et ainsi de suite.

C'est normal que nous n'ayons pas tous les mêmes appréciations sur les voitures, et celà permet ainsi de contenter tout le monde, mais je remarque que ce journal recommence ce qui l'animait il y a des années, cet anti Citroënnisme primaire!!!

 

Donc avant d'acheter une auto, faisons notre possible pour bien essayer la ou les voitures, et faisons notre choix en ne se fiant qu'à notre feeling........et aux conseils de gens éclairés.....

 

Et ils ne parlent pas de l'avantage énorme qu'il y a pour un break d'avoir une suspension hydro, car s'il y a bien un domaine ou l'hydro fait une énorme différence c'est dans la capacité de chargement a assiette constante, et pour un break c'est un avantage déterminant. Je tract une caravane avec ma Xantia (quand je l'ai acheté j'hésitais avec une 406 ce qui a été déterminant c'est la suspension, et dans une moindre mesure le Hayon) et bien je me marre quand je double des voitures plus grosses tractant elle aussi des caravanes, avec l'attelage qui touche le bitume et les roues avant qui touchent pas la route (j'exagère c'est imagé mais c'est ça)

 

Après pour le tableau de bord, est ce qu'ils l'ont pesé plus sérieusement c'est vraiment une question de goût, les deux étant très réussi, même si je préfère celui de la C5 qui fait a mon goût fait plus cossu, celui de la lag fait plus moderne et est sans doute plus ergonomique avec moins de bouton.

[Invité Olivier Moreau]

Nouvel article paru aujourd'hui dans auto plus :

C5II 2.0 HDI Exclusive Vs Ford Mondeo 2.0 TDCI Titanium X

 

Une nouvelle fois ils repetent que la C5 pese lourd (+118KG oulala !!!)

Ils reconnaissent le grand niveau de confort et d'insonorisation de la C5 mais disent en gros que son chassis bien que tres bon dispense de moins bonnes sensations que celui de la Ford "plus sport" !

 

Bonsoir,

 

Voilà la véritable bêtise. A quoi peut bien servir un aspect "sport" sur une familiale ? Une suspension inconfortable n'aura aucun intérêt pour faire de la route. Que ces sportiifs du dimanche s'achètent une Hommell ou une Berlinette (la vraie, la A110), et ils veront ce que c'est que le sport. Et ils verront combien ils se sont embourgeoisés en appréciant un confort douillet.

 

Cordialement,

O.M.

[Invité Wroum Wroum]

C'est fou ca, dès qu'une C5 II ne finit pas première d'un comparatif, vous ne l'acceptez pas !

 

Je me demande même si vous accepteriez qu'une Rolls Royce Phantom finnisse mieux classée qu'une C5 II (enfin bon, il n'y aura heuresement aucun comparatifs de ce genre ^^).

Le problème de ce genre de comparatif c'est que c'est souvent n'importe quoi, le classement final va dépendre de l'importance (barème qu'ils appliquent) a tel ou tel élément.

Je m'explique, s'il privilégie admettons le tenue route ils vont mettre la Ford devant (j'en sais rien c'est un exemple pour illustrer mes propos) s'ils privilégie le confort ils vont mettre la C5 devant (je me souviens d'un comparatif Audi, laguna 2 ou l'Audi avait gagné, uniquement parce que la laguna n'avait qu'un an de garantie ...) Alors au lieu de faire ce genre de classement avec des points, ils feraient mieux de décrire le comportement de la voiture ses qualités ect...et après chacun se fait une idées d'après ses propres critères en matière d'automobile.

 

sinon je suis entièrement d'accord avec latruelle, la C5 est largement plus belle que la Mondéo, même si je trouve que ses deux voitures se ressemble un peu, la C5 est beaucoup plus fine et équilibré que la Mondéo, et son intérieur fait largement plus haut de gamme (je parle de qualité perçue).

[Invité latruelle]

C'est fou ca, dès qu'une C5 II ne finit pas première d'un comparatif, vous ne l'acceptez pas !

 

Je me demande même si vous accepteriez qu'une Rolls Royce Phantom finnisse mieux classée qu'une C5 II (enfin bon, il n'y aura heuresement aucun comparatifs de ce genre ^^).

 

Lorsque tu auras l'age de conduire une voiture (et je ne parle pas d'auto tamponeuse)et lorsque tu auras les moyens, de t'en payer une qui correspond à tes attentes tu comprendras peut etre ce que veux dire "plaisir de conduire", et peut etre comprendras tu ce que j'ai voulu dire. Pour l'instant je comprends que tu te contente des articles journalistiques fussent ils incomplets.

[Invité sweeck]

Lorsque tu auras l'age de conduire une voiture (et je ne parle pas d'auto tamponeuse)et lorsque tu auras les moyens, de t'en payer une qui correspond à tes attentes tu comprendras peut etre ce que veux dire "plaisir de conduire", et peut etre comprendras tu ce que j'ai voulu dire. Pour l'instant je comprends que tu te contente des articles journalistiques fussent ils incomplets.

 

T'es obligé de le prendre de haut ? En plus tes arguments c'était en gros que la c5 est vachement plus belle et que donc elle est mieux, je vois pas bien le rapport avec le plaisir de conduire.

[Invité latruelle]

T'es obligé de le prendre de haut ? En plus tes arguments c'était en gros que la c5 est vachement plus belle et que donc elle est mieux, je vois pas bien le rapport avec le plaisir de conduire.

 

Primo, si je le prends de haut c'est d'abord parce que Mr Renault alias JM-33 ne trouve rien de mieux que de provoquer tous ceux qui trouvent que la C5 est une belle voiture, et c'est agacant de ne pas pouvoir crier haut et fort sur le forum citroen que la C5 est la plus belle voiture de sa categorie (et fort heureusement je ne suis pas le seul à le penser). Libre à chacun d'adherer ou pas à cette idee mais ceux qui n'y adherent pas ne sont pas obligés de squater la section de ceux qui l' apprecient.

Secondo j'ai beaucoup plus de plaisirà rouler dans une belle voiture bourrée de qualités que dans une voiture moche qui en a tout autant. Par exemple j'aurai plus de plaisir à rouler dans une Skoda Fabia que dans une Logan (qui ne ressemble a rien !). D'ou le rapport entre belle voiture et plaisir de conduire.

 

Voila

[Invité J-M 33]

Latruelle, comprend bien que mon esprit inférieur n'a jamais dit que la C5 II était moche, et je trouve qu'elle fait partie des plus belle voitures de sa catégorie. Cependant, un comparatif n'est pas fait pour juger le style d'une voiture, mais pour juger les véritables qualités et défaults de la voiture.

 

Entre une Mondeo et une C5 II, cette dernière à une meilleure finition et un meilleur confort, la Mondeo à une meilleur habitabilité et un meilleur rapport prix/équipement.

Le look, c'est vraiment subjectif, donc certain peuvent trouver la Mondeo belle (c'est mon cas, sauf pour l'habitacle) et la C5 II moche (ce qui n'est pas mon cas...)

 

Ce que je dit, c'est que la C5 II n'est pas originale, elle se rapproche des ligne germaniques, ce qui n'est pas une mauvaise comparaison, ce qui ne veut pas dire que je la trouve moche. Une laguna III ma parait plus originale, elle ne ressemble à aucune berline du segment, par contre, je la trouve moins belle qu'une C5 II, ce qui n'empeche pas le fait que je la préfère grace à sa singularité.

 

 

Enfin, je suis encore une fois entièrement d'accord avec Wroum Wroum

[Invité latruelle]

Cependant, un comparatif n'est pas fait pour juger le style d'une voiture, mais pour juger les véritables qualités et défaults de la voiture.

 

Entre une Mondeo et une C5 II, cette dernière à une meilleure finition et un meilleur confort, la Mondeo à une meilleur habitabilité et un meilleur rapport prix/équipement.

Le look, c'est vraiment subjectif, donc certain peuvent trouver la Mondeo belle (c'est mon cas, sauf pour l'habitacle) et la C5 II moche (ce qui n'est pas mon cas...)

 

Ce que je dit, c'est que la C5 II n'est pas originale, elle se rapproche des ligne germaniques, ce qui n'est pas une mauvaise comparaison, ce qui ne veut pas dire que je la trouve moche. Une laguna III ma parait plus originale, elle ne ressemble à aucune berline du segment, par contre, je la trouve moins belle qu'une C5 II, ce qui n'empeche pas le fait que je la préfère grace à sa singularité.

 

 

Enfin, je suis encore une fois entièrement d'accord avec Wroum Wroum

 

C'est la que tu te trompes !

Un comparatif digne de se nom doit obligatoirement tenir compte de la ligne de la voiture. C'est vrai que les gouts ne sont pas les memes pour tous (perso la laguna 3 est trop ressemblante à la laguna 2 et trop "passe partout") mais si on montre la C5 a 100 personnes 90 la trouveront belle voir tres belle alors que la mondeo fait trop faux chrome.

Je ne suis absolument pas PRO-Citroen à tout prix. Je suis PRO-Belle caisse et ce peu importe la marque. En voulant changer de voiture j'avais le choix entre la mondeo, la lag 3 et la C5II.

 

- Ce qui m'a freiner pour la mondeo c'est justement l'aspect trop claquant et faux de la console et de la calandre grillagée (quant à la finition ghia avec console en faux bois elle est horrible !). De plus le si grand coffre tant plebiscité par les journalistes presente un defaut MAJEUR: lorsqu'il est ouvert le hayon se positionne au moins à 2M du sol. Moralité pour les personnes de petite taille aucun moyen de le fermer sans monter sur un trottoir en se mettant sur le bout des pieds ou sortir un escabot du coffre !!!Ma femme mesurant 1M55 c'est l'argument qui a definitivement ecarté cette voitre de mon choix final.

- Pour la laguna 3 je la trouvais pas mal mais trop ordinaire. De plus la laguna 3 est pour moi victime du manque de fiabilité de son ainée. Meme si elle semble beaucoup pus fiable je ne suis pas sur que le fait de garantir 3 ans un véhicule soit un gage de fiabilité: on pourrait penser que si Renault garanti sa Lag3 3 ans c'est pour dire aux futurs proprietaires "lelle n'est peut etre pas assez fiable mais s' il vous arrive des pepins, ils passeront sous garantie (mais apres ???)"

- Quand a la C5II elle à un style vraiment different des anciennes C5 et c'est ce qui me plait avant tout. (ensuite s'ajoutent les qualités intraseques de la voiture). Elle n'a rien a envier aux allemandes qui pour moi sont des references automobiles (avec un prix bien superieur!).

 

De plus ne gardant pas mes véhicules tres longtemps (max 18 mois) j'ai reflechi à la facilité de revente.

Pour moi celle qui se revendra le mieux sera la C5II :

la lag 3 aura toujours l'image du manque de fiabilité de la lag2 et les images de marque sont tres difficiles a changer dans les esprits (j'ai roulé en Skoda, excellente voiture du reste, mais la revente n'a pas ete aisée compte tenu du manque d'image de marque). Renault aurait du , selon moi, nommer differement la lag 3 pour eviter tout amalgame avec la lag 2.

Quant à la mondeo je reste persuadé qu'une francaise d'occasion se revendra mieux qu'une Ford (main d'oeuvre plus chere, cout des piéces...)

Pour ce qui est de la beauté d'une voiture il ne faut pas confondre beauté et originalité. Ce n'est pas parce qu'une voiture ne ressemble à aucune autre qu'elle est belle, sinon on pourrait dire qu'une Fiat Multipla ou une Logan sont de belles voitures, ce qui n'est pas le cas ! (je n'ai pas pris de Renault en exemple pour ne froisser personne )

[Invité J-M 33]

Personnelement je trouve qu'une pointe d'originalité peut embellir une voiture, après ca dépend qu'elle originalité, je n'aime pas du tout le multipla, mais j'aime les Vel Satis et Avantime

[Invité dolu]

Cependant, un comparatif n'est pas fait pour juger le style d'une voiture, mais pour juger les véritables qualités et défaults de la voiture.

 

Non, l'esthétique n'est pas subjectif.

Pas plus que de préférer un chassis ferme plutôt que souple!

L'esthétique est un des crtitères d'appréciation d'une voiture! Ce peut être un défaut ou une qualité.

Le Moniteur, référence en matière d'essais, parle de l'esthétique.

[Invité Olivier Moreau]

Non, l'esthétique n'est pas subjectif.

Pas plus que de préférer un chassis ferme plutôt que souple!

L'esthétique est un des crtitères d'appréciation d'une voiture! Ce peut être un défaut ou une qualité.

Le Moniteur, référence en matière d'essais, parle de l'esthétique.

 

Bonjour,

 

Il parle d'esthétique, oui, sans la noter toutefois. Donc à chacun de voir.

 

Cordialement,

O.M.

[Invité J-M 33]

Une voiture peut paraitre jolie à 99 personnes sur 100, il n'en reste pas moins qu'une personne ne la trouvera pas belle, alors un journal qui note l'esthetique de cette voiture en lui mettant des points suplémentaire ne respecte pas l'avis de cette personne.

 

Les journalistes peuvent dire si ils trouvent une voiture fade, passe partout, originale, belle, moche, mais il n'ont pas à noter cet avis, étant donné qu'il en restera toujours qui ne seront pas de cet avis. Pour moi un essai le plus objectif possible peut éventuelment dire qu'une voiture est fade, mais ne peut pas enlever des points à cette voiture. Moi quand je lit des essai c'est juste pour avoir l'équipement et le prix. Le reste, c'est subjectif et j'ai le droit de ne pas avoir le même avis que le journaliste, pour me faire une opinion définitive, je vais aller la voir en Concession ou dans un Salon.

[Invité Olivier Moreau]

Les journalistes peuvent dire si ils trouvent une voiture fade, passe partout, originale, belle, moche, mais il n'ont pas à noter cet avis, étant donné qu'il en restera toujours qui ne seront pas de cet avis. Pour moi un essai le plus objectif possible peut éventuelment dire qu'une voiture est fade, mais ne peut pas enlever des points à cette voiture. Moi quand je lit des essai c'est juste pour avoir l'équipement et le prix. Le reste, c'est subjectif et j'ai le droit de ne pas avoir le même avis que le journaliste, pour me faire une opinion définitive, je vais aller la voir en Concession ou dans un Salon.

 

Bonjour,

 

Vous avez parfaitement raison. Pourtant, le face-à-face avec la Mondéo montre à l'évidence une fois de plus que les journalistes essaient de "vendre" leur tenue de route sportive (chose mesurable objectivement), tout en jugeant la Citroën trop molle. Ca, je ne l'ai pas encore lu, mais ça finira par venir. Quand ces mêmes journalistes essaient des très haut-de-gamme allemands ou anglo-germaniques dotés de suspension à air, là, ce n'est plus la même chanson : c'est du confort ouaté. Et quand ils parlent de ce confort, c'est pour en dira un bien qu'ils refusent souvent (par hypocrisie, mauvaise foi, incompétence ?) aux Citroën hydrauliques. Non, s'agissant de cette dernière marque, c'est du mal de mer ; mais quand il s'agit d'un brontosaure d'un prix faramineux (et à ce jeu, qu'on ne parle pas de la C6, compétitive à équipement égal) c'est de l'ultra-confort.

 

Or le confort est mesurable : moëlleux de la suspension, maintien de caisse, ergonomie des sièges, silence, finition générale de l'habitacle ; tous éléments mesurables. Ce confort reste la meilleure façon de lutter contre la fatigue sur long parcours. Surtout lorsqu'on considère le coût d'entretien des routes, et de leur état à venir.

 

Cordialement,

O.M.

[Invité J-M 33]

Je suis entièrement d'accord sur le fait que sur cette gamme de véhicule (hors Coupé évidement) entre comportement routier sportif et confort, il vaut mieux privilégier ce dernier. Mais bon, les constructeurs essayent de plus en plus d'éviter les prise de roulis, et pour ca il faut renforcer les barres anti-roulis, au détriment du confort...

[Invité dolu]

Une voiture peut paraitre jolie à 99 personnes sur 100, il n'en reste pas moins qu'une personne ne la trouvera pas belle, alors un journal qui note l'esthetique de cette voiture en lui mettant des points suplémentaire ne respecte pas l'avis de cette personne.

 

Et bien si 99% des personne trouvent qu'une voiture est belle, c'est qu'elle l'est!

Il n'y a pas de respect la dedans qui tienne.

Il ya une tendance, il n'y a RIEN de subjectif la dedans, pas plus que pour un autre critère.

Tu trouve la viel satir sympa, tu fais partie des rares personnes de cet avis.

Globalement, tout le monde la trouve moche.

L'excuse de subjectivité est un peu facile!

L'ergonomie est bien notée aussi, pourtant certain aiment le moyeu fixe et le trouve commode et d'autres non! C'est PAREIL!

Pourtant, les journaleux en font un défaut sur la C5.

[Invité Wroum Wroum]

Pas d'accord ce n'est pas parce que 99% des gens pensent ou trouve qu'un truc est vrai ou beau que ça l'est. Sinon au 16ieme siècle la terre était plate et le Concerto pour piano nº 1 de Tchaïkovski etait une merde lors de sa création, et je ne parle pas des peintres impressionnistes.

 

Ensuite tu parles de 99% des gens alors qu'a ma connaissance n'y a pas eu de sondage, la seule info auquel on pourrait se référer c'est celle de l'élection de la plus belle voiture de l'année ou plus de 500 000 internautes sur 1 millions de tout les pays d'europe, ce sont prononcés pour la Laguna, mais comme évidement la C5 n'était pas en compétition...

Donc ce journaliste ne parle qu'en son propre nom et de son goût personnel, ce qui n'a aucun intérêt.

De même tu parles de la Vel Satis en affirmant que tout le monde la trouve moche, sur qu'elle enquête d'opinion tu te bases pour affirmer celà?

Ce qu'il y a de pire c'est qu'il y a des "gourous" pour nous dire quoi penser en matière de beauté et si cela ne concernait que l'automobile ça ne serait encore pas trop grave, même les femmes doivent correspondre a ce qu'ils décident, mais c'est un autre sujet.

 

Le meilleur exemple c'est la Twingo 1, tout le monde la trouvait moche a ça sortie enfin c'est ce qu'on nous faisait croire et qu'il fallait donc croire, parce que la encore aucune enquête d'opinion, C'était simplement l'opinion des journalistes, relayé par la presse et que tout le monde prenait pour argent comptant. Ce n'est que plus tard avec le sucé que l'on sait que ses mêmes journalistes, qui auraient pu la tuer dans l'oeuf l'ont porté au rang de références.

[VINCE]

Quand tu dis que tu attends ta C5 II 100% des gens, femme, homme, qui roule dans n'importe quelle marque te félicite et te disent qu'elle est belle, que Citroen s'améliore, que ça fait plus caisse de papy etc... Et il te disent tous aussi: par contre Renault je comprends pas comment ils ont fait pour pondre une Laguna III pareil...

 

Après ce sont que des commentaires de gens qui s'intéresse un minimum à l'automobile, ma mère je lui montre une Laguna III ou une C5 II elle verrait pas la différence

[Invité Wroum Wroum]

100% de gens te disent:"Renault je comprends pas comment ils ont fait pour pondre une Laguna III pareil"?

C'est pas ce que je lis sur les forum, même si c'est vrai que beaucoup de gens la critique, il y en a aussi (sans doute moins)qui la trouvent très réussi, même s'il semble claire qu'elle fait moins l'unanimité que la C5, ce qui n'empêche qu'on entend aussi quelques critiques sur la C5, trop bling bling, trop dans l'air du temps, donc en matière de design rien n'est jamais tout blanc ou tout noir et surtout les modes changent très vite.

Aujourd'hui la Laguna ne corespond pas a la mode dictée par les "gourous" la C5 est plus en phase c'est clair, mais ça peu changer.

Enfin tout ce que je veux dire c'est que ce n'est pas parce qu'une majorité trouvent quelque chose beau que ça l'est, le contraire est vrai aussi.

Sinon je fais partie des gens qui trouvent très belle ces deux voitures pourtant très différente dans, leur style.

[VINCE]

100% de gens te disent:"Renault je comprends pas comment ils ont fait pour pondre une Laguna III pareil"?

C'est pas ce que je lis sur les forum, même si c'est vrai que beaucoup de gens la critique, il y en a aussi (sans doute moins)qui la trouvent très réussi, même s'il semble claire qu'elle fait moins l'unanimité que la C5, ce qui n'empêche qu'on entend aussi quelques critiques sur la C5, trop bling bling, trop dans l'air du temps, donc en matière de design rien n'est jamais tout blanc ou tout noir et surtout les modes changent très vite.

Aujourd'hui la Laguna ne corespond pas a la mode dictée par les "gourous" la C5 est plus en phase c'est clair, mais ça peu changer.

Enfin tout ce que je veux dire c'est que ce n'est pas parce qu'une majorité trouvent quelque chose beau que ça l'est, le contraire est vrai aussi.

Sinon je fais partie des gens qui trouvent très belle ces deux voitures pourtant très différente dans, leur style.

 

Tout à fait, tout n'est pas blanc ou noir, heureusement