PSA-BMW : nouvelle coopération pour des moteurs essence

[Berlingo90]

Le 1,4 vient d'être présenté par PSA

 

 

Communiqué du 19 Janvier 2007

 

La coopération BMW Group – PSA Peugeot Citroën s’enrichit d’un moteur essence 1,4 l atmosphérique

 

La coopération entre BMW Group et PSA Peugeot Citroën a donné naissance à un nouveau moteur essence 1,4 l. Ce moteur est dérivé du moteur 1,6 l existant déjà lancé sur des gammes de voitures des deux partenaires : la Mini Cooper et Cooper S et la Peugeot 207.

Sa puissance s’élève à 70 kW (95 ch) à 6000 t/min. Le couple varie de 136 Nm à 140 Nm en fonction des applications. Le nouveau moteur comprend les mêmes technologies de pointe afin d’optimiser les performances, tout en diminuant les consommations : calage variable des arbres à cames à l'admission et à l'échappement, levée variable de soupapes et pompe à huile pilotée. Le nouveau moteur conserve le même alésage, mais dispose d’une course réduite.

 

La coopération entre les deux groupes avait été annoncée à Munich en décembre 2004. Le développement commun des moteurs s’est fait au sein du centre de R&D de BMW Group à Munich avec des équipes d’ingénieurs des deux groupes, les coûts de R&D étant partagés par chacun des deux partenaires. Les moteurs ainsi conçus sont dotés de technologies de pointe qui apportent des gains en consommation significatifs par rapport aux moteurs remplacés, tout en offrant au consommateur final un agrément de conduite amélioré.

 

A terme, la production de cette famille de petits moteurs essence (1,4 litre + 1,6 litre) doit atteindre un million d’unités par an. L’usinage de tous les composants de cette famille de moteurs est réalisé pour les deux groupes dans l’usine PSA Peugeot Citroën de Douvrin (région Nord Pas de Calais), alors que l’assemblage est réalisé pour les besoins de PSA Peugeot Citroën dans la même usine et pour les besoins de Mini dans l’usine de Hams Hall (Grande-Bretagne). La répartition de production entre les différentes familles de moteurs issus de la coopération sera de 40 % pour chaque moteur atmosphérique, 1,4 litre et 1,6 litre, et de 20 % pour le moteur 1,6 litre injection directe, turbocompressé

 

[Berlingo90]

Et il ne font rien pour les plus gros moteurs ?? ça va faire un peu juste pour la nouvelle C5 entre un 1.6L et le V6... Vu que le 2L est moins performant que le 1.6L

Pour des moteurs plus gros, l'accord est à peine signé avec BMW (voir le post de @Francis au début du topic ) donc il faut attendre encore...

[Invité bruh]

Un bon gros L6 dans une C5 ça serait plus crédible que le vieux V6PR tout pourrave

[Invité jls2933]

si si , c'est bien un moteur issu de la collaboration PSA/BMW et qui devrait délivrer 95ch dans sa première livrée.

 

Ah oui, le 1.4l, je suis d'accord, il était prévu. Mais il n'y a pas de 1.3l de prévu à ma connaissance.

[Berlingo90]

Ah oui, le 1.4l, je suis d'accord, il était prévu. Mais il n'y a pas de 1.3l de prévu à ma connaissance.

 

Le 1,4l doit faire 1,3l et des brouettes, c'était déjà le cas pour les TU 1360 cm3 annoncés en 1,3l chez Peugeot et 1,4l chez Citroën

[Invité BepbeP]

Je dis 1.3l car le nom du moulin est EP3. Pour EP6 on a un 1.6l, question de logique mais c'est clair qu'on va certainement se retrouver avec un moulin aux alentours de 1360cm3 ou un peu plus comme pour l'ET3.

[Invité jls2933]

Ok, effectivement, c'est bien l'EP3, mais comme il est vendu comme un 1.4l, je n'avais pas tilté ..

[Invité Gadolinium]

Et il ne font rien pour les plus gros moteurs ?? ça va faire un peu juste pour la nouvelle C5 entre un 1.6L et le V6... Vu que le 2L est moins performant que le 1.6L

 

Ah bon, PSA a prévu de sortir une gamme essence sur la C5 ???

[Invité bbt]

Et il ne font rien pour les plus gros moteurs ?? ça va faire un peu juste pour la nouvelle C5 entre un 1.6L et le V6... Vu que le 2L est moins performant que le 1.6L

 

Au demeurant rien n'indique que ce 1.6l soit généralisé aux familiales.

La C5 n'a jamais eu droit au plus moderne 1.6l16v 110cv apparu sur la xsara en 2000 mais aux évolutions du 1.8l.Le pic' a lui aussi attendu très longtemps ce moteur pourtant salué à sa sortie.

D'autre part une gamme c5 1.6l 120cv, 1.6T 150cv, 1.6 thp 175cv, V6 ca peut le faire.

Chez Vw le 1.8T150cv a équipé de nombreuses familiales, au dessus d'un 2.0l atmo alors...

[Invité bbt]

Ah bon, PSA a prévu de sortir une gamme essence sur la C5 ???

 

En même tps vu la part d'essence dans les ventes...mais la france et l'europe ne sont pas seules au monde. En australie notamment, circulent un nombre significatifs de C5....V6 break!

[Invité LA DS H]

Ah bon, PSA a prévu de sortir une gamme essence sur la C5 ???

 

Il ne faut pas oublier chers amis dieselistes que certain, même avec les progrès depuis le hdi, aime toujours autant le silence, l'onctuosité et l'amplitude d'utilisation des moteurs essence !

 

En plus, si comme moi on ne fait pas trop de km, même avec une conso supérieure et un prix au litre moins intérressant, le surcoût à l'achat et la moindre fiabilité des hdi peuvent être des arguments en faveur du moteur à sans plomb !

[Invité Gadolinium]

Il ne faut pas oublier chers amis dieselistes que certain, même avec les progrès depuis le hdi, aime toujours autant le silence, l'onctuosité et l'amplitude d'utilisation des moteurs essence !

 

En plus, si comme moi on ne fait pas trop de km, même avec une conso supérieure et un prix au litre moins intérressant, le surcoût à l'achat et la moindre fiabilité des hdi peuvent être des arguments en faveur du moteur à sans plomb !

 

C'était justement une façon détournée de faire remarquer que PSA ne faisait pas beaucoup d'effort sur sa gamme essence... Il n'y a qu'a voir mon profil pour s'apercevoir que je n'ai pas basculé du coté obscur ! (fin du HS)

[pichoko]

malheureusement il faut être encore patient quand on aime Citroën et les moteurs essence

[Invité jls2933]

+1

 

Ca frise l'Arlésienne ...

[Invité LA DS H]

C'était justement une façon détournée de faire remarquer que PSA ne faisait pas beaucoup d'effort sur sa gamme essence... Il n'y a qu'a voir mon profil pour s'apercevoir que je n'ai pas basculé du coté obscur ! (fin du HS)

 

Oups ! ça m'apprendra à lire trop vite les discussions ...

[Invité BepbeP]

En plus, le diesel peut commencer a ce faire du souci : avec des essences turbo, nos moteurs obtiennent couple a bas régime et voient leur conso diminuer tout en gardant le plaisir de conduite propre a ce type de carburant (souplesse, alonge, douceur...).

[Invité sweeck]

En plus, le diesel peut commencer a ce faire du souci : avec des essences turbo, nos moteurs obtiennent couple a bas régime et voient leur conso diminuer tout en gardant le plaisir de conduite propre a ce type de carburant (souplesse, alonge, douceur...).

 

Ils adoptent aussi les mêmes défauts : temps de réponse, plage d'utilisation réduite, fiabilité dégradée... Et pour la conso, le progrès n'est pas vraiment spectaculaire. En utilisation courante, une 207 THP consomme moins qu'une C4 2l 143ch, mais la différence doit être de moins d'1 litre.

[Invité Gadolinium]

Ils adoptent aussi les mêmes défauts : temps de réponse, plage d'utilisation réduite, fiabilité dégradée... Et pour la conso, le progrès n'est pas vraiment spectaculaire. En utilisation courante, une 207 THP consomme moins qu'une C4 2l 143ch, mais la différence doit être de moins d'1 litre.

 

Sur mon Audi A4 2.0TFSI j'arrivais à faire du 8.5l/100km en conduisant normalement et niveau agrement, c'est vraiment un autre monde qu'un Hdi ou Tdi (pas de temps de réponse, et poussée continue jusqu'à la zone rouge...) Je pense que si les constructeurs investisaient autant d'argent dans les motorisations essences que dans les diesels, on pourrait vraiment avoir des choses interessantes.

[Invité LA DS H]

C'est exactement ce qui me fait peur. Si les remplaçants des 1.8 16v et 2.0 16v très fiables sont des moteurs plus capricieux, je me demande si je ne vais pas anticiper le remplacement de la 406 de ma femme par une C5 ou ou 407 sw avec les motorisations actuelles. Je laisserais aux autres le soin d'essuyer les plâtres avec les nouveaux moteurs !

[Invité jls2933]

Ils adoptent aussi les mêmes défauts : temps de réponse, plage d'utilisation réduite, fiabilité dégradée... Et pour la conso, le progrès n'est pas vraiment spectaculaire. En utilisation courante, une 207 THP consomme moins qu'une C4 2l 143ch, mais la différence doit être de moins d'1 litre.

 

A priori d'après les diverses infos glanées sur le net, la consommation diminue d'un litre environ. Par contre, c'est complètement faux de dire que les THP par exemple possèdent les mêmes défauts que les Hdi : la technologie est complètement différente. Les temps de réponse sont réellement excellent (la technologie twin scroll y est pour beaucoup), la plage d'utilisation reste celle d'un moteur essence, donc de 0 à 6000 tr/min et plus, et pour la fiabilité, on ne sait pas encore puisque les moteurs sont jeunes, mais je pense qu'on peut faire confiance à l'expertise de BMW dans ce domaine là ...

[Invité sweeck]

A priori d'après les diverses infos glanées sur le net, la consommation diminue d'un litre environ. Par contre, c'est complètement faux de dire que les THP par exemple possèdent les mêmes défauts que les Hdi : la technologie est complètement différente. Les temps de réponse sont réellement excellent (la technologie twin scroll y est pour beaucoup), la plage d'utilisation reste celle d'un moteur essence, donc de 0 à 6000 tr/min et plus, et pour la fiabilité, on ne sait pas encore puisque les moteurs sont jeunes, mais je pense qu'on peut faire confiance à l'expertise de BMW dans ce domaine là ...

 

J'ai la dent un peu dure contre les THP c'est vrai.

Sur la conso, d'accord avec toi pour parler d'un écart de 10% : c'est toujours ça de pris, mais c'est loin d'être le miracle annoncé...

Sur la plage d'utilisation : disons qu'entre un THP qui délivre sa puissance maxi à 5000 tours ou guère plus et un atmo qui l'offre à 6000, il y a quand même un petit avantage à ce dernier. Quant aux bas régimes, je veux bien croire que le temps de réponse est réduit à sa plus simple expression, mais il existe nécessairement : un 2 litres essence sera vraisemblablement plus onctueux en ville qu'un 1.6 turbo.

Enfin sur la fiabilité, on ne sait encore rien, mais avoues qu'il y a beaucoup plus de chances d'avoir une avarie de turbo avec un THP, même fiable, qu'avec un 2 litres atmo.

[Invité jls2933]

J'ai la dent un peu dure contre les THP c'est vrai.

Sur la conso, d'accord avec toi pour parler d'un écart de 10% : c'est toujours ça de pris, mais c'est loin d'être le miracle annoncé...

Aucun miracle n'était annoncé, c'est exactement l'économie prévue à l'origine. En fait, les efforts ont surtout été fait pour les émissions polluantes, et par ricochet sur la consommation. Après, tout dépend également de la façon de conduire.

 

Sur la plage d'utilisation : disons qu'entre un THP qui délivre sa puissance maxi à 5000 tours ou guère plus et un atmo qui l'offre à 6000, il y a quand même un petit avantage à ce dernier.

La puissance maxi est donnée à 5500 tr/min ... Certes, il y a 500 tr/min de différence, mais est-ce vraiment en défaveur du THP ? A part rouler "sportif", ce qui n'est pas la vocation du THP actuel (la version de 170cv le sera plus), 5500 tr/min est une bonne montée en régime ...

 

Quant aux bas régimes, je veux bien croire que le temps de réponse est réduit à sa plus simple expression, mais il existe nécessairement : un 2 litres essence sera vraisemblablement plus onctueux en ville qu'un 1.6 turbo.

Plus onctueux peut-être, mais également peut-être trop onctueux : avec le THP, tu n'as plus besoin de changer souvent de vitesses, et tu gardes de la pêche à très faible vitesse, ce qui est appréciable pour les rond-points par exemple. C'est très subjectif, tout dépend de la manière de conduire ..

Enfin sur la fiabilité, on ne sait encore rien, mais avoues qu'il y a beaucoup plus de chances d'avoir une avarie de turbo avec un THP, même fiable, qu'avec un 2 litres atmo.

Oui, je suis tout à fait d'accord, seulement je ne suis pas sûr que la majorité des pannes concernent directement ces organes de nos jours. Je pense qu'en majorité les pannes proviennent de défaillances électroniques (moi même je l'ai subit avec mon 2.0l atmo), et là, tous les moteurs sont égaux devant la panne.

Franchement, je ne suis pas pour ou contre ces nouveaux moteurs, j'attend de voir et d'essayer. Je me ferai une opinion réelle seulement après, je n'ai pas d'a priori.

[Invité zénon]

Pour ma part, j'aime bien la direction que prend PSA( et BMW!) avec ces moteurs, un peu finalement dans la lignée du turbo CT ( ou du VW 1.8 T, très linéaire mais moins coupleux) qui est apprécié de beaucoup de monde pour son agrément, fiabilité, reprises. Certes, certains lui reprocheront de se conduire un peu comme un diesel, mais il y a l'immédiateté de réponse de l'essence, sa disponibilité aussi et ce même sans jouer de la boite. Il n'est pas vraiment fait pour monter à plus de 5000 tours, c'est vrai, mais pourquoi faire? Déjà, en fin de dépassement, en tirant à un tout petit peu plus de 4000 tours( et encore) je me retrouve entre 140 et 160, voire un peu plus! Et surtout, on est vite très vite, sans rétrograder et on arrive parfois à bluffer des grosses TD! En réduisant la cylindrée, en améliorant l'injection, on a des performances encore meilleures( si j'en juge les chiffres) tant au niveau couple que puissance. Et, surtout, on a enfin, une conso raisonnable car c'est le défaut du TCT, ce n'est pas un gouffre mais il est difficile de consommer peu avec ce moteur, disons moins de 9 L, même en roulant peinard...

Car, honnêtement, à quoi ça sert d'aller chercher la puissance à 6000 tours ou plus, si ce n'est pour des runs? Et à quoi ça sert d'avoir de la puissance si le couple est placé à plus de 4000 tours , comme trop de moteurs actuels? Ou alors faudrait une boite auto 7 vitesses qui passe des vitesses toutes les 3 secondes car on se lasse vite de ce genre de moulin quand on doit faire de la route et que la dite route est pleine de monde!

Depuis disons 15 ans, il n'y avait presque pas eu d'améliorations flagrante dans les petits/moyens moteurs essence, excepté certains FSI et je trouve que c'est bien de s'occuper des amateurs de voiture à essence, qui, comme moi, estiment que le surcoût et la complexité d'intervention par rapport au faible nombre de km parcourus( moins de 6000 km par an dans mon cas...) .Je pense aux pompes et injecteurs gasoil surtout, hors de prix à réparer et bien moins fiables que dans le temps.

Je n'ai rien contre le diesel, mais il y trop de gens qui en achètent alors que un moteur essence leur conviendrait bien mieux, car ils ne parcourent pas 35000 bornes par an. Et oublient que un diesel coûte plus cher à entretenir qu'un essence...

[Invité fabach1]

boujour a tous

voici un lien sur la sorti du petit 1.4L, on a pas beaucoup d'info sur les plus gros, mais il y a un dessin interressant sur le system de distribution variable.

http://www.forum-peugeot.com/nouveau-moteur-1-4-psa-bmw-334-6.html

 

petit HS:

 

Pour info dans, tout ce que je viens, vous parler de plage d'utilisation, la plage théorique d'utilisation, c'est entre le couple maxi et la puissance maxi. Elle correspond en pratique à l'endroit où le moteur a le meilleur rendement et ou il est le plus performant sur le plan du rapport performance/conso...Ex sur une 207 RC, la plage d'utilisation est entre 1600 tr/min et 5500 tr/min

 

fin du HS

 

Merci pour le lien!

Très instructif.

Effectivement, pas grand chose à se mettre sous la dent sur le 1,6 170cv et le 2l...Va falloir être patient.

[Berlingo90]

Merci pour le lien!

Très instructif.

Effectivement, pas grand chose à se mettre sous la dent sur le 1,6 170cv et le 2l...Va falloir être patient.

 

C'est normal pour le 2l (éventuel), la décision de coopération est à peine prise.

Pour le 1,6 170 ch, des renseignements existent déjà pour la 207 RC

De plus il est déjà présent sur la nouvelle Mini Cooper S