Et le GPL alors ??

[Nobody]

Merci tchris pour tes commentaires construits et argumentés (c'est rare de nos jours).

 

Mais vois tu, comment faire la part des choses devant tant d'informations plus contradictoires les unes que les autres ? C'est typique des situations ou les gens, de part et d'autre, ferment les yeux sur les points faibles des combats qu'ils mènent.

[Invité Cic]

Tout simplement car la demande est très très faible. Pour le beaucoup de gens, le GPL = explosion. C'est bête mais c'est comme ça. Comment leur en vouloir après la surmédiatisation des accidents dramatiques au GPL. Il est vrai que ça fait un peu peur.

 

Et pour moi la soupape de sécurité ne garantit pas à 100% les risques d'explosions (il n'y a qu'a voir les bus GNV dotés de soupapes qui ont explosés il y a quelques temps, ça fait un peu froid dans le dos... Même si entre GNV et GPL il n'y a pas les mêmes pressions etc...)

 

Pour ça comme pour le reste, les préjugés ont la vie dure.

[Invité dav115]

Cic tu a completement résumé la situation;)

 

Rien d'autre a ajouter.

[Invité CITRO67]

+1 avec CIC.

 

les préjugés.

[Invité dada94]

par contre les rejets de CO en gpl sont énormes

[Invité Cic]

par contre les rejets de CO en gpl sont énormes

 

Peut-être, mais aujourd'hui on a tort de résumer la pollution automobile uniquement au CO². Il y a les particules, les gazs générateurs d'ozone, etc etc.

 

Le CO² est peut-etre ce qu'il y a de plus néfaste pour l'environnement, mais à quoi bon vivre dans un climat idéal si on a tous le cancer ? Particules, toussa...

[Invité Glouton's]

Peut-être, mais aujourd'hui on a tort de résumer la pollution automobile uniquement au CO². Il y a les particules, les gazs générateurs d'ozone, etc etc.

 

Le CO² est peut-etre ce qu'il y a de plus néfaste pour l'environnement, mais à quoi bon vivre dans un climat idéal si on a tous le cancer ? Particules, toussa...

 

Dada94 parlait du CO et pas du CO2, le CO est un gaz toxique et mortel à haute dose.

[Invité Cic]

Dada94 parlait du CO et pas du CO2' date=' le CO est un gaz toxique et mortel à haute dose.[/quote']

 

Au temps pour moi ! :PP

[fix_k]

par contre les rejets de CO en gpl sont énormes

 

A priori, c'est que le système GPL est mal réglé. Moi je suis plutôt à Zéro.

[Nobody]

Bon, pour en revenir au problème de sécurité, j'ai trouvé ÇA coté pompiers.

 

Il n'est pas précisé si les voitures étaient équipées de soupape de sécurité.

Toujours est-il qu'une défaillance ou un mauvais fonctionnement peut toujours arriver.

D'accord, on cumule les "si" et on arrive vite à la loi de Murphy mais bon, c'est toujours un risque supplémentaire, aussi infime soit-il, que ne connaissent pas d'autres carburants.

 

Extrait d'un forum de Pompiers... (ICI)

dans mon departement(31) on utilisent les casques f1 et c mieu question protection

une petite histoire

sur un avp avec voiture au gpl le reservoire a exploser et un collegue a retrouver 1 morceau de ferrail planter dans le casque au niveau de la nuque

et si il avez eu le casque f2?????

reponse:mort

 

Une note du ministère de l'intérieur datant d'avant l'application obligatoire de la soupape de sécurité (pour info).

 

 

Mais comme je suis plutôt du genre impartial, je mets aussi ce petit texte qui montre la vision complètement opposée.

 

La seule chose qu'on peut dire au vu de tout ça ...

Il existe de gros risques d'explosion d'un véhicule GPL, sans soupape de sécurité ou alors équipé d'une soupape mais morribonde (défaillante), avec potentiellement de graves blessures pour les intervenants.

Par contre, dans le cas d'une soupape qui fonctionne correctement, je n'ai rien trouvé concernant un effet de torche important en cas d'incendie du véhicule...

 

Dans le doute (GPL, pas GPL ? Avec soupape, sans soupape ? ...) les pompiers préfèreront laisser brûler et laisser exploser le véhicule s'il n'y a strictement rien autour qui puisse en subir les conséquences.

[RipPlay]

Il est en effet difficile EN FRANCE d'obtenir des vraies infos sur les énergies en général,car les lobbies ont visiblement endormi beaucoup de monde.

Pour ma part ma conviction est basée sur les études INDEPENDANTES faites dans tous les pays développés qui utilisent massivement le GPL (hormis la france bien sur qui le considère comme polluant,un comble).

C'est bien connu de toute la planète on est les plus forts,on a le plus de centrales nucléaires par habitant,le moins d'énergies a la con,style éoliennes et capteurs solaires etc..

D'ailleurs le nuage de Tchernobyl est passé partout sauf chez nous tellement on est fort...

Plus sérieusement,quelqu'un peut-il imaginer une seconde que les USA auraient toléré le LPG si le dixième des critiques que l'on entend ici étaient fondées.Et l'Italie,plus de 2 millions de GPL,et la hollande,et les pays du nord,chez qui on ferait bien de prendre des leçons de défense de l'environnement.NON le GPL n'est ni dangereux(sauf pour les petits malins qui se sont fait sauter en bidouillant leur réservoir),ni polluant pour l'environnement immédiat(0 particule( mais des traces infimes) contrairement a ce qu'affirme moteurnature, le site qui dit n'importe quoi et est visiblement a la solde des constructeurs et/ou des pétroliers).

Et mème dans le domaine du CO-CO2 il faut parler de sa production du puits(de pétrole) a la roue,et a puissance équivalente le véhicule GPL n'en produit pas plus et dans certains cas moins que le diesel.Quand a la catalyse, c'est la meilleure du millénaire,tant que le catalyseur n'atteind pas au moins 300 degrés le moteur pollue plus que sans.Comme pour atteindre cette valeur il faut 10 minutes ou 10 kms ,et que la majorité des déplacements des francais ne les atteignent pas ,cherchez l'erreur.Les constructeurs ont réussi a nous vendre a prix d'or un dispositif qui bride nos moteurs, les rend plus complexes ,moins fiables et qui pollue +(a part les taxis..) Chapeau bas m'sieurs dames...

 

Petit rappel historique au sujet de la soupape de sécurité,qui montre bien l'incurie générale des pouvoirs publics pour le GPL :

Dans les années 70 elle était obligatoire,puis suite a plusieurs accidents dus a des grippages,elle fut interdite avec obligation de la remplacer(aux frais du consommateur bien sur) par un dispositif a joints fusibles qui s'avérèrent mal montés par de nombreux installateurs et devinrent donc peu fiables.Jusqu'au jour ou la soupape fut redevenue obligatoire avec révision et épreuve périodique( butée 2001 avec aide partielle de l'état).

Heureusement que le cahier des charges dans les dispositifs de sécurité des aéronefs sont plus stricts et mieux controlés, car autrement il y a longtemps que le transport aérien n'aurait plus d'usagers......

 

 

Pour le reste,couts d'entretien et autres,j'ai expliqué beaucoup de choses dans de nombreux posts.Cliquez sur Ripplay et affichez tous mes messages.

[Invité tiviev]

Bonjour

 

J'aimerai quand-même connaître l'avis d'un pompier sur ce sujet du GPL et de ses dangers potentiels...

 

Ca tombe bien, je suis pompier volontaire. En plus j'ai déjà éteind plusieurs voitures enflammées.

 

Alors comme marqué sur un lien plus haut, on a bien une manoeuvre "feu de véhicule GPL". Contraitement, si une voiture au GPL n'est pas équipée de soupape il y a effectivement risque d'explosion. Dans ce cas on place le véhicule (qui contient 3 tonnes d'eau donc assez pour éteindre le véhicule) à 50 mètres de distance puis on établit une lance d'une longueur de 60 mètres et un seul binome (sachant que chez les pompiers, on foctionne uniquement en binome, jamais seul) s'approche du véhicule en se protégeant en faisant un bouclier d'eau avec le débit maximum sur la lance en jet difusé (véritable barrière contre le feu). Le reste du personnel se met à l'abris derrière le véhicule. Essuite par un certain protocole on éteind la voiture (si nécessaire en coinçant la lance dans le véhicule et en repartant se protéger derrière le véhicule).

 

Ceci n'est nécessaire que s'il n'y a pas de soupape. Maintenant une soupape défectueuse ça peut se produire mais c'est excessivement rare. Par contre autre point concret, il est souvent impossible de voir si le véhicule est ou n'est pas au GPL s'il est entouré de flamme de quelques mètres de haut avec une épaisse fumée, donc c'est une manoeuvre qu'on utilise souvent même dans le cas de voitures essence classiques.

 

Dans le doute (GPL, pas GPL ? Avec soupape, sans soupape ? ...) les pompiers préfèreront laisser brûler et laisser exploser le véhicule s'il n'y a strictement rien autour qui puisse en subir les conséquences.

 

FAUX

 

Qui peut dire s'il n'y a aucun danger de laisser exploser un véhicule ?????? Normalement on intervient.

 

Il faut quand même repréciser à quoi sert la soupape. Elle permet de ne pas dépasser une pression maximum (limite de résistance du réservoir avec un coéfficient de sécurité de 10 environ) dans le réservoir. Pourquoi un réservoir peut monter en pression ?? Parce qu'il chauffe et en chauffant le gaz se détend et fait monter la bombone en pression. Il Chauffe à cause d'une source de chaleur (principalement le feu). Donc si le véhicule ne brule pas, le réservoir ne monte pas en pression. Rien que le fait de refroidir le véhicule avec nos lances et d'éteindre le feu remet l'essemble en sécurité. Donc on étend le feu et c'est tout (tout en étant prudents bien sur).

 

Donc les véhicules au GPL équipés d'une soupape ne présentent pas tant de risque que ça (surtout que l'effet torche est mineur par rapport au reste du véhicule qui brule) surtout s'il est rapidement éteint. S'il n'est pas équipé de soupape, il présente effectivement plus de risque mais avant que le réservoir monte à une pression telle que qu'il explose, il se passe un certain temps et on essaie justement d'intervenir le plus rapidement possible pour éteindre cette petite bombe.

 

voilà j'espère que j'ai un peu éclairci.

 

Sinon, je suis un citroeniste et je pensais déjà m'inscrire avant d'avoir lu ce post :P C'est maintenant chose faite.

[Invité tiviev]

Ah oui j'oubliais aussi, je voulais parler un peu du CO (gaz mortel contrairement au CO2 complètement inoffensif).

 

Ce n'est pas parce que c'est du GPL, du Gasoil, de l'essence ou de la paille qui brule que l'un dégage plus de CO que l'autre. C'est juste parce que la conbustion n'est pas complète. En clair, il n'y a pas assez d'oxygène pour tout transformer en CO2 alors on crée du CO. Si un moteur est bien réglé (généralement on vise un mélage plutot pauvre en carburant pour justement être sur de tout bruler) on dégagera un minimum de CO voir pas du tout.

 

Donc faux, le GPL ne dégage ni plu ni moins de CO qu'un autre carburant. Bon c'est un gaz à la base donc il se mélange mieux à l'air que l'essence donc la combustion sera meilleure donc moins de risques de dégager du CO.

[Invité CITRO67]

Bonsoir tiviev.

 

Tout d'abord, bienvenue sur le forum .

 

Deuxièmement, merci pour ton avis de pompier qui confirme donc qu'un véhicule équipé GPL aux normes de sécurités actuelles n'est pas plus dangeureux qu'un autre véhicule.

[Invité chrisbxxan63]

Bonjour à tous

J'ai lu cette rubrique et elle m'intéresse fortement. En effet je roule au GPL depuis 11ans, juste avant la défiscalisation de ce carburant et de 2 gros d'accident. Le réservoir de GPL est testé jusqu'à 30bar sans déformation. Des essais en cours de fabrication sont faits, ces réservoirs doivent résister avec déformation au environ de 100bars. Je ne pense pas qu'un réservoir essence résiste à de telles contraintes. Après ces accidents nos politiques nous ont obligé à nous équiper d'une soupape de sécurité. Cette semaine encore des pompiers sont intervenus pour éteindre un feu de maison dans le 63 avec des bouteilles de gaz. Ils ont eu le temps de circonscrire le feu et de sortir les bouteilles qui n'avaient pas explosées, mais une avait de grosses déformations, au vue des photos dans le journal. Si vous vous rappelez des accidents, ce sont des gens qui avait mis le feu à un véhicule et un autre qui s'était enroulé autour d'un arbre après ou avant d'avoir percuté un mur en pierre ou une falaise. Ce ne sont pas des conditions normales d'utilisation. Pourquoi plusieurs millions de gens dorment en toute tranquillité dans un logement alimenté au gaz de ville ? Et quand il y a un problème c'est souvent le bâtiment qui disparait et les environs qui ont de gros dégâts. Personne ne se pose de question. Pourquoi y a-t'il près de 2 millions d'utilisateur de GPL en Europe dont un million en Italie ? Il parait même que les italiens roulent plus dangereusement que nous. La pression maximum de service en GNV est de l'ordre de 100bars, à ce que j'ai lu, alors qu'elle n'est que de 12bars maxi pour le GPL. Et on nous parle de voiture propre à l'hydrogène pour une pression de près de 1 000bars, j'ai cru avoir mal lu.

Si nous regardons les conditions d'extraction de la matière première, nous pourrions certainement limiter l'effet de serre en roulant avec du GPL. Depuis la sortie du gaz dans les forages de pétrole, pour notre essence et notre gasoil, le transport qui génère aussi des gaz, le raffinage, cela représente pas mal de m3 de gaz à récupérer au lieu de le bruler dans des torchères. Donc pas mal de voitures qui pourraient rouler propre en polluant moins, mais pas sera impossible, hormis le vélo.

Je ne pense pas qu'il y ait plus de risque avec un carburant qu'avec l'autre. Les installations GPL ont beaucoup plus de sécurité que les installations essence (clapets anti-retours, électrovannes,soupape de sécurité). A l'arrêt, sans contact, le réservoir de GPL ne peut alimenter le moteur, un électro coupe l'arrivée de GPL du réservoir au moteur. Après c'est une affaire de conviction personnelle.

Certains d'entre nous dorment au milieu d'un bombe quand ils sont alimentés au gaz de ville, d'autres préparent un TCHERNOBYL en utilisant massivement l'électricité nucléaire, d'autres noircissent notre monde de CO2 avec une utilisation au fioul, et les robins des bois chauffent au bois ou au solaire. Pour ce qui concerne les performances, la perte de puissance est de l'ordre de 2 à 3% (109 au lieu de 112),et 7 à 8km/h pour une xantia 1.8 16V qui roule à plus de 190km/h (dur, dur pour le permis à cette vitesse, c'est peut être même prohibé ces vitesses). Par contre vous reprenez 500tr/mn plus bas en régime moteur, donc certainement moins de pollution. Mais en règle générale c'est 15% de plus de carburant au cent, et un produit fortement défiscalisé d'où son intérêt économique,et tant qu'il le reste. Chacun verra midi à sa porte. Bonne méditation mais ne tombez pas dans la sinistrose concernant les énergies, le parfait n'existe pas.

[RipPlay]

Ahhhhh.

Je me sens moins seul..

Ca fait plaisir de lire quelqu'un qui ne se laisse pas charmer par le chant des sirènes mazouteuses..

[Invité okay]

BOnjour à tous.

Moi aussi j'ai franchi le pas et roule au GPL.

Effectivement le GPL reste un carburant donc pollution. Après qui croire pour savoir qui pollue plus que l'autre. Déjà il faut comparer des moteurs comparable, bien réglé, fonctionnement correctement.

Pourquoi l'installation est chère: il n'y a pas beaucoup de demande et on ne fabrique pas le matériel en France donc taxation de l'état.

Avec les lobbys sur le mazout. Les constructeurs ont développé à fond pendant 30 ans les diesel (HDI, DCI et compagnie) alors que l'essence n'a pas ou peu évolué. Si l'on faisait autant de recherche et d'investissement sur l'essence et donc le GPL on ferai certainement des ravages. Et puis le GPL ne fera pas un bon en avant. C'est le biocarburant, simplement parcequ'il y a "bio" dedans. Si l'on faisait du bioGPL sur qu'il se vendrait

 

Pour moi il n'y a pas plus de risque que l'eessence ou un diesel. Vous avez déjà vu une voiture essence qui cramait, jusqu'au bout sans intervention des pompiers. C'est très impréssionant et ça fait un paquet de dégat. Par contre effectivement une bombonne de gaz allumé n'explose pas. C'est seulement la pression qui pourrait faire exploser le réservoir métallique, qui soit dit en passant est en plastique sur les voiture essence. Ce qui est raree puisqu'il y a deux soupapes de sécurité.