[Divers] La Pluriel ne sera pas renouvellée

[Invité cocotropico]

Un point de plus dont on parle peu: sur les CC (206, Micra) le pare-brise est très incliné et afin de minimiser la taille du toit rigide, très avancé dans l'habitacle.

Au delà des problèmes que l'on peut rencontrer quand on dépasse le mètre quatre-vingt règlementaire, quand on est décapoté et qu'on lève la tête... on voit le montant du parebrise!

 

Alors OK sur la Pluriel on a le crâne rouge en été mais vous admettrez que lever les yeux pour voir le ciel, ça vaut bien une petite manip' supplémentaire!

 

--

Coco

[Invité JOS]

le problême des montants avancés du pare brise de la 206Cc c'est plutôt qu'on a tendance à les prendre en pleine poire dès qu'on mesure 1m80. Et ça fait plutôt mal!

[Invité BiBi]

C'est même limite dangeureux ...mon mari (1,96m)en a fait l'experience sur une 307 CC

 

1.96 aussi

[Invité Pit et Rik]

J'en ai parlé moi même en concession et de l'avis des vendeurs, l'obstacle majeur à la vente de la C3P c'est la généralisation du concept "coupé - cabriolet" chez la concurrence, même si une 206 ou une Tigra CC n'ont rien de comparable (en terme d'esprit et d'habitabilité) avec un C3P. Les manipulations nécessaires sur la C3P apparaissent ajourd'hui rédhibitoires pour beaucoup.

 

Moi même j'ai eu un mal fou à vendre ma C3P Senso 1.6, j'ai raté 3 ventes au prétexte "Wouahhh faut faire tout ça à la main ?" lors de la démo de basculement de la lunette dans le coffre, et l'installation du capot plastique de coffre ... j'ai mis 2 mois pour la vendre, et j'ai du revoir sérieusement mes prétentions à la baisse, pour une voiture de 2003 comme neuve avec 30.000 km et sous garantie.

 

Sur la question du diesel, la réponse est très simple... ce n'est pas pour rien que l'on constate un taux de 70% de dieselisation des véhicules neufs vendus en France: aujourd'hui, à cylindrée égale, un HDi aussi (souvent plus) performant, plus économique et pollue moins que son frère à essence. Ca s'apppelle le pragmatisme.

 

Exemple :

- 1.4 HDi C3P => 70 cv - 158 km/h - conso moyenne 5.7/100 - rejet CO2 125g/km

- 1.4 i C3P => 75cv - 160 km/h - conso moyenne 9.1/100 - rejet CO2 163g/km

(chiffres brochure Citroen)

Comparer un moteur turbo à un moteur atmo ce n'est pas très fiable comme comparatif.

Pour l'aspect économique de la chose, à moins de rouler plus de 30000km/an, un diesel coute bien plus cher qu'une essence (assurance, entretien, pièces...). Le seul avantage économique du diesel est la fiscalisation du carburant et ces derniers temps il diminue.

[Invité Pit et Rik]

1.96 aussi

 

Le pare brise de la 307CC est incliné de 2,5° de plus par rapport à une 307 berline, donc pas franchement de quoi fouetter un chat.

 

Je possède une 307CC, je mesure 1m84 pour beaucoup de kilos. Pour le moment, je ne me suis jamais cogné sur le montant mais ça arrivera forcément un jour. Pas parce que l'accès est mal aisé mais tout simplement parce que ça arrive sur chaque voiture (ça m'est arrivé sur saxo, C5, 306, 206, 406, Ascona...).

 

J'aime bien la ligne de la Pluriel. Plein de détails sympathiques et originaux (les feux par exemple). Mais je ne trouve pas que ça ressemble à un cabriolet.

 

En tous cas, je trouve dommage que la Pluriel ne soit pas remplacée. Les voitures originales sont si rares :(

[NIKOXX]

Selon l'AutoJournal, Citroen planche dur sur la nouvelle C3 qui arriverait en 2008. Mais, la C2 et la Pluriel ne seront pas reconduite faute d'avoir connu le succés escompté par le constructeur. Ils ont même fait un encart sur le flop commercial de notre Pluplu. Deviendra t-elle une voiture mythique comme l'est sa grand mère la Méhari?

 

La C3 est un succès.

En 2005, je crois que c'était la citadine la plus vendue en version 5 portes.

Plusieurs atouts : sa ligne à croquer et la concurrente vieillissante (Les Clito 3, 207 et Punto 3 viennent de sortir).

 

La C2 est la version à 3 portes de la C3.

Une ligne différenciée (Un avantage : si on aime pas les rondeurs de la C3 on peut aimer les lignes tendues de la C2).

La difficulté pour la C2 vient de sa longueur plus courte que celle de la C3.

La C3 est équivalente en taille à la Clio 2. La C2 est plus proche de la Twingo.

Un problème de positionnement.

 

Avec la C3 Pluriel, Citroën a voulu retrouver son originalité de conception façon Méhari.

Seulement on n'est plus en mai 68, et maintenant on veut de l'automatisme. La 206 CC est un succès et l'image d'un tel véhicule dans la gamme donne faim aux concurrents : Micra CC, Opel je-sais-plus-quoi ... ainsi que dans les catégories supérieures : 307 CC (oui encore Pigeot), Mégane CC, Golf CC, Astra CC ou plus haut en gamme encore avec les Mercedes SLK, Volvo C70 ...

 

Pour la génération C3/C2 2008, j'espère que Citroën gardera 2 modèles en terme de style mais de même taille pour faciliter la compréhension des clients.

Malheureusement, je crains que la C3 Pluriel passe à la trappe et que Citroën ne dispose plus d'aucun cabriolet dans la gamme. Dans l'article de l'Auto-Journal, Claude Satinet déclare que le concept C-Airplay est trop comppliqué à industrialiser.

Et vu que ce même Claude Satinet qui a raté l'engouement des versions CC ne veut pas être le 10 ième acteur du segment, on risque de ne plus rouler cheveux aux vents en Citron !

[Invité Herto]

La C2 est la version à 3 portes de la C3.

Une ligne différenciée (Un avantage : si on aime pas les rondeurs de la C3 on peut aimer les lignes tendues de la C2).

La difficulté pour la C2 vient de sa longueur plus courte que celle de la C3.

La C3 est équivalente en taille à la Clio 2. La C2 est plus proche de la Twingo.

Un problème de positionnement.

Un problème d'abandon marketing aussi... qui se souvient d'une pub pour C2?

[DIDOU]

pub couplée C2 slalom, C4 et Picasso qui passe en ce moment.

[Invité Pit et Rik]

Et je trouve ça dommage.Pourquoi les cabrios seraient propriété de Pijo.Je suis sure qu'une C4 CC interesserai plein de monde(moi la 1ere)

C'est quand même un monde que Citroën ne fasse plus de cabrio depuis plus de 20 ans....

 

Les différents échecs de Citroën en matière de cabriolet n'arrangent rien à l'affaire.

Depuis la Méharie, Citroën a sorti la Visa Cabriolet... même avec du recul, on ne peut pas dire que ce soit un cabriolet particulièrement attrayant ni qu'il aie rencontré un succès monstrueux. La Pluriel est arrivée trop tard. Malgrés des qualités indéniables, face à des concurentes bien plus modernes (un toit en toile, ça fera toujours années 60), c'est un nouvel échec. Echec annoncé qui plus est. La 206CC était déjà en plein boum lorsque la Pluriel est sortie.

[Invité marty]

Comparer un moteur turbo à un moteur atmo ce n'est pas très fiable comme comparatif.

Pour l'aspect économique de la chose, à moins de rouler plus de 30000km/an, un diesel coute bien plus cher qu'une essence (assurance, entretien, pièces...). Le seul avantage économique du diesel est la fiscalisation du carburant et ces derniers temps il diminue.

 

Je ne partage pas ton analyse. Pas du tout...

 

Le particulier il ne se pose pas la question de savoir si "Comparer un moteur turbo à un moteur atmo" c'est fiable ou pas, il se préoccupe surtout du résultat et de la facilité à vivre sa voiture au quotidien. Concrêtement, aujourd'hui, les diesels modernes, sont à cylindrée égale plus performants, plus économiques et moins polluants que leur "frère" à essence.

 

Comparez le 1.6 100 cv essence avec le 1.6 HDi 110 cv par exemple

 

De plus, le couple d'un moteur diesel est 50 à 70% plus élevé que sur un moteur essence de même cylindrée, en plus il est placé bien plus bas offrant une souplesse et un confort de conduite incomparable. Ce point est un plus indéniable des moteurs diesels modernes qui enrhument bon nombre de moteur essence au feu rouge, chose inconcevable il y a 5 ou 8 ans encore.

 

La consommation moyenne d'un diesel est 20-25 % inférieure à celle d'un moteur essence de puissance équivalente. De plus, à la pompe on retrouve encore 20% de différence à la faveur du diesel. Bref, mon Paris Marseille en "Diesel" me revient 40% moins cher qu'en roulant au SP95. Le diesel est fiscalement moins cher qu'un essence (carte grise, assurance), il décote moins à la revente et il a une durée de vie minimum de l'ordre de 200.000 km alors qu'un moteur essence est rincé à 150.000 km en général.

 

L'entretien d'un diesel serait plus onéreux qu'un essence ? Lorsque je regarde le contrat d'entretien intégral (révision + pannes éventuelles) proposé par Citroen sur des durées de 3 à 5 ans, il n'y a AUCUNE différenciation de tarif entre motorisation Diesel et Essence. Même tendance chez Renault, Audi, Chrysler ...

 

Ajoutons que le Diesel vient maintenant chasser sur les terres de la compétition puisque Audi va défendre son titre aux 24h. du mans cette année avec un moteur ... Diesel ! Peugeot suivra en 2007 avec la 907 Diesel également !!!!

 

Alors objectivement, les clichés genre "faut faire minimum 30.000 km/an pour rentabiliser le surcoût d'un diesel", c'est vraiment une vue du passé.

[Invité Pit et Rik]

Question assurance, les diesels sont quasi systématiquement plus chers à assurer.

A type de poteur égal (atmo/atmo, turbo/turbo), un moteur diesel ne tient pas la comparaison. A cylindré égale, un essence turbo est bien plus performant qu'un diesel turbo.

A entretenir, un diesel coute également plus cher (plus de pièces à changer) et question fiabilité, un HDi/TDCi/TDI... à 200000km et en parfait état mécanique, c'est un mythe.

 

Le cout annuel d'une essence est largement inférieur à une diesel : http://www.latribune.fr/Dossiers/cahierauto2004.nsf/DocsWeb/ID0A8FE86EE460D06AC1256F150056CA73?OpenDocument

Juste pour rire, sur http://www.autovalley.fr/acheter_41.html je me suis tenté à calculer le prix de revient annuel pour une 307CC essence/diesel. Bilan, avantage diesel au bout de 5 ans et presque 100000km et ce uniquement en prennant en compte la différence de prix du carburant et la différence de consommation. Toujours rentable ?

 

Tu me parle de couple, autant que je me souvienne, lorsque j'avais la LNA, il n'y avait pas un couple de camion et pourtant... ça ne m'a jamais empêché de faire de la montagne, de faire patiner les roues (un peu) aux feux, de démarrer en côte... bref de rouler.

[Invité JOS]

Ahhhh la LNA bicylindre de ma jeunesse!!!! J'arrivais à la faire grimper à 140 km/h et la petite bicylindre suivait sans problême la R5 L de mes potes qui n'en revenaient pas de sa vaillance.

Une carrosserie de Peugeot mais un moteur et une boite 100% citron

[Invité Pit et Rik]

652 cm3, 36 CV, glouton avec son carbu double corps et increvable

[Invité marty]

A type de poteur égal (atmo/atmo, turbo/turbo), un moteur diesel ne tient pas la comparaison. A cylindré égale, un essence turbo est bien plus performant qu'un diesel turbo.

Aujourd'hui, les programmes d'entretiens sont basés sur des fourchettes de puissance, pas sur la techno des moteurs. Encore une fois, il suffit de regarder les programmes d'entretien "tout compris" des principaux constructeurs pour constater la similitude des tarifs diesel essence !

 

A entretenir, un diesel coute également plus cher (plus de pièces à changer) et question fiabilité, un HDi/TDCi/TDI... à 200000km et en parfait état mécanique, c'est un mythe.

Sur quoi te bases tu pour affirmer ceci ? Perso, je fais 6.000 km/mois. Ma voiture de fonction est une Scénic (désolé, j'ai pas choisi) 1.9 dCi qui affiche 160.000 km, et qui tourne comme une horloge.

 

Le cout annuel d'une essence est largement inférieur à une diesel : http://www.latribune.fr/Dossiers/cahierauto2004.nsf/DocsWeb/ID0A8FE86EE460D06AC1256F150056CA73?OpenDocument

Juste pour rire, sur http://www.autovalley.fr/acheter_41.html je me suis tenté à calculer le prix de revient annuel pour une 307CC essence/diesel. Bilan, avantage diesel au bout de 5 ans et presque 100000km et ce uniquement en prennant en compte la différence de prix du carburant et la différence de consommation. Toujours rentable ?

T'as rien d'autre comme expertise automobile à proposer qu'un article de 2004 d'un journal financier ? Si tu veux faire ce genre de comparaison, prend AU MOINS le comparatif PRK 2006 de l'Auto-Journal

 

Quant à ta comparaison, 307CC essence / diesel elle n'est pas forcément représentative, compte tenu de la BV 6 vitesses et de l'impossibilité de comparer les prix à équipement / finition strictement équivalente.

 

Tu me parle de couple, autant que je me souvienne, lorsque j'avais la LNA, il n'y avait pas un couple de camion et pourtant... ça ne m'a jamais empêché de faire de la montagne, de faire patiner les roues (un peu) aux feux, de démarrer en côte... bref de rouler.

 

Avec ce type de raisonnement, on en serait encore à l'age de pierre si tout le monde avait raisonné comme toi...

 

La réalité, c'est vraiment le potentiel énorme de la motorisation diesel.

 

A titre de comparaison, aujourd'hui un 2.0 HDi (dCi, CRD ...) moderne sort 150 cv et propulse une familiale de 0 à 100 km/h en moins de 10 secondes avec une conso moyenne inférieure à 7 litres aux 100. En 1968, une Porsche 911 ne sortait "que" 130 cv de son moteur 2 litres, accélérait vaguement mieux (en raison d'un poids de seulement 800 kgs), mais bouffait 20 litres aux 100, pour un prix d'achat quadruple d'une 504 ou d'une R16 !!!

 

C'est dire tout le chemin parcouru ! Le moteur à essence est au bout de son développement, aucune évolution notable n'est plus réalisée sur lui depuis environ 5 ans. Par contre, sur le diesel, le potentiel de développement n'est pas encore atteint ! Tous les deux ans, un pas de géant est fait dans le sens de son amélioration : rampe commune haute pression, turbo à géométrie variable, filtre à particules ...

[Invité Pit et Rik]

Un journal financier se base exclusivement sur l'aspect... financier du coup d'entretient des voitures !! L'auto Journal, Auto Plus, Auto Moto... ne sont absolument pas objectifs (et je ne parle pas de comparatifs diesel essence).

Quand il faut parler boulons, je fait confiance à ceux qui en ont l'habitude. Quand il faut parler argent, c'est la même chose.

 

Quand au comparatif 307CC, les équipements sont identiques et ce comparatif ne se base que sur le prix d'achat (sans options) et sur les consos moyennes.

 

L'entretient d'un diesel coute plus cher que celui d'une essence, c'est prouvé. Juste pour exemple, toujours sur 307CC (mais les moteurs sont montés sur pas mal de models PSA), intervelle de révision de 30000km pour l'essence et de... 20000 sur le HDi. En admettant que la révision soit au même tarif (ce qui n'est pas le cas), tu m'expliquera comment tu fait pour dépenser moins en fesant plus de révisions

 

En revenche, comparer une voiture de 1968, fût elle une Porsche, à une voiture de 2006 c'est autant dénué de sens que de comparer un moteur turbo à un atmo.

[Invité marty]

Pit et Rik a toujours raison ...

[Invité Pit et Rik]

Tant que tu n'aura pas réussi la prouesse de démontrer qu'en effectuant plus souvent des révisions constructeur sur un diesel (20000 km au lieu de 30000km sur une essence) tu arrive à dépenser moins en entretient qu'avec une essence (alors que selon toi la révision est au même prix), je pense que sur ce sujet j'aurai effectivement raison ou plutôt les mathématiques auront toujours raison.

 

Si on compte 150€ par révision (le prix n'a pas une grande importance puisqu'il est soit disant identique pour essence et diesel) et 60000 km parcourus, on arrive à 2 révisions pour une essence contre 3 pour un diesel. Ce qui fait 300€ pour l'essence contre 450€ pour le gasoil. Tant que 450€ auront une plus grande valeur que 300€, oui j'aurai toujours raison.

[Invité marty]

Je rebondis sur les propos de Supplete, en publiant le comparatif C3P 1.4i et C3P HDi sur la base du calculateur de Autovalley cité plus haut

 

Prix catalogue : 15.900 contre 17.300

Conso moyenne : 9.1 contre 5.7

Rejet CO2 : 163 g/km contre 125 g/km (c'est bien de moins polluer, non ?)

 

Base kilométrage annuel 15.000 km =>

La différence de 1.400 € entre le véhicule essence et le véhicule diesel est remboursée aprés 25436 km et 20 mois d'utilisation.

 

Base kilométrage annuel 20.000 km =>

La différence de 1.400 € entre le véhicule essence et le véhicule diesel est remboursée aprés 25438 km et 15 mois d'utilisation.

 

Ca c'est un VRAI comparatif avec des vrais chiffres et pas un truc sorti de nulle part. On y voit concrêtement que sur une C3P de 70-75cv, le bénéfice est très rapide, moins de 2 ans, et avec des kilométrages conventionnels.

 

De plus, cette histoire de "récupération du surcoût" d'un véhicule diesel est une aberration: ce calcul ne vaut que si tu ne revends jamais ta voiture ! Si tu la revends au bout de 2 à 5 ans, comme l'immense majorité des gens, tu revendras ta diesel plus chère que ton essence ce qui tend à diminuer (voire annuler) la notion de surcoût à l'achat !!!!

 

Pour ce qui est du coût d'entretien, je refuse de parler du "coût de révision" car il n'y a pas DEUX factures de révisions ayant un montant identique et pas DEUX garages qui facturent le litre d'huile au même prix.

Pour comparer objectivement des choses comparables, je me base sur les "programmes d'entretiens tout compris" proposés au forfait par les constructeurs. Ces programmes comprennent les révisions, la réparation des pannes etc ... De plus, je ne sais pas où tu as été chercher 30.000 pour les moteurs essence, sur ma C3P 1.6i c'était tous les 20.000 km OU tous les ans (au 1er des deux termes atteints). Et cette notion de périodicité annuelle est mentionnée noir sur blanc dans le carnet d'entretien. Donc pour être objectif faut être complet

 

Bon, perso j'arrête là. J'ai essayé de donner des arguments etayés, je ne veux pas m'enfermer dans une guerre de tranchées. La dieselisation du parc atteint aujourd'hui 70% en France et 55% au niveau européen. Ces seuls chiffres me semblent démontrer que le public est séduit par le ratio avantages / inconvénients des Diesels modernes

[Invité Pit et Rik]

Bon on est un peu hs là ,mais si tu veux un exemple d'entretien et bien comparez une pluriel 1.4 et une 1.4 hdi a équipement équivalent avec le service entretien compris.Pour info ma pluriel ne me coutera rien pendant 5 ans.(et pour être complètement hs mon toy de 200 000km ne m'a jamais rien couté de plus que l'entretien)

Je ne pense pas que le contrat entretien coute plus cher sur la diesel que sur l'essence,il faudrait vérifier.

 

 

 

Sur quoi veux tu faire la différence? c'est bien sur le prix du carburant et sur la consomation moindre que tu gagnes par rapport à une essence d'où la nécessité de faire des bornesQui dit plus de bornes dit plus d'entretien ce qui est logique.....Pour finir une personne qui fait entre 20 000 et 30 000 km/an sera quand même aviser de prendre un mazout,il rentabilisera son achat plus vite.

Il est bien évident que ce calcul (sans doutes incomplet) ne prend en compte que le cout d'utilisation normal. Les frais liés aux accidents ne sont bien évidament pas pris en compte

 

Une personne qui roule énormément a interêt de prendre un diesel à cause de la fiscalité du carburant. Ce cadeau de l'état est le seul avantage financier du diesel. Assurance, entretient normal (carnet d'entretient), prix d'achat sont toujours à l'avantage de l'essence.

En ne prennant en compte que le prix d'achat et le prix du carburant, il faut 3 ans et plus de 40000km (15000km/an) pour rentrer dans ses frais avec la version HDi. Il faut rajouter le surcout d'entretient (40000km, 2 révisions diesel pour 1 seule essence, je la compte à 150€ vu que c'était le prix d'une révision pour mon ancienne Saxo et en admettant que le prix soit identique pour les deux motorisations), le surcout d'assurance (devis Matmut, sans bonus/malus... 80€/an) mais retrancher la différence de prix de la carte grise (30€/CV dans la Loire). Ce qui porte la rentabilité à pratiquement 4 ans et pratiquement 60000km. Vu que la plupart des conducteurs changent de voiture tous les 2 à 5 ans, bon nombre revend donc son diesel sans l'avoir amorti, CQFD

[Invité bru]

60000 km sur 4 ans ... vous ne roulez pas beaucoup.

 

Lorsque je, revendrai ma pluplu 1.4 hdi, elle aura entre 110 000 et 120 000 en 4 ans soit le double des 60.000 . donc pour ce qui est de la rentabilité d'une HDI, pas de problème.

 

Pour ce qui est du succes de la pluriel, vos chiffres m'étonnent. En belgique, j'en vois vraiment beaucoup. Plus que le concept, c'est la marque qui rebutte les acheteurs. Beaucoup de clients potentiels de cabriolet sont attirés par l'image plus que pour le cabriolet en lui même (il n'y a qu'à compter le nombre de cabrio ouvert en été ou au printemp) et l'image de citroën est plus familiale que classieuse.

 

Les autres, nous, nous avons acheter cette voiture pour son côté ludique et pratique mais nous ne réprésentons qu'une petite partie de la clientelle cabrio. Regardez la concurence et la place qu'ils réservent aux passagers arrière, minuscule.

 

Pour ma part, je pense qu'une version C4 de la pluriel aurait plus de succes. L'image de la C4 est plus classieuse que celle de la C3 et si en plus Citroën a la bonne idée de laisser 5 places et non 4, ils auront un avantage indéniable sur la concurence.

 

Les 5 places sont possibles avec le système de la pluriel et j'ai vu sur un autre post que citroën planchait sur la possibilité de placer les arche dans le coffre.

[Invité bru]

oups 2 x

[Invité Pluriel75]

Les différents échecs de Citroën en matière de cabriolet n'arrangent rien à l'affaire.

Depuis la Méharie, Citroën a sorti la Visa Cabriolet... même avec du recul, on ne peut pas dire que ce soit un cabriolet particulièrement attrayant ni qu'il aie rencontré un succès monstrueux. La Pluriel est arrivée trop tard. Malgrés des qualités indéniables, face à des concurentes bien plus modernes (un toit en toile, ça fera toujours années 60), c'est un nouvel échec. Echec annoncé qui plus est. La 206CC était déjà en plein boum lorsque la Pluriel est sortie.

 

Je ne vois pas comment une voiture qui à la 4ème place en France des cabriolets avec 5600 ventes en 2005 après trois ans d'existence, peut-être considérée comme un echec commercial. Perso je vis partiellement à Bordeaux et avec la mienne cela fait trois Pluriel garées dans les deux rues autour de chez moi régulièrement. Ici c'est Le cabriolet qui se vends le plus, sympa plutôt chic et branchée ( attention les bordelaises..), Française, quattre places, pratique, attachante, ess ou diesel...J'en vois partout en ville et tous les jours ou je me deplace en voiture.Il serai d'ailleurs interressant d'avoir le classement régional des ventes. Pour moi il est absolument impossible que Citroën decide de se séparer de cette clientèle , qui ne demande qu'à être fidélisée et enventuellement à monter en gamme, avec une C4 Pluriel .. Par contre le système peut surement être amélioré avec des arches rétractibles dans la caisse ou le coffre ...avec un modèle plus logeable...

En dehors de la C3 pluriel , il y a aussi quelques New Bettle( véritable echec commercial en europe ) et bien sûr la 206CC, mais après la Pluriel... et bien avant la Mini, dont personne ne remet en cause l'existence malgrès les faibles scores commerciaux... Ok il y a BMW et un tarif très elististe, mais une Pluplu ttes options en cuir approche les 20000€ d'une Mini bas de gamme.. Moi la future Pluplu j'y crois...

[Invité Pit et Rik]

Je ne vois pas comment une voiture qui à la 4ème place en France des cabriolets avec 5600 ventes en 2005 après trois ans d'existence, peut-être considérée comme un echec commercial. Perso je vis partiellement à Bordeaux et avec la mienne cela fait trois Pluriel garées dans les deux rues autour de chez moi régulièrement. Ici c'est Le cabriolet qui se vends le plus, sympa plutôt chic et branchée ( attention les bordelaises..), Française, quattre places, pratique, attachante, ess ou diesel...J'en vois partout en ville et tous les jours ou je me deplace en voiture.Il serai d'ailleurs interressant d'avoir le classement régional des ventes. Pour moi il est absolument impossible que Citroën decide de se séparer de cette clientèle , qui ne demande qu'à être fidélisée et enventuellement à monter en gamme, avec une C4 Pluriel .. Par contre le système peut surement être amélioré avec des arches rétractibles dans la caisse ou le coffre ...avec un modèle plus logeable...

En dehors de la C3 pluriel , il y a aussi quelques New Bettle( véritable echec commercial en europe ) et bien sûr la 206CC, mais après la Pluriel... et bien avant la Mini, dont personne ne remet en cause l'existence malgrès les faibles scores commerciaux... Ok il y a BMW et un tarif très elististe, mais une Pluplu ttes options en cuir approche les 20000€ d'une Mini bas de gamme.. Moi la future Pluplu j'y crois...

 

La Pluriel était censée concurencer la 206CC. Or les ventes sont loin de cet objectif, c'est donc un échec. Et à mon avis, cet échec vient du systeme utilisé (la ligne de la pluriel est vraiment sympa) qui soutien difficilement la comparaison avec un toit rigide rétractable. Aujourd'hui, les acheteurs veulent du "tout auto" (clim, direction, essuie glace, vitres, phares...) et en particulier sur un cabriolet.

 

La new beetle et la mini, deux autres échecs commerciaux, ont elles aussi un toit en toile

[lamarref]

Pourquoi concurencer la 206 cc !!

Ceux sont deux voitures aux concepts bien différents et touchent des publics tout aussi différents !

PSA PEUGEOT CITROEN n'a peut-être pas voulu qu'il y ait concurrence interne !!

 

Maintenant, pour parler d'échec, encore faudrait-il connaitre les objectifs de production.

Et puis, c'est peut-être pas plus mal d'avoir une voiture avec un concept qui sort de l'ordinaire.

Des CC, Peugeot, Opel, Nisan, ..., on en voit partout !!

 

Franchement, à tout point de vue, je préfère ma Pluriel dans laquelle, je peux promener 4 personnes, chose impossible dans les autres CC !!

[DIDOU]

entièrement d'accord avec Pluriel75,Supplete et Lamarref.

avant de parler d'échec il faudrait quand même savoir quel sont les objectifs de ventes ! et c'est sur que la clientèle n'est pas la même non plus, la 207 c'est à mon goût plus frime et plus ludique pour la pluplu.

Mais bon Pit et Rik tient ou tiennent à ce que ce soit un échec, alors....