[Essai] Je l'ai essayée ...

Je l'ai essayée, en version HDI 92 VTR et HDI 110 CV VTS. Après tout ce que j'avais lu sur la discrétion sonore de la mécanique, j'avoue être déçu sur ce plan : la Clio 2 Dci est mieux insonorisée ! J'attends de voir la Clio 3 encore meilleure parait-il... Sinon, grand plaisir à conduire cette voiture, rivée au sol, maniable, confortable ... sauf avec les jantes de 17', incontournables et injustifiées, en version VTS ou Exclusive. En bref, je suis perplexe et pas vraiment enthousiasmé ...

C'est vrai que le dci est assez silencieux je dois le reconnaitre, n'aimant pas particulierement renault et jusqu'a présent ne jurant que par vag...

 

Je situerais le hdi entre le dci et le tdi niveau bruit (c'est vrai qu'après coup les tdi sont pas mal bruyants)

 

Je vais avoir bientot une c4 en hdi92, vu que tu as essayé les deux, peux tu me confirmer l'impression que j'avais eu, soit le 92 tres dynamique mais un peu juste en puissance, et le 110 très mou et lent à répondre, avec un leger gain de puissance?

C'est ce qui m'avait fait choisir la 92 ...

C'est vrai que le dci est assez silencieux je dois le reconnaitre, n'aimant pas particulierement renault et jusqu'a présent ne jurant que par vag...

 

Je situerais le hdi entre le dci et le tdi niveau bruit (c'est vrai qu'après coup les tdi sont pas mal bruyants)

 

Je vais avoir bientot une c4 en hdi92, vu que tu as essayé les deux, peux tu me confirmer l'impression que j'avais eu, soit le 92 tres dynamique mais un peu juste en puissance, et le 110 très mou et lent à répondre, avec un leger gain de puissance?

C'est ce qui m'avait fait choisir la 92 ...

C'est parce qu'il est beaucoup plus civilisé qu'un TDI (surtout 130) mais les chronos sont là pour montrer que finalement c'est pas si mauvais.

Je vais avoir bientot une c4 en hdi92, vu que tu as essayé les deux, peux tu me confirmer l'impression que j'avais eu, soit le 92 tres dynamique mais un peu juste en puissance, et le 110 très mou et lent à répondre, avec un leger gain de puissance?

C'est ce qui m'avait fait choisir la 92 ...

 

 

J'ai effectivement eu l'impression que le 92 était plus disponible dès les bas régimes, alors que le 110 donne plus mais plus haut dans les tours .... Ce qui le limite beaucoup puiqu'on ne peut pas monter bien haut. Mais le plus gênant pour moi, sur la version 92 CV, c'est le bruit du moteur que j'ai trouvé très métallique et désagréable. Si je devais concrétiser mon projet sur une C4, je pense que j'opterais sans hésiter pour une version essence, plutôt en 2L. et pourquoi pas en automatique qui, hélas, n'est pas prévue sur les HDI. (je fais entre 15 et 1800 km / an). J'attends de faire les essais. Sinon, j'irai voir du côté de la Clio 3 qui a de nombreux atouts très intéressants.

le 1.6hdi n'a pas une sonorité très agréable en ce qui me concerne, je préferais la "rondeur" du vieux 2l hdi 90, même si sonomètre en main, il est peut-être distancé par les nouveaux hdi(enfin je parle dans une 206).

 

Peut-être que le sonomètre a des chiffres flatteurs (en 110cv du moins), il n'en reste pas moins que deux bruits à niveau sonore equivalent, s'ils sont différents peuvent gener ou pas.

 

J'ai été particulierement séduit pas le silence du 1.6e 16v au ralenti. Moins sur autoroute, regime moteur oblige. Enfin là, et c'est purement subjectif, aucun diesel ne me ferait regreter la sonorité même du plus petit 4 cylindre essence.

2.0L ESSENCE POWA:PP

Et le silence est là...

 

Plus sérieusement, le 2.0 essence est très discret et émet une sonorité assez agréable dès que l'on monte dans les tours.

J'ai trouvé le 1.6 plus bruyant mais peut-etre parce qu'il faut plus le pousser...

Quant au hdi, je ne les ai pas touvé plus bruyant (110 et 138) que sur une 307 ou une Mégane, je dirais même que la C4 est la mieux pourvue niveau insonorisation.

Bonsoir à tous,

J'ai essayé la 16i 16v, la hdi 138cv et la coupé vts 180cv, la 16i est sympa mais ne vous colle pas au siège, la 138 cv a un couple camionnesque mais le moteur manque d'allonge, la 180 cv est sympa mais pas longtemps lonbalgiques s'abstenir, un bon chassis et un freinage mordant et endurant, et pas de temps d'adaptation pour le volant à moyeu fixe, par contre mauvais point les caractères du tableau d'instruments sont trop petits, presbites n'oubliez pas vos lunettes, et puis les baguettes dans le bas de portières ne protègent pas grand chose, une finition correct, mais un volume habitable en retrait par rapport à la Xsara, les grands ne montez pas derrière sinon vous voyagerez la tête dans le plafond, une meilleure rétrovision et visibilité arrière que sur la xsara, ce n'était pas difficile de faire mieux. j'espère un multiplexage plus fiable que sur sa devancière . une bonne impression de sérieux et de sécurité, un confort à l'allemande, c'est une auto qui aimera être menée tranquillement ou vivement, pour les plus aguérris déconnectez l"esp sur la 180 cv, plaisir garanti en courbe avec un essieu arrière qui previent un peu avant de bouger

C'est parce qu'il est beaucoup plus civilisé qu'un TDI (surtout 130) mais les chronos sont là pour montrer que finalement c'est pas si mauvais.

J'ai eu le 130 et c'est clair que c'etait mon préféré, temps de réponse minime et couple de camion, bourrin quoi! mais fatiguant à la conduite de tous les jours (qui est qd meme la plus grosse partie du temps)

Le tdi140 par contre était linéaire, mais mou en bas, un peu comme le hdi110 que j'ai essayé sur la C4, d'où ma préférence pour le 92, adapté à la conduite de tous les jours, disponible, et économique.

 

J'etais tenté par l'essence, mais la conso, les fois où j'ai quelques longs km à faire me font peur, le petit hdi ferra très bien l'affaire.

Pour avoir les 2, C4 et Clio 2 Dci, je peux t'affirmer que la C4 c'est du bonheur en barre par rapport à la Clio

D'ailleurs on va la changer pour une C3, en HDI 92, Exclusive, JA 16"

Mode HS on : En rouge Lucifer en plus VINCE, très bon choix Mode HS OFF

Pour en revenir, je ne situe pas bien le bruit du DCI mais en tout cas, le HDI m'avait paru assez bruyant, mais bon c'est plutôt que le 2.0 Essence est beaucoup plus silencieux mais lache quand même quelques sons agréables en reprise.

Tout cela me conforte dans mon opinion : pour moi ce sera la 2L ou la 1.6L BVA ... Et comme en VTS il n'y a que le 1.6 L en BVA .... et que je préfère de loin la ligne de la VTS ...

ouais mais 9-11L/100km argl ..... on se croirait au temps des vieux moteurs à carbu!

pour ma part c'est 8L/100

pour faire 10L il faut de l'autoroute bien au dessus des limitations et en vent de face

Essence Powaa

ouais enfin pardis, si je ne fais pas d'autoroute, si je roule a 90 et si il fait 20° ben je fais 4.7L/100... avec mon hdi 92cv....

geronimo...pas d'hésitation BVA ! extra et en 2l,0 la BVA, c'est du bonheur...et sur la neige c'est plus tranquille, pas de patinage, souplesse et j'en passe!

Je viens de changer ma clio 2 phase 2 1.6 16V, par une C4 1.6 16V pack dynamique. Au niveau silence (jusqu'a 3500 tr/min car je suis pas allé au dela avec la C4), la C4 est infiniment plus silencieuse.

J'ai actuellement la Clio 1.4 16v "Privilège" que je trouve assez bien insonorisée et bien équipée. Ce que tu dis confirme ce que j'espère, mais je veux d'abord essayer la Clio 3 La version "Inintiale" est super bien équipée , bien finie, et peut-être qu'elle sera encore mieux avec le 2L 140 CV disponible dans un proche avenir, dont j'espère une version automatique ?...

moi j'aime pas la clio 3 (stroumph grognon)

ouais mais 9-11L/100km argl ..... on se croirait au temps des vieux moteurs à carbu!

 

Entre 9 et 11l, y a une différence...

Petit hs, le 2.0 hdi et le 2.0 essence ne sont pas si éloignées en conso...

(Je tourne à 8.5l sur parcours mixte...)

Le1.6 16 est un peu plus gourmand mais à allure et conduite normale, je ne pense pas qu'il consomme tant (?)

 

Dernier post de 2005...

A l'année prochaine les citroennistes:biere:

oui enfin pour faire 8l avec le 2.0L HDi faut quand meme taper dedans pas mal ou faire que des petits trajets a froid peut etre...

La comparaison de ces 2 moteurs s'arretent a leur cylindrée...

Entre 9 et 11l, y a une différence...

Petit hs, le 2.0 hdi et le 2.0 essence ne sont pas si éloignées en conso...

(Je tourne à 8.5l sur parcours mixte...)

Le1.6 16 est un peu plus gourmand mais à allure et conduite normale, je ne pense pas qu'il consomme tant (?)

 

Dernier post de 2005...

A l'année prochaine les citroennistes:biere:

Même remarque, faut changer de vitesse ou tu as vraiment le pied très lourd.

La comparaison de ces 2 moteurs s'arretent a leur cylindrée...

 

non, ils ont aussi les même pointes de vitesse, même temps au D.A, même puissance Din

par contre effectivement pas le même rapport poids/puissance, pas le même prix, pas le même couple, pas la même conso, pas le même nombre de rapports (qui parlait de "jouer de la boîte de vitesse"?), pas la même décote, pas les mêmes régimes moteurs, pas le même bruit

mais toujours la même gueule

J'aimerai bien savoir quel point de comparaison tu prends pour dire que le 1l6e 16v consomme plus que le 2le 16v? Les rares forumeurs qui possèdent le 1.6 ne font que de la ville ou presque...d'ou des chiffres de conso exagérés.

 

J'aimerai bien savoir la conso du 2le avec une vitesse moyenne de 20km/h (genre hypercentre ville chargé)...je doute très fortement que le 2le fasse mieux, d'autant que même citroen annonce une conso encore plus elevée, et entre nous, moins consommer que les chiffres constructeurs c'est de la science fiction.

cette comparaison 2.0e 1.6e je l'ai déjà faite comme fastjack et me le suis permis car ce moteur est possédé dans ma famille sur C4

je peux donc aussi dire que leur consos sont équivalentes

aujourd'hui j'ai pu d'ailleurs tester le nouveau 2.0 143ch sur boîte manuelle

il est encore tout neuf donc comparaison à nuancer rodage oblige

ce moteur parait (encore!) plus silencieux et plus rond que le 138ch, pour la conso et la pêche on verra quand il sera rôdé