moteur Vti 120

salut à tous,

j'ai actuellement une mégane I 1,4l 70cv, et vu que la famille s'agrandit, il me faut une deuxième voiture. je suis tombé sous le charme de la nouvelle C4, malheureusement, comme

d'habitude, l'offre au niveau des moteurs essence est très moyenne (je fais env 17000kms/an).

je suis donc interessé par le vti 120, le thp 150 revenant quand même plus chère et étant touché par des problemes de fiablilité, cependant le vti n'étant pas équipé de turbo, je

me pose des questions sur ces performances notamment comparé au tce 130 de la mégane 3 (modele avec lequel j'hésite).

j'aurais voulu savoir si le 120cv était suffisant pour ce faire plaisir avec la C4 quand même, et si certain avait pu le comparer au tce de la mégane 3

merci des infos

Passer d'une Megane 70 cv à une C4 II 120 cv se connaitra systématiquement sur le plan de la performance.

Le 70 cv, plus petit moteur proposé sur la Megane est un "veau" et se traine lamentablement avec une voiture d'un poids déjà élevé.

La C4 II peut être un peu plus lourde aura un moteur moderne avec 50 "bourrins" de plus soit environ 70% supplémentaires.

Bonjour

Dans "Auto Moins" de cette semaine, tu as un essai entre la C4 VTI 120 et la Megane 1.4 TCE 130. Note des journalistes au chapitre agrément/performances : 10/20 pour le VTI et 17/20 pour le TCE !

Personnellement, j'ai essayé une C4 VTI et j'ai été séduit par la douceur et la souplesse de cette motorisation...

La TCE130 ayant un turbo, c'est clair qu'elle paraîtra plus "remplie".

Faut voir aussi les conso des TCE dès qu'on les pousse...

Maintenant, devoir de temps en temps tomber un rapport de plus pour doubler sur route avec la VTI que sur un hdi ou un THP, c'est quand même pas le bout du monde...

Je le faisais sur ma 308 1.8 16s (avant de passer à la Megane dci120) et j'ai gardé un super souvenir de cette caisse.

Pour avoir essayé le 1,4 TCE (voiture de location), il est bien rempli et il n'est nullement nécessaire de le pousser ou de tomber un rapport... La consommation est raisonnable.

La même comparaison est à faire avec le 1,4 VTI des C3 et le 1,2 TCE d'une Twingo ou clio. Sur ces puissances, Citroën est en retrait. L'avantage est repris avec le 1,6 THP 150 qui assomme le 2,0 TCE, du point de vue agrément et consommation.

Par contre, la fiabilité d'un VTI semble garantie comparé à un moteur turbo-compressé.

Oui et aujourd'hui la fiabilité c'est quand même important vu le coût de n'importe quelle réparation.

Perso je ne ressent pas du tout le besoin de turbo avec mon VTI 120 ... il est très bien comme ça (et je venais d'une Xsara 1.4 de 70 ou 75 chevaux).

il y a également l'auto plus qui compare 308, mégane et C4, mais les consos annoncé pour le tce ne correspondent pas du tout à celle relevé par les possesseurs de ce modele sur le

forum mégane 3, et apparement en ville le turbo gène un peu l'agrément !

je pense que le VTI devrait me suffire, vu que j'adore ma mégane de 70cv bien qu'elle n'est rien dans le sac, ça devrait me changer deja

merci pour vos interventions !

je trouve vraiment dommage que les constructeurs délaissent les essences, qui apportent pourtant bien plus de plaisir de conduite que les diesels

il me reste plus qu'a attendre les premières occasions ....

La plupart des moteurs turbocompressés voient leur consommation augmenter exponentiellement en ville (j'ai souvenir d'une Passat 1,8 T qui consommait moins de 8l sur autoroute Allemande à grande vitesse et qui buvait 14 litres au cent dès qu'on passait en ville, mais avec boîte Tiptronic, donc avec un convertisseur de couple pas très économe).

Un essence de 120 cv devrait représenter un rapport consommation, agrément, fiabilité intéressant.

Attention :

laguitoune51 parle de sa Mégane avec moteur 1,4 - 70 cv et pas des nouveaux moteurs essence, injection directe, turbo et tutti quanti...

La différence entre son moteur actuel et le Vti 120 de la C4 II lui paraitra énorme.

Après, la différence sur le plan du confort (douceur suspension, silence, etc..) sera également importante.

...je trouve vraiment dommage que les constructeurs délaissent les essences, qui apportent pourtant bien plus de plaisir de conduite que les diesels ...

Le diesel a été privilégié, surtout en France par des prix nettement plus bas du gazole et une consommation également plus basse qui rallonge nettement les distances entre pleins. Avec un diesel, il n'est pas rare de parcourir 900 à 1 000 km sans ravitailler, ce qui est intéressant afin de ne pas régler une addition lourde dans les stations d'autoroute.

Les moteurs diesels actuels sont aussi plaisants à conduire que les moteurs essence, même s'il y a une différence dans l'utilisation.

Oui. Tout dépend de ce qu'on attend d'une voiture en fait.

Mon opinion sur les turbo-diesel est que ça tracte méchant, on peut apprécier cette sensation de sécurité dans les relances. Mais d'un autre côté, on finit par avoir le sentiment que c'est au conducteur de se plier au caractère du moteur : tout dans le bas (

L'essence impose peut-être davantage de rétrogradages (sauf THP) mais au moins on a l'impression de conduire. Et puis ça chante quand même plus joliment... surtout vers chez nous en montagne

Sinon, vivement passer à l'électrique

Attention :

 

laguitoune51 parle de sa Mégane avec moteur 1,4 - 70 cv et pas des nouveaux moteurs essence, injection directe, turbo et tutti quanti...

 

La différence entre son moteur actuel et le Vti 120 de la C4 II lui paraitra énorme.

 

Après, la différence sur le plan du confort (douceur suspension, silence, etc..) sera également importante.

en effet, ça risque de me changer !!

...L'essence impose peut-être davantage de rétrogradages (sauf THP) mais au moins on a l'impression de conduire. Et puis ça chante quand même plus joliment... surtout vers chez nous en montagne

Sinon, vivement passer à l'électrique

Le diesel, avec son couple élevé a aussi beaucoup d'avantages en zone de montagne.

Avec mes derniers "diesels" Peugeot 405 turbo D 90 cv - Citroen Xsara VTS Hdi 110 et maintenant C4 II Hdi 92, lorsque je circule sur autoroute en zone de montagne (Ambérieu - Bellegarde et Suisse) il n'est pas rare que, dans les grandes et longues côtes je dépasse des véhicules qui m'étaient passés devant dans le plat.

Lorsque je tractais, la différence en côte était énorme entre un diesel et un essence parfois plus puissant pour ce dernier.

Mais là n'est pas la question, puisque l'intéressé veut passer d'un 70 cv à un 120 cv (essence tous les deux).

Oui. Tout dépend de ce qu'on attend d'une voiture en fait.

Mon opinion sur les turbo-diesel est que ça tracte méchant, on peut apprécier cette sensation de sécurité dans les relances. Mais d'un autre côté, on finit par avoir le sentiment que c'est au conducteur de se plier au caractère du moteur : tout dans le bas (ça plafonne au-dessus de 3000-3500 (je ferais une exception pour es 6 cylidres BMW). Donc tu passes les vitesses entre disons 1800 et 2500 et puis basta. Dans ce sens, le choix d'une BVA ou d'une BMP me paraît plus cohérent pour les fans de diesel.

 

L'essence impose peut-être davantage de rétrogradages (sauf THP) mais au moins on a l'impression de conduire. Et puis ça chante quand même plus joliment... surtout vers chez nous en montagne

Sinon, vivement passer à l'électrique

Les HDI plafonnent à plus de 4000 tours (les deux que je possède poussent sans soucis jusqu'à plus de 4000 tours).

Passe voir les vitesses à 1800 tours sur un HDI et tu seras à 1400 tours sur le rapport supérieur alors que la plage idéale de fonctionnement est bien au delà.

J'ai l'impression que tu parles du moteur d'un autobus ou d'un camion dans la description des diesels...

Pour revenir au sujet: le VTI 120 et une version simplifiée du THP, le moteur développé avec BMW.

Pour simplifier le THP: Passage de l'injection directe à l'injection indirecte, suppression du turbo, pas d'admission variable, pas de pompe à eau débrayable... donc il ne semble pas que les motoriste aient cherché à faire une référence en consommation basse mais plutôt un moteur simple et pas trop moderne. Un gain de fiabilité est très probable.

Comparé à d'autres 1,6 16v, il est plus souple en bas régime et plus paresseux en haut régimes. Il se comporte comme un moteur 8 soupapes tout en ayant 16 soupapes...

@Bob74 : quand je parlais de routes de montagnes, je parlais de petites routes bien viroleuses où il est possible de se faire plaisir sans surveiller en permanence son compteur

@Sebb : le mot "plafonne" était un peu fort. Je sais bien que la zone rouge n'est pas là, en particulier sur les hdi. Je voulais surtout dire qu'on ne trouve pas vraiment de plaisir à monter dans les tours quand on constate que la reprise est souvent meilleure en passant sur le rapport supérieur au bon régime de couple.

C'est en ce sens, surtout avec une boîte 6, que je trouve qu'on passe les vitesses sans trop avoir le choix et qu'une BMP ou une BVA me paraît plus pertinente.

Pour simplifier le THP: Passage de l'injection directe à l'injection indirecte, suppression du turbo, pas d'admission variable, pas de pompe à eau débrayable... donc il ne semble pas que les motoriste aient cherché à faire une référence en consommation basse mais plutôt un moteur simple et pas trop moderne. Un gain de fiabilité est très probable.

Non non non.

Sur le THP, il n'y a que l'admission qui est variable, sur le VTi, il y a admission ET échappement, et en plus, la levée variable à l'admission.

Les VTi sont ceux qui ont la distribution la plus complexe de tous les 1.6 essence PSA/BMW.

Pompe à eau débrayable, rien à voir avec THP ou VTi, la règle c'est : moteurs Euro 4, pas de pompe à eau débrayable (chez PSA), moteurs Euro 5, pompe à eau débrayable.

Je voulais surtout dire qu'on ne trouve pas vraiment de plaisir à monter dans les tours quand on constate que la reprise est souvent meilleure en passant sur le rapport supérieur au bon régime de couple.

Purement subjectif.

Chrono en main, le HDI aura de meilleures reprises, comme tout moteur, en l'exploitant jusqu'à la puissance maxi, soit entre 3500 et 4000 selon les versions.

Non non non.

 

Sur le THP, il n'y a que l'admission qui est variable, sur le VTi, il y a admission ET échappement, et en plus, la levée variable à l'admission.

 

Les VTi sont ceux qui ont la distribution la plus complexe de tous les 1.6 essence PSA/BMW.

 

Pompe à eau débrayable, rien à voir avec THP ou VTi, la règle c'est : moteurs Euro 4, pas de pompe à eau débrayable (chez PSA), moteurs Euro 5, pompe à eau débrayable.

Merci d'avoir corrigé mes erreurs, comme quoi, rien de tel que le regard d'un spécialiste. Au fait, le VTI est-il monté avec une courroie de distribution ou une chaîne?

Cool, voilà qui me conforte dans ma décision !! Après avoir longuement hésité entre eHDI110, j'ai finallement opté pour le VTi120. (kilométrage +/-15000/kms), pas de turbo, pas de FAP, et maintenant pas de courroie de distribution !!

Dommage pour l'économie de carburant, (4.4l/100 en moyenne contre 6.2l pour le VTi...), puis pour l'environnement (109g/co2 contre 143g/co2...)

puis pour l'environnement (109g/co2 contre 143g/co2...)

Vivement juin pour moi, j'ai hâte d'avoir ce joli volant entre les mains...

oui mais même avec le FAP il reste des particules ultrafines

Ben oui, comme sur un essence quoi

Ah ça je sais: une chaine, et c'est un des arguments qui m'a fait choisir ce moteur.

Un point que je n'avais même pas regardé. Explique moi l'avantage ? Ca ne casse pas ?