témoignage Avis - Choisir entre moteurs 1.6 HDi (110), 2.0 HDi (138/140) et 2.2 HDi (173)

[Invité alxmuse]

J'étais comme toi ...début juin j'attendais encore un hypothétique HDI 120 cv avec la Boite MCM 6 et puis je serais encore en train d'attendre (et pour combien de temps ... !) . J'ai pris une hdi 110, et crois moi c'est bien suffisant : carte grise moins chère, assurance moins chere et conso plus basse, la voiture est tres souple et repart tres bien. En voiture de service nous avons une 138 cv, ok ca pousse bien ! mais pour quoi faire ....

Et encore j'ai la chance de pouvoir pousser un peu ma voiture en Allemagne à 10 km ...en toute légalité ! mais sinon pour le reste à quoi sert une puissance quasiment jamais exploitée !?

 

voilà qui est rassurant !

j'ai effectivement testé le véhicule, et trouve la puissance tout à fait correcte pour une utilisation courante.

seule une 6eme vitesse supplémentaire aurait fini de me convaincre à 100% !!

là je suis qu'à 95 % ;-)))

 

et sinon, ton avis sur cette motorisation, dans le cadre d'une utilisation occasionnelle pour les vacances ( donc chargée ) ?

déjà testé ?

[Daniel33]

Je suis d'accord sur la puissance : 110CV sont suffisant pour ce que je fais.

 

Par contre, je ne suis pas d'accord sur la boîte 6 vitesses : sur autoroute, une 6° vitesse serait la bienvenue : moins de bruit, moins de consomation. Pour rappel, à 130 en 5° (dernier rapport), on est à 3000 tr/min.

 

 

En fait, la seule chose que je regrette sur le 110CV, c'est l'absence d'une 6° vitesse...

 

Si je compare avec ma 138ch. la 6ème vitesse nous fait un gain d'environ 500 à 800 t/mm.

[Invité vttiste]

Bonsoir à tous,

en raison de la livraison un peu retardée de ma C5 (en HDI 2L) , le concessionnaire m'a prêté un Tourer HDI 1,6L. Après l'avoir essayé pendant 2 semaines, je lui donne 15/20, i.e mention "bien" (c'est les résultat du bachot aujourd'hui), mais pas les félicitations du jury . Pas mal donc, mais quelques petits désagréments à mon avis (qui vaut ce qu'il vaut) . Je trouve en effet que la C5 avec ce moteur 110 ch manque un peu de souplesse à basse vitesse. Par exemple, en ville , arrivant sur un rond point en 4e, je rétrograde en 3e en entrant ou juste avant de sortir, et remet les gaz en sortant. Et bien, assez souvent, je me sens obligé de descendre jusqu'en 2nde afin de ré-accélérer correctement par derrière. En restant en 3eme, on écrase l'accélérateur, et il ne se passe pas grand chose.

Bon , une fois lancée, je suis d'accord ce moteur suffit amplement à tirer la caisse, même sur des routes un peu valonnées. Et, comme déjà dit ici 1000 fois, vu le confort ressenti dans la voiture, on atteint vite des vitesses illicites sans même s'en rendre compte.

Ceci dit, je ne regrette pas d'avoir visé le modèle au dessus en espérant qu'il permettra effectivement de bénéficier d'une plus grande souplesse à basse vitesse.

[olive_ing]

Je trouve en effet que la C5 avec ce moteur 110 ch manque un peu de souplesse à basse vitesse. Par exemple, en ville , arrivant sur un rond point en 4e, je rétrograde en 3e en entrant ou juste avant de sortir, et remet les gaz en sortant. Et bien, assez souvent, je me sens obligé de descendre jusqu'en 2nde afin de ré-accélérer correctement par derrière. En restant en 3eme, on écrase l'accélérateur, et il ne se passe pas grand chose.

 

 

Simple question d'habitude de conduite. Il ne faut pas oublier que nous avons à faire à un petit moteur downsizé, donc à bas régimes (moins de 1500 t/min) tant que le turbo ne charge pas correctement, il y a effectivement peu de couple disponible. Pour remédier à celà, c'est pour celà qu'on fait des suralimentation à étages (comme le 2.2l HDI 173ch), mais celà coûte cher, et donc n'est pas rentable sur les petits moteurs.

[Invité vttiste]

Je ne crois pas qu'il y ait besoin de descendre en dessous de 1500 tr/min pour rencontrer cette sensation... il suffit d'être juste un peu en dessous de 2000, disons 1800. Et le couple maxi est censé être là dès 1750 tr/min.

Ceci ci dit, c'est sûr qu'on s'y fait très bien .

[olive_ing]

Je ne crois pas qu'il y ait besoin de descendre en dessous de 1500 tr/min pour rencontrer cette sensation... il suffit d'être juste un peu en dessous de 2000, disons 1800. Et le couple maxi est censé être là dès 1750 tr/min.

 

 

Dès 1750 t/min oui, mais en continu, pas sur un transitoire. Si tu écrases la pédale à 1750, il faut environ 2 ou 3 secondes pour que le turbo monte en pression max et que tu ai le couple maxi. Or, au bout de 2 ou 3 secondes, tu n'est déjà plus à 1750 mais à 2000 ou 2200 t/min

[Invité vttiste]

Dès 1750 t/min oui, mais en continu, pas sur un transitoire. Si tu écrases la pédale à 1750, il faut environ 2 ou 3 secondes pour que le turbo monte en pression max et que tu ai le couple maxi. Or, au bout de 2 ou 3 secondes, tu n'est déjà plus à 1750 mais à 2000 ou 2200 t/min

 

intéressant . Et quand on écrase, avant la disponibilité du turbo ,quel est le couple instantané dont on bénéficie ? 50 % du max, 75% du max ?

Est ce la même chose pour le HDI 140 ?

[Invité alxmuse]

Bonsoir à tous,

en raison de la livraison un peu retardée de ma C5 (en HDI 2L) , le concessionnaire m'a prêté un Tourer HDI 1,6L. Après l'avoir essayé pendant 2 semaines, je lui donne 15/20, i.e mention "bien" (c'est les résultat du bachot aujourd'hui), mais pas les félicitations du jury . Pas mal donc, mais quelques petits désagréments à mon avis (qui vaut ce qu'il vaut) . Je trouve en effet que la C5 avec ce moteur 110 ch manque un peu de souplesse à basse vitesse. Par exemple, en ville , arrivant sur un rond point en 4e, je rétrograde en 3e en entrant ou juste avant de sortir, et remet les gaz en sortant. Et bien, assez souvent, je me sens obligé de descendre jusqu'en 2nde afin de ré-accélérer correctement par derrière. En restant en 3eme, on écrase l'accélérateur, et il ne se passe pas grand chose.

Bon , une fois lancée, je suis d'accord ce moteur suffit amplement à tirer la caisse, même sur des routes un peu valonnées. Et, comme déjà dit ici 1000 fois, vu le confort ressenti dans la voiture, on atteint vite des vitesses illicites sans même s'en rendre compte.

Ceci dit, je ne regrette pas d'avoir visé le modèle au dessus en espérant qu'il permettra effectivement de bénéficier d'une plus grande souplesse à basse vitesse.

 

toute la question est de savoir si celà justifie 1 500 euros de plus à l'achat, avec un cout d'utilisation un peu plus élevé : consommation, assurance, carte grise ( dans mon cas, x2 car reprise d'un véhicule immatriculé au nom de mon pere )

au global, ça me reviendrait 1700 euros de plus.

[toto]

Par exemple, en ville , arrivant sur un rond point en 4e, je rétrograde en 3e en entrant ou juste avant de sortir, et remet les gaz en sortant. Et bien, assez souvent, je me sens obligé de descendre jusqu'en 2nde afin de ré-accélérer correctement par derrière. En restant en 3eme, on écrase l'accélérateur, et il ne se passe pas grand chose

 

un rond point doit se prendre un 2°, dixit le code de la route

[Invité vttiste]

toute la question est de savoir si celà justifie 1 500 euros de plus à l'achat, avec un cout d'utilisation un peu plus élevé : consommation, assurance, carte grise ( dans mon cas, x2 car reprise d'un véhicule immatriculé au nom de mon pere )

au global, ça me reviendrait 1700 euros de plus.

 

Si on payait exactement le prix catalogue, alors on pourrait se poser la question. Mais avec la "négotiation" , 1700 euros, ça va, ça vient . D'ailleurs, à ma première visite chez Citroen, je cherchais une occasion , et je tombe sur ce même Tourer HDI 110 (celui que j'ai en prêt maintenant). Je fais l'essai. La discussion avec le vendeur commence, il me fait une proposition etc... Je lui dis alors que 110 ch me paraissent un peu juste , mais c'était juste histoire de faire baisser le prix. Il me branche aussitot sur un HDI 140 **neuf**. La difference : 1000 euros . C'est à dire HDI 110 d'occasion (10000km) d'un côté, HDI 140 neuf de l'autre pour 1000 euros de plus. Sur une enveloppe de plus de 24000 euros, 1000 euros ça parait peu ... si on est juste côté budget , c'est sur les premiers 24000, pas sur les 1000 supplémentaires non ?

 

Par contre , si vous trouvez un modèle neuf ou d'occaz en HDI 110 à un bon prix, ce moteur ne doit pas être une raison pour ne pas foncer.

[Invité vttiste]

un rond point doit se prendre un 2°, dixit le code de la route

 

si je l'ai jamais su, j'ai oublié ... désolé, je le ferai plus !:PP

m'enfin, mon commentaire s'applique à pas mal de situations où on doit briévement ralentir, puis réaccélérer (ex: céder le passage libre ) .

[Invité alxmuse]

La difference : 1000 euros . C'est à dire HDI 110 d'occasion (10000km) d'un côté, HDI 140 neuf de l'autre pour 1000 euros de plus.

 

là, clairement, l'occaze était chere !

 

dans mon cas, la différence est de 1500 euros sur des prix déjà bien négocié il me semble.

prix belges : http://www.citroen.be/Site/Personnal/Promotions.aspx

 

aprés, en ajoutant les frais d'assurance, de carte grise (x2) j'en arrive à 1700.

[VINCE]

là, clairement, l'occaze était chere !

 

dans mon cas, la différence est de 1500 euros sur des prix déjà bien négocié il me semble.

prix belges : http://www.citroen.be/Site/Personnal/Promotions.aspx

 

aprés, en ajoutant les frais d'assurance, de carte grise (x2) j'en arrive à 1700.

 

1 700 € d'écart, ça fait 4,66 € par jour, même pas le prix d'un paquet de cigarette et tu te poses plus la question des performances, de la boite 6 et tu prends le HDI 140 :PP

[olive_ing]

intéressant . Et quand on écrase, avant la disponibilité du turbo ,quel est le couple instantané dont on bénéficie ? 50 % du max, 75% du max ?

Est ce la même chose pour le HDI 140 ?

 

Au moment où tu écrases la pédale, tu as grosso modo le couple d'un moteur atmosphérique de cylindrée équivalente, ce qui explique pourquoi ces petits moteurs downsizés sont "creux" avant l'intervention du turbo. Ce couple instantanné doit représenter, à la louche, 40% du max, peut être même moins. Pareil sur le HDI 140, mais comme il fait 2.0l de cylindrée, le couple "avant turbo" est plus important, donc meilleure souplesse à la conduite.

[hdrobien]

J'ai un Tourer HDI 110 et effectivement le moteur suffit à la peine sans être un foudre de guerre.

 

Le principal reproche que je lui fais est qu'il est bruyant, ce que n'arrange pas la boite 5 vitesses. En comparaison mon ancienne Laguna HDI 110 en boite 6 vitesses était beaucoup plus silencieuse.

 

Sans l'avoir essayé le HDI 140 en boite 6 devrait apporter un confort supérieur sur ce point.

[Invité vttiste]

là, clairement, l'occaze était chere !

 

.

 

Peut être, mais aussi, la prime à la casse était doublée dans le cas d'une neuve

[Invité vttiste]

Au moment où tu écrases la pédale, tu as grosso modo le couple d'un moteur atmosphérique de cylindrée équivalente, ce qui explique pourquoi ces petits moteurs downsizés sont "creux" avant l'intervention du turbo. Ce couple instantanné doit représenter, à la louche, 40% du max, peut être même moins. Pareil sur le HDI 140, mais comme il fait 2.0l de cylindrée, le couple "avant turbo" est plus important, donc meilleure souplesse à la conduite.

 

Merci ! Si on reste sur 40% du max dans les 2 cas, on doit bénéficier de quelque chose comme 30% de couple en plus entre le 110 et le 140, donc pas négligeable ... je devrais être en mesure de tester la différence 110/140 d'ici peu. Demain matin probablement . xan25

[Invité alxmuse]

1 700 € d'écart, ça fait 4,66 € par jour, même pas le prix d'un paquet de cigarette et tu te poses plus la question des performances, de la boite 6 et tu prends le HDI 140 :PP

 

on peut aussi dire que ça représente une bonne partie du véhicule qui sera remplacé ( agé de 14 ans ), et vu sous cet angle, troqué un véhicule contre une 6eme vitesse,ça fait cher ...

[Invité vttiste]

on peut aussi dire que ça représente une bonne partie du véhicule qui sera remplacé ( agé de 14 ans ), et vu sous cet angle, troqué un véhicule contre une 6eme vitesse,ça fait cher ...

 

si la commande est passée, alors OK, le HDI 110 est suffisant et c'est pas la peine de se miner .

Si la commande n'est pas passée, alors il faut faire l'essai d'un 110 puis d'un 140 , ce serait dommage d'être déçu pour économiser 1700 euros. Même dans le Nord, il y a quelques belles côtes (dans l'Avesnois par exemple, j'allais y faire du vélo quand j'étais jeune, avant d'émigrer), impeccable pour un essai en situation.

[Invité alxmuse]

si la commande est passée, alors OK, le HDI 110 est suffisant et c'est pas la peine de se miner .

Si la commande n'est pas passée, alors il faut faire l'essai d'un 110 puis d'un 140 , ce serait dommage d'être déçu pour économiser 1700 euros. Même dans le Nord, il y a quelques belles côtes (dans l'Avesnois par exemple, j'allais y faire du vélo quand j'étais jeune, avant d'émigrer), impeccable pour un essai en situation.

 

commande pas encore passé, mais pas vraiment envi d'allonger encore 1 700 euros en plus ... ( c'est dans ma nature !!! )

[Invité vttiste]

commande pas encore passé, mais pas vraiment envi d'allonger encore 1 700 euros en plus ... ( c'est dans ma nature !!! )

 

attends demain matin, et "je te dis quoi"

[Invité alxmuse]

si la commande est passée, alors OK, le HDI 110 est suffisant et c'est pas la peine de se miner .

Si la commande n'est pas passée, alors il faut faire l'essai d'un 110 puis d'un 140 , ce serait dommage d'être déçu pour économiser 1700 euros. Même dans le Nord, il y a quelques belles côtes (dans l'Avesnois par exemple, j'allais y faire du vélo quand j'étais jeune, avant d'émigrer), impeccable pour un essai en situation.

 

et coté conso, quelle est la différence ?

( j'ai une conduite trés douce / avec une Laguna 2 1.9 dci 110, je suis à 5.9 L )

[Invité KOENIG70]

Quelqu'un a-t-il les perf réelles de la berline 140HDI (accélérations, reprises, v. max), celles publiées dans le guide de l'acheteur de l'auto-journal sont bof en matière de reprises et largement en dessous des données constructeurs concernant la v.max (196 au lieu de 204).

[Invité vttiste]

et coté conso, quelle est la différence ?

( j'ai une conduite trés douce / avec une Laguna 2 1.9 dci 110, je suis à 5.9 L )

 

perso, je n'ai pas assez de recul pour dire autre chose que ce qui se trouve dans la fiche technique des C5 . D'après ces spécifications la différence de conso entre le 110 et le 140 est quasi négligeable, en particulier avec le 140 révisé (138 passé en euro V) :

 

en version berline:

---------------------110----------------------140 BVM

urbaine--------------7,3 ----------------------7,5

extra urbaine--------4,7-----------------------4,8

mixte ---------------5,6-----------------------5,8

CO2-----------------149----------------------153

 

en version Tourer (je n'ai pas les chiffres du 140):

---------------------110----------------------138 BVM

urbaine--------------7,4 ----------------------8,0

extra urbaine--------4,8-----------------------5,0

mixte ---------------5,7-----------------------6,1

CO2-----------------150----------------------160

[Invité alxmuse]

en version berline:

---------------------110----------------------140 BVM

urbaine--------------7,3 ----------------------7,5

extra urbaine--------4,7-----------------------4,8

mixte ---------------5,6-----------------------5,8

CO2-----------------149----------------------153

 

en effet, sur le papier, la différence est faible ...

 

... savez-vous que vous commencez à me faire douter, et réflechir au 2.0 HDi ...

faut savoir aussi, que mon objectif est de garder le véhicule au moins 10 ans ...