Streiff annonce un moteur 3 cylindres turbo - Moteur EB0 et EB2

[Thomasd]

Faut pas non plus que cette nouvelle gamme de moteurs empiète sur les plate-bandes des THP conçus avec BMW, y'aurait pas d'interêt

[Thomasd]

...

(Je me demande quand même où est la valeur ajoutée par rapport à une C1/107/Aygo avec moteur 1 litre 3 cylindres Toyota qui est à 109 grammes de CO2)

 

 

 

Déjà PSA compte faire du gros chiffre de vente avec ce moteur, et il faut le concevoir à 100% pour toucher tous les bénéfices(sinon c'est Toyota qui touche le plus gros)

 

 

Dans le même ordre d'idée, PSA a été "obligé" d'acheter à Renault son moteur 1.0l pour équiper les 206 brésiliennes et je suppose qe ce trois cylindres pourrait aussi idéalement le remplacer...

[Invité sweeck]

Déjà PSA compte faire du gros chiffre de vente avec ce moteur, et il faut le concevoir à 100% pour toucher tous les bénéfices(sinon c'est Toyota qui touche le plus gros)

 

 

Dans le même ordre d'idée, PSA a été "obligé" d'acheter à Renault son moteur 1.0l pour équiper les 206 brésiliennes et je suppose qe ce trois cylindres pourrait aussi idéalement le remplacer...

 

De gros chiffres avec ces moteurs ? Aujourd'hui, une 207 de base, sans options, en 1.4 75ch pèse 1223 kg (si si ! )... Les prochaines C2 et C3 auront la même base, avec probablement, comme c'est l'usage, quelques kilos de plus. Hormis les C1 et 107, quelles autres autos éspèrent ils motoriser (décemment) avec un 1 litre de 70ch ? Ou alors ils ont l'intention d'enfin alléger leurs voitures ? Moi je crains plutôt qu'ils ne nous pondent des 309 (?) et C4 II de 1500 kg et moins de 100ch...

[Thomasd]

Pour ceux qui voudront plus puissant y'aura les THP conçus avec BMW !!!

 

Les autres se satisferont bien de ces trois-cylindres

[abcabc]

J'y pense, Citroën me semble t-il développait/étudiait déjà y'a pas si longtemps son mini moteur(bi ou tri-cylindres je ne m'en rappelle plus)...que devient-il

 

Le dernier moteur étudié par citroën date d'il y a longtemps. Cela fait longtrmps que citroën est dans le groupe PSA et que l'étude de nouveaux moteurs se fait au niveau du groupe (PSA).

 

Citroën ne peut étudier un moteur dans son coin. La marque a évolué elle fait partie d'un groupe et puise de nombreux organes dedans.

[Invité Nicowz]

Les prochaines C2 et C3 auront la même base, avec probablement, comme c'est l'usage, quelques kilos de plus. Hormis les C1 et 107, quelles autres autos éspèrent ils motoriser (décemment) avec un 1 litre de 70ch ? Ou alors ils ont l'intention d'enfin alléger leurs voitures ? Moi je crains plutôt qu'ils ne nous pondent des 309 (?) et C4 II de 1500 kg et moins de 100ch...

 

 

J'ai un peu de mal à comprendre ton raisonnement...

Je vais quand même essayer, à lire ce que tu écris, selon toi le fait de mettre un petit moteur 1.0 de 70ch dans une plate forme type 207, C2 ou C3 nouvelle génération ça n'irai pas? Juste pour une question de Puissance?

Raisonons ensemble, je prend deux voitures:

- Une Xsara, 1.9TD 92ch, 1140kg à vide,

- Son évolution, une C4, 1.4 HDi-16 92ch, 1257 kg à vide.

En suivant ton raisonnement, si on met un moteur de moteur de puissance équivalente dans une plate forme plus lourde, la voiture sera plus mauvaise au niveau des performances. ??

Mais selon toi, est ce que c'est vraiment la puissance qui fait que ta voiture sera plus ou moins énergique??Est ce que c'est ta puissance qui va tracter ta voiture? Ce serait pas plutôt le couple par hasard? La mise au point du moteur différente? La technologie employée?

 

Veuillez m'excuser, je vais introduire des modèles du Lion,

En choix moteur, tu miserais plus sur un EW10J4s, 177ch de 206 RC ou sur un EP6DT 150 ch de 207 Griffe?

Avec le moteur de la RC, tu as 177ch à 7000tr/min et un couple de 206Nm à 4750tr/min

alors qu'avec celui de la griffe, tu as 150ch à 5800tr/min et un couple de 240Nm à 1400tr/min

Je ne sais pas si tu te rend compte, mais à puissance inférieure, le THP est beaucoup plus intéressant en terme d'utilisation que le EW10, mais pourtant il est moins puissant!

En plus, je consommerai mon avec le THP car je n'orai pas à pousser mon moteur dans les tours pour avoir du couple...

Hors sujet Lion, fini

 

Pour finir concernant les quantités, penses tu que PSA mise sur les moteurs puissants pour gagner de l'argent? Il est vrai qu'il pensait peut être vendre plus de C6 avec le V6 Essence que de C3 avec le 1.6i...

 

En conclusion:

- Ce ne sont pas les moteur "puissants" qui font gagner de l'argent à PSA

- Ce n'est pas la puissance d'un moteur qui défini son utilisation mais son couple.

 

Cela reste mon opition, elle reste totalement discutable...

[Invité Nestor]

juste pour info et comme toujours : le raisonnement sur le couple se tient...si on garde à l'esprit qu'il s'agit du couple en "sortie de moteur" et qu'entre le moteur et les roues, il se passe des choses du même ordre qu'avec les vitesses d'un vélo...

 

une 206 RC reste plus rapide qu'une 207 THP 150. (si le conducteur de la 206 se donne la peine d'être dans les tours et sur le bon rapport). Et l'écart serait encore bien plus grand si on calait la Vmax sur la même valeur (les rapports seraient alors bien plus courts sur la RC => mais 177 ch pour 207 km/h en pointe ça ne plairait pas et surtout bonjour la conso).

 

Reste qu'on est d'accord pour dire qu'en conduite quotidienne "tranquille" on reprend mieux et plus facilement avec une THP.

[stanislas]

le plus gros avantage du 3 cylindres c'est de n'avoir que trois cylindres donc moins cher à produire 3 pistons au lieu de quatre ça fait un moteur de plus avec 12 pistons (4 x 3) et au niveau agrément une sonorité bien sympathique proche d'un six cylindres

ceux qui possédent comme moi une c1 essence comprendront

[Invité Nicowz]

Enfin j'ai pu vous emmener la où je le souhaitais, les nouveaux moteurs PSA sont downsizé pour des questions de couts comme le rappelle Stanislas et surtout pour des questions d'agréments de conduite comme le souligne Nestor.

Par contre pour la Vmax (Je sais, je discute tout, dsl:d), je ne considère pas cela comme un critère de comparaison, car comme vous le savez tous, vu la législation routière en vigueur, la Vmax n'est jamais atteignable de manière légale sur route ouverte.

Par contre, un couple important sur une grande plage de régime, permet toujours de se faire plaisir sur route montagnarde sinueuse sans pour autant dépasser les limitations et voir sa conso instantanée passée à 20l!

[Invité FKM.COM]

En même temps si on prends un THP 175 et un atmo. 177 ...La nouvelle génération est gagnante (surtout qu'ils vont lui greffer une boite 6, pour encore l'améliorer).

Nicowz voulais surtout faire comprendre l'amalgame entre puissance et couple > ce qu'on utilise le plus fréquemment !

 

Il peut-être pas mal ce 3 cylindre ...En plus c'est vrai que le bruit devrait-être sympa ! lol

[Invité dolu]

Nestor, on s'en contre fou de la vitesse! Ce qui compte pour TOUS les utilisateurs aujourd'hui, c'est accélération et reprises. Et sur ce point le THP domine!

Si ce 1,0 l. développe de 70 à 100 cv (100 pour les petites sportives , les THP développent de 95 à ... 175cv voir plus. Le THP de 95 cv correspond à la base du segment C4.

Ca s'échelonne pas mal. Et puis il ne reste plus que 2 bases moteurs au lieu de 4 aujurd'hui.

[Invité dolu]

Et puis un 3 cylindre sera plus léger qu'un 4 sans doute!

Il faut bien gagner les kilos quelque part!

[Invité Rami3759]

et un 3l alors comme sur ma C5?

400 ch???:eek:

 

Potentiellement, oui, largement.

 

Mais bon, il n'existera probablement pas. Avec le prix de l'essence en 2011, ce ne serait pas vraiment dans l'air du temps (même si ce moteur 400 Cv ne consomme pas plus qu'un 200 CV actuel) :PP

[Invité Rami3759]

Nestor, on s'en contre fou de la vitesse! Ce qui compte pour TOUS les utilisateurs aujourd'hui, c'est accélération et reprises. Et sur ce point le THP domine!

Si ce 1,0 l. développe de 70 à 100 cv (100 pour les petites sportives , les THP développent de 95 à ... 175cv voir plus. Le THP de 95 cv correspond à la base du segment C4.

Ca s'échelonne pas mal. Et puis il ne reste plus que 2 bases moteurs au lieu de 4 aujurd'hui.

 

Faudrait voir aussi si ces petits moteurs seront ou non associés à une mini hybridation. Il me parait évident qu'il y aura dessus le stop and start, et pas impossible qu'il y ait un système amélioré, apportant un supplément de couple à l'accélération un peu de freinage régénératif (comme sur la C5 airscape). Ca améliore les perfos tout en diminuant la consommation.

[Invité sweeck]

J'ai un peu de mal à comprendre ton raisonnement...

 

Effectivement. Prends l'exemple d'une 207 hdi 70ch si tu veux : elle a encore plus de couple que l'essence 70ch qui arrivera, puisque son moteur tourne moins vite. Regardes un peu quelles sont ses performances, et imagines la avec 100kg de plus...

 

Pour le couple, Nestor t'a déjà répondu : le couple ne fera jamais rien avancer, le couple est immobile. La puissance, elle, fait avancer une voiture. Elle se calcule comme suit : couple * régime de rotation = puissance. Tu comprendras donc qu'il est normal qu'un moteur qui tourne lentement ait plus de couple.

[Invité Nicowz]

Je crois que tu as totalement rien compris là...

Personnelement, j'ai déjà roulé en 207 HDi 70, et bien figure toi que son moteur s'en tire très bien pour tirer les 1220kg de la voiture!

 

Pour revenir à l'histoire du couple, sur lequel je vois que tu galères totalement:

Sans couple, c'est ta voiture qui est immobile!

 

Un moteur qui tourne lentement a du couple...

Le moteur de Rc pour ne citer que lui peut très bien tourner à 1000tr/min, aussi bien qu'un autre, pourquoi n'aurai t'il pas le droit d'avoir beaucoup de couple?

 

Comme c'est bizarre, le turbo permet d'augmenter le RAS (Remplissage en Air Standard) du moteur; ainsi on peux injecter plus et produire du couple plus longtemps et plus rapidement...

 

Mais quel intérêt si, comme tu le dis, ce n'est pas le couple qui fait avancer la voiture...

 

C'est peut être pour ce la claquer, pour le fun...

 

Nota: Si les moteur tournent moins vite, cela permet de limiter les pertes par frottement et donc de consommer moins...Etant donné que la boite de vitesse qui suit le moteur sera légèrement plus longue, ce qui ne pénalise en rien le moteur vu qu'il a du couple, tu atteindras tout de même une vitesse convenable sur route ouverte...

 

Pour finir, vu que tu prends Nestor en exemple, pour le vélo, plus tu pédales vite, plus tu vas vite, sauf que pour faire démarrer ton vélo tu dois emettre un couple...

Il est vrai que tu peux le pousser...

[Invité Xsara 167 cv]

Nestor, on s'en contre fou de la vitesse! Ce qui compte pour TOUS les utilisateurs aujourd'hui, c'est accélération et reprises.

 

Non ! Ou alors ajoute Tous les utilisateurs français... Cessons de croire que ce que l'on prend pour une vérité en France est souvent loin d'être une évidence dans d'autres pays.

 

Mais pour moi c'est certain on ne peut plus rouler aujourd'hui, alors les VMAx ne servent plus beaucoup chez nous...

[Invité Nicowz]

Chaque conducteur doit trouver dans la conduite du plaisir,seulement il faut juste garder à l'esprit que personne n'est pareil!

Pour certain le plaisir de conduire s'exprime par la vitesse et pour d'autres cela s'exprime juste par la plaisir de profiter du beau temps pour aller se promener sur une route campagne ou de montagne pour profiter du paysage!

Chacun choisi donc son véhicule en fonction du plaisir qu'il souhaite avoir avec.

Dans notre cas,si nous sommes ici,c'est parce que tous nous avons du plaisir à conduire nos Citroën! Et cela,peut importe la manière.

 

[Invité sweeck]

Je crois que tu as totalement rien compris là...

Personnelement, j'ai déjà roulé en 207 HDi 70, et bien figure toi que son moteur s'en tire très bien pour tirer les 1220kg de la voiture!

 

Pour revenir à l'histoire du couple, sur lequel je vois que tu galères totalement:

Sans couple, c'est ta voiture qui est immobile!

 

Un moteur qui tourne lentement a du couple...

Le moteur de Rc pour ne citer que lui peut très bien tourner à 1000tr/min, aussi bien qu'un autre, pourquoi n'aurai t'il pas le droit d'avoir beaucoup de couple?

 

Comme c'est bizarre, le turbo permet d'augmenter le RAS (Remplissage en Air Standard) du moteur; ainsi on peux injecter plus et produire du couple plus longtemps et plus rapidement...

 

Mais quel intérêt si, comme tu le dis, ce n'est pas le couple qui fait avancer la voiture...

 

C'est peut être pour ce la claquer, pour le fun...

 

Nota: Si les moteur tournent moins vite, cela permet de limiter les pertes par frottement et donc de consommer moins...Etant donné que la boite de vitesse qui suit le moteur sera légèrement plus longue, ce qui ne pénalise en rien le moteur vu qu'il a du couple, tu atteindras tout de même une vitesse convenable sur route ouverte...

 

Pour finir, vu que tu prends Nestor en exemple, pour le vélo, plus tu pédales vite, plus tu vas vite, sauf que pour faire démarrer ton vélo tu dois emettre un couple...

Il est vrai que tu peux le pousser...

 

 

Je ne vais pas répondre à tout puisque tu veux faire celui qui ne comprend pas. C'est bien de voir les avantages du turbo. Bizarre que tu en omettes les inconvénients, comme l'obligation de redescendre le taux de compression à un niveau qui ne fait que déteriorer le rendement, déjà mauvais, du moteur à essence.

 

Que tu le veuilles ou non, considérer le couple indépendamment de la vitesse de rotation du moteur et de la démultiplication n'a aucun sens. La puissance, elle, détermine les performances.

 

Mais restes en à ta conclusion puisque tu y tiens : si PSA monte des moulins de 70ch sur des caisses de 1500 kg, c'est pour l'agrément. On doit juste pas avoir la même notion de l'agrément toi et moi.

[Invité dolu]

Non ! Ou alors ajoute Tous les utilisateurs français... Cessons de croire que ce que l'on prend pour une vérité en France est souvent loin d'être une évidence dans d'autres pays.

 

Mais pour moi c'est certain on ne peut plus rouler aujourd'hui, alors les VMAx ne servent plus beaucoup chez nous...

 

 

Non dans le monde!

Il n'y a qu'en Allemagne où la vitesse n'est pas limitée sur certaines sections d'autoroutes. Ailleurs c'est 120 km/h, 60 km/h s'il y a des travaux, ce qui n'est pas rare!

Avec un peu de chance, s'il n'y a pas trop de circulation, on peut espérer des pointes à 180 km/h voir 200 sans êtredangeureux! Mais pratiquement toutes les voitures roulent à cette vitesse, d'où ce que je disais...

[samii]

et si on revenait au sujet initial?

ce moteur annoncé n'a définitivement rien à voir avec un moteur avec taux de compression variable.

ceux-ci ne seraient pas commercialisés avant 2012 / 2015!

voir un petit article ici

[Invité Nicowz]

Le fait de baisser le taux de compression d'un moteur n'est pas un handicap, sachant que tu compenses cela par le turbo.

De plus, penses tu vraiment que les constructeurs mettent des turbos pour baisser le rendement de leur moteurs?

Les moteurs turbocompressés ont une PME plus élevées qu'un moteur atmosphérique.

Cet outil de comparaison, la PME, permet de comparer tous les moteurs entre eux.

Elle intervient d'ailleurs dans le calcul du rendement, plus cette PME est élevée, meilleur est le rendement moteur.

 

Si le 1.0l 3cylindres à le droit à un turbo, c'est justement pour améliorer sont rendement! Ajoute y une injection directe et des arbres à cames à calage variable (VVT comme sur ES9 et le EP6) et tu obtiens un excellent moteur, avec un rendement plus que raisonnable.

 

Sachant que ce moteur sera destinée aux petits véhicules cela sera fortement suffisant!

A moins que tu es déjà croisé une C5 II qui pèse 1501kg dans sa version la plus basique avec un moteur 70cv, tu nous feras signe...

 

En conclusion, attendons nous à un bon petit moteur de la part de PSA, sachant qu'ils ont beaucoup travaillés sur les moteurs THP en MaP ils seront à même de fournir une très bonne copie concernant ce Charmant 1.0l turbo!

 

On aura peut être le droit a une 107 Rc, ça pourrait être fun!

[Invité sweeck]

Le fait de baisser le taux de compression d'un moteur n'est pas un handicap, sachant que tu compenses cela par le turbo.

De plus, penses tu vraiment que les constructeurs mettent des turbos pour baisser le rendement de leur moteurs?

Les moteurs turbocompressés ont une PME plus élevées qu'un moteur atmosphérique.

Cet outil de comparaison, la PME, permet de comparer tous les moteurs entre eux.

Elle intervient d'ailleurs dans le calcul du rendement, plus cette PME est élevée, meilleur est le rendement moteur.

 

Si le 1.0l 3cylindres à le droit à un turbo, c'est justement pour améliorer sont rendement! Ajoute y une injection directe et des arbres à cames à calage variable (VVT comme sur ES9 et le EP6) et tu obtiens un excellent moteur, avec un rendement plus que raisonnable.

 

Sachant que ce moteur sera destinée aux petits véhicules cela sera fortement suffisant!

A moins que tu es déjà croisé une C5 II qui pèse 1501kg dans sa version la plus basique avec un moteur 70cv, tu nous feras signe...

 

En conclusion, attendons nous à un bon petit moteur de la part de PSA, sachant qu'ils ont beaucoup travaillés sur les moteurs THP en MaP ils seront à même de fournir une très bonne copie concernant ce Charmant 1.0l turbo!

 

On aura peut être le droit a une 107 Rc, ça pourrait être fun!

 

J'avais fait une réponse longue que j'ai perdue, pas envie de la retaper. En résumé :

- 70ch et 1300kg pour une citadine, ça existe déjà (207), 1500kg ça viendra si on garde le cap,

- le rendement énergétique d'un turbo essence est moins bon que celui d'un atmo essence,

- je ne sais pas où tu as vu que le 1.0 70ch à venir a un turbo, personnellement je n'en sais rien,

- si tu prends les communiqués de presse psa pour paroles d'évangile c'est ton droit, moi j'attend de voir,

- pour vraiment réduire la conso (pas d'un pouillème comme avec les THP) il faudra alléger les autos.

[Invité Nicowz]

Christian Streiff : "Ce projet n'est même pas fait en coopération car les quantités produites sont si importantes, l'enjeu si capital, que nous y mettons tout ce que nous savons sur le plan technologique. C'est un moteur extrêmement «downsizé», un trois cylindres suralimenté. S'y ajoutent quelques autres technologies dont je ne peux pas vous parler. Nous abattrons nos cartes au Salon de Paris, en octobre. Nous voulons montrer d'un coup que Peugeot est le meilleur sur le plan de l'environnement."

- Le moteur sera suralimenter, dixit le premier post sur ce sujet.

Lien vers l'interview du Figaro: http://www.lefigaro.fr/automobile/2008/04/11/03001-20080411ARTFIG00384-christian-streiff-en-psa-sera-le-constructeur-le-plus-ecologique-de-la-planete.php

Aujourd'hui, une 207 de base, sans options, en 1.4 75ch pèse 1223 kg

- 1223kg ce n'est pas 1300kg, de plus c'est 75ch, on a bien fait 45ch et 850kg avec les 106!

- Pour réduire la conso tu peux aussi bien réduire les frottements et la vitesse de rotation(1 cylindre en moins, et une cylindré faible cela aide)

- Le rendement d'un moteur turbocompresser essence n'est inférieur à celui d'un moteur essence atmo uniquement que dans les haut régimes (Sup à 6-7000tr/min) pour ne pas cliqueter et détériorer le moteur. Le rendement a régime d'utilisation standard reste donc meilleur quand même.

- Le rendement énergétique est peu être plus faible comme tu le dis, mais tiens tu compte des rendements suivant le rendement énergétiques (rendement Calorifique, Thermodynamique et Mécanique?)

- Pourquoi dégrader un rendement?

- Comment consommer moins (même un peu) avec un rendement inférieur alors?

 

Je vois que tu connais beaucoup de chose, alors éclaire nous tous, sur pourquoi ne pas faire petit moteur suralimenter?

Nous ne sommes pas là pour nous battre, uniquement pour débattre...

:tourne:

[MIFA78]

Pour essayer de re-centrer le débat, il faut peut être faible table rase des idées pré conçues.

 

PSA annonce un rendement exceptionnel. Peut être ont-ils réussi à s'affranchire des problèmes taux de compression à tous les régimes ?

Ce qui est étonnant c'est que ce moteur n'utiliserait pas de techniques révolutionnaires comme la compression variable.

Bien sur ce sera un condensé de toutes les techniques modernes, mais cela reste étonnant par rapport aux performances annoncées.

 

Je vois une autre utilisation de ce moteur pour l'hybridation. En effet un trois cylindres plus étroit et léger qu'un 4 cylindres pourrait facilement trouver sa place sous le capot d'une compacte type C4, voir même d'une C3 avec un moteur électrique de 20 à 30 CV. soit un total allant de 90 à 130 CV, pour un coût assez raisonnable.