[Avis][ESS 90] conso et fiabilité (ET3J4)

[Invité lefredo]

Oui, je te confirme bienque je suis en dessous de 4000tr/min à 130.

La boite de la C4 est peut etre plus courte que celle de la 1007... La C4 est peut etre plus lourde?

La 1007 fait 1T180 qq chose comme ça.

Je sais aussi que sur C2/C3 le régime moteur est identique au miens.

Probablement boite + courte sur C4 alors (je crois qu'on peut trouver l'étagement de boite quelque part sur ce site, ou je ne sais plus où je les ai vus... Si je retrouve je posterai un lien).

 

Edit : J'ai trouvé ça pour C4 1.4 16V (pas trouvé pour 1007).

Vitesse en km/h pour 1000 tr/min

1ere - 7,03

2nde - 13,11

3eme - 19,95

4eme - 26,22

5eme - 33,31

 

Pourtant le poids est similaire (1t182 annoncé). Par contre l'aerodynamique (surface frontale et Cx - 0.29 pour la C4, 0.31 pour 1007) sont clairement en faveur de la C4.

 

Pour rebondir sur ce que dit JFK, moi je suis pas d'accord, c'est un bon moteur ET3.

J'ai possèdé un 1,6e 110ch avant et je peux t'affirmer que le 1,4e 90 est bien plus vif malgré ses 20ch de moins.

je sais pas ce qu'il donne sur C4, mais sur 1007 il marche bien et consomme correctement! (sur nationnal je tourne à 6,3/100 et sur autoroute à 130 je suis à 8l maxi)

Absolument d'accord avec toi, d'où mes remarques plus haut.

Je pense aussi que ce moteur est bien conçu et délivre au mieux ce que peut délivrer un petit moteur de cette cylindrée, avec un agrément et un niveau de consommation tout à fait convaincants. D'ailleurs, au fil de mes lectures, j'ai vu que certains (journalistes?) le considéraient comme le meilleur moteur de cette cylindrée aujourd'hui sur le marché, et je suis tout disposé à le croire.

D'ailleurs, j'ai pu tester le 1.4 8V et 16V Fiat de dernière génération (le fameux Starjet). Il ne démérite pas du tout, mais n'est pas, de mon point de vue, aussi polyvalent que l'ET3. D'ailleurs mes beaux parents qui ont une Grande Punto 1.4 8V m'ont confirmé que celui-ci est un peu moins performant et consomme + que l'ET3. A l'essai, je l'ai trouvé encore + souple que l'ET3 à bas régime (normal, couple max un peu plus faible mais dispo dès 2800 tr/min je crois, et admission variable, même sur le 8V). Par contre il s'essouffle très vite (à partir de 4000 tr/min environ), contrairement à l'ET3 qui, d'après mes constatations, monte sans broncher jusqu'à 5000 tr/min (les 16V aident surement). Quant au Fiat 16V, il est au contraire + alerte dans les tours, mais plus creux à bas/moyen régime et accouplé d'office à une boite 6 que je trouve inadaptée car bien trop longue.

[gesan]

Absolument d'accord avec toi, d'où mes remarques plus haut.

Je pense aussi que ce moteur est bien conçu et délivre au mieux ce que peut délivrer un petit moteur de cette cylindrée, avec un agrément et un niveau de consommation tout à fait convaincants. D'ailleurs, au fil de mes lectures, j'ai vu que certains (journalistes?) le considéraient comme le meilleur moteur de cette cylindrée aujourd'hui sur le marché, et je suis tout disposé à le croire..

Tu es sûr? Je crois que le 1,4 16S de chez renault est plus économique que celui là.

Mais bon, c'est dixit Autoplus... donc bon, je ne sais pas si on peut prendre ça comme acquis lol

 

 

D'ailleurs, j'ai pu tester le 1.4 8V et 16V Fiat de dernière génération (le fameux Starjet). Il ne démérite pas du tout, mais n'est pas, de mon point de vue, aussi polyvalent que l'ET3. D'ailleurs mes beaux parents qui ont une Grande Punto 1.4 8V m'ont confirmé que celui-ci est un peu moins performant et consomme + que l'ET3. A l'essai, je l'ai trouvé encore + souple que l'ET3 à bas régime (normal, couple max un peu plus faible mais dispo dès 2800 tr/min je crois, et admission variable, même sur le 8V). Par contre il s'essouffle très vite (à partir de 4000 tr/min environ), contrairement à l'ET3 qui, d'après mes constatations, monte sans broncher jusqu'à 5000 tr/min (les 16V aident surement). Quant au Fiat 16V, il est au contraire + alerte dans les tours, mais plus creux à bas/moyen régime et accouplé d'office à une boite 6 que je trouve inadaptée car bien trop longue.

ET3 est pour moi un chouette compromis entre le mazoute (très agrémenteux à conduire mais hors de prix à l'achat et pas rentable du tout si on roule peu), et un moteur essence classique (peu cher mais aux agréments douteux sur les petites cylindrées et conso déconnante parfois).

Et3 se rend dispo rapidement à bas régime, consomme correctement quand on le conduit en souplesse.

Le trucs, c'est que c'est un moteur qui décevra les exités de la gachette car dans les tours il n'est pas aussi efficace qu'un moteur essence typé sport (comme le 1,6 110ch par exemple).

Si je devais reprendre ma voiture avec un moteur essence, c'est celui ci que je rechoisirais sans hésiter en tout cas

[Invité lefredo]

Tu es sûr? Je crois que le 1,4 16S de chez renault est plus économique que celui là.

Mais bon, c'est dixit Autoplus... donc bon, je ne sais pas si on peut prendre ça comme acquis lol

Coté économique, je ne sais pas trop, mais il ne doit pas y avoir de différence énorme je pense. Coté homogénéité et agrément, je pense que l'ET3 est supérieur au Renault, surtout dans une voiture un peu "lourde".

 

 

ET3 est pour moi un chouette compromis entre le mazoute (très agrémenteux à conduire mais hors de prix à l'achat et pas rentable du tout si on roule peu), et un moteur essence classique (peu cher mais aux agréments douteux sur les petites cylindrées et conso déconnante parfois).

Et3 se rend dispo rapidement à bas régime, consomme correctement quand on le conduit en souplesse.

Le trucs, c'est que c'est un moteur qui décevra les exités de la gachette car dans les tours il n'est pas aussi efficace qu'un moteur essence typé sport (comme le 1,6 110ch par exemple).

Si je devais reprendre ma voiture avec un moteur essence, c'est celui ci que je rechoisirais sans hésiter en tout cas

Très bon résumé de l'ET3

Si je devais reprendre une C4 essence, ce serait probablement aussi avec ce moteur. Si je voulais un moteur supérieur, j'irais voir ailleurs. Probablement chez Ford dont le 1.6 me semble meilleur en agrément et consommation que le 1.6 PSA.

[gesan]

Coté économique, je ne sais pas trop, mais il ne doit pas y avoir de différence énorme je pense. Coté homogénéité et agrément, je pense que l'ET3 est supérieur au Renault, surtout dans une voiture un peu "lourde"..

Je ne sais pas te dire. Je n'ai jamais comparé de moi meme donc bon...Mais c'est vrai que le VVT de notre moteur est un gros gain en conso et agrément.

Le renault n'a pas de VVT, donc il doit demander à etre plus sollicité pour être réveillé...

Les moteurs atmo sur des petites cylindrées comme ça demande bien souvent à etre vraiment sollicité pour voir apparaitre les 90ch annoncés, ça en fait des moteurs pas agréable à utiliser au quotidien a moins d'avoir une conduite vraiment sport et de ne pas regarder sa conso...

 

Soit dit en passant, il est vrai que dès que je prends l'autoroute à 130km/h la conso s'envole pas mal...

Je pense que mon CX n'est pas en ma faveur malheuresement.

 

 

Très bon résumé de l'ET3

Si je devais reprendre une C4 essence, ce serait probablement aussi avec ce moteur. Si je voulais un moteur supérieur, j'irais voir ailleurs. Probablement chez Ford dont le 1.6 me semble meilleur en agrément et consommation que le 1.6 PSA.

Moi je n'acheterai plus de moteur atmo à part des moteurs VVT comme celui là ou celui sur C1 qui se montre très dispo...

Ayant une conduite en souplesse, je m'orienterais désormais plutot vers des moteurs plus coupleux, soit HDi, soit turbo essence injection directe.

[Invité lefredo]

Je ne sais pas te dire. Je n'ai jamais comparé de moi meme donc bon...Mais c'est vrai que le VVT de notre moteur est un gros gain en conso et agrément.

Le renault n'a pas de VVT, donc il doit demander à etre plus sollicité pour être réveillé...

Les moteurs atmo sur des petites cylindrées comme ça demande bien souvent à etre vraiment sollicité pour voir apparaitre les 90ch annoncés, ça en fait des moteurs pas agréable à utiliser au quotidien a moins d'avoir une conduite vraiment sport et de ne pas regarder sa conso...

Tout à fait. Le Renault a une puissance absolue supérieure, mais est plus typé "sport" et demande a être + cravaché. D'où, pour moi, un agrément moindre. Et c'est aussi pour cela que je doute qu'il soit vraiment plus économique.

 

Soit dit en passant, il est vrai que dès que je prends l'autoroute à 130km/h la conso s'envole pas mal...

Je pense que mon CX n'est pas en ma faveur malheuresement.

Le moteur doit aussi être en cause, car j'ai constaté ça également. Dès que je dépasse 110, la conso augmente sensiblement. Biensûr, le cx n'arrange rien à l'affaire dans ton cas!

 

 

Moi je n'acheterai plus de moteur atmo à part des moteurs VVT comme celui là ou celui sur C1 qui se montre très dispo...

Ayant une conduite en souplesse, je m'orienterais désormais plutot vers des moteurs plus coupleux, soit HDi, soit turbo essence injection directe.

Justement, le 1.6 Ford auquel je pense est un VVT (il est vrai qu'il en existe aussi une version non VVT, beaucoup moins interressante d'ailleurs car moins puissante, probablement moins souple et qui consomme plus!). Par contre j'avoue ne l'avoir jamais essayé. La concession FORD dans laquelle je suis allé avant l'achat de la C4 n'avait aucun modèle essence à disposition sur son parc, même pas en occasion :(

 

Pour ce qui est du diesel, je ne suis pas trop fan (et ma femme non plus :PP ). Je trouve ces moteurs + rugueux qu'en essence, plus sujets aux à-coups d'injection (à bas régime), plus bruyants et surtout plus chers à l'achat et en entretien (et parfois même en assurance). Compte tenu de l'utilisation de ma voiture (kilométrage annuel limité, pas mal de petits trajets en ville), ce n'est pas rentable.

 

Les moteurs turbo essence injection directe semblent prometteurs, même si les premiers avis que j'en ai lu déplorent des consos "élevées". Mais je suis ça de près et avec grand intérêt. Nul doute que cette techno va se développer et s'améliorer. Et puis j'aimerais bien en essayer un pour pouvoir me faire ma propre opinion, notamment niveau conso justement.

[gesan]

Tout à fait. Le Renault a une puissance absolue supérieure, mais est plus typé "sport" et demande a être + cravaché. D'où, pour moi, un agrément moindre. Et c'est aussi pour cela que je doute qu'il soit vraiment plus économique.

meme pas, le 1,4 16s de renault est aussi un çàch je crois

 

Le moteur doit aussi être en cause, car j'ai constaté ça également. Dès que je dépasse 110, la conso augmente sensiblement. Biensûr, le cx n'arrange rien à l'affaire dans ton cas!

C'est pas ce moteur en particulier, c'est n'importe quel véhicule, dès que tu franchis la barre des 110km/h env, tu as plus de brottements à l'air, et un régime moteur plus élevé donc la conso flambe pas mal...

Le phénomene se trouve accentué sur les moteurs enssence que sur les diesels (tournent plus vite) et sur les véhicules haut (encore plus de frottements à l'air).

Et si en plus c'est un moteur essence avec un petit couple a bas régime, c'est une horreur!

Exemple pour rouler à 130 sur autoroute, si il y a plus de vent de devra le solliciter bcp plus qu'un moteur ayant un couple élevé car l'absence de couple fera que la vitesse se cassera la gueule 'avec l'effort du vent ou d'une cote!

 

 

Les moteurs turbo essence injection directe semblent prometteurs, même si les premiers avis que j'en ai lu déplorent des consos "élevées". Mais je suis ça de près et avec grand intérêt. Nul doute que cette techno va se développer et s'améliorer. Et puis j'aimerais bien en essayer un pour pouvoir me faire ma propre opinion, notamment niveau conso justement.

Oui car ils ont une puissance et un couple de folie en général et quand tu l'as sous la main tu ne peux pas t'empecher de chatouiller le champi lol

Mais si tu conduits pépère le 1,6 THp de 140ch je t'assure que dépasser le 6l/100 est difficile tant il peut devenir sobre

[Invité lefredo]

meme pas, le 1,4 16s de renault est aussi un çàch je crois

Non 98 ch et même 100 ch depuis ces dernières évolutions (à un régime + élevé que l'ET3, autour de 5800/6000) mais couple de 127 nm inférieur à l'ET3 et moins dispo à bas régime.

D'ailleurs en faisant un tour rapide sur le site de Renault, les perfs annoncées sur Mégane sont équivalentes (au 1/10 de s près pour le 0-100km/h et au km/h près en vmax) à C4. Par contre la conso annoncée est supérieure : +0.4l en extra-urbain et +0.5l en ville)

 

C'est pas ce moteur en particulier, c'est n'importe quel véhicule, dès que tu franchis la barre des 110km/h env, tu as plus de brottements à l'air, et un régime moteur plus élevé donc la conso flambe pas mal...

Le phénomene se trouve accentué sur les moteurs enssence que sur les diesels (tournent plus vite) et sur les véhicules haut (encore plus de frottements à l'air).

Et si en plus c'est un moteur essence avec un petit couple a bas régime, c'est une horreur!

Exemple pour rouler à 130 sur autoroute, si il y a plus de vent de devra le solliciter bcp plus qu'un moteur ayant un couple élevé car l'absence de couple fera que la vitesse se cassera la gueule 'avec l'effort du vent ou d'une cote!

C'est vrai. Il ne faut pas oublier que la résistance de l'air augmente avec le carré de la vitesse...

 

Oui car ils ont une puissance et un couple de folie en général et quand tu l'as sous la main tu ne peux pas t'empecher de chatouiller le champi lol

Mais si tu conduits pépère le 1,6 THp de 140ch je t'assure que dépasser le 6l/100 est difficile tant il peut devenir sobre

Très interessant ce que tu dis. C'est pour cela que j'aimerais en essayer un par moi même. Car les journalistes ont tendance je pense à pousser pas mal les mécaniques (ce qui n'est pas anormal non plus hein) et du coup je me méfie beaucoup de leurs commentaires sur les consos.

As-tu eu l'occasion d'en essayer un?

[gesan]

Tu sais, si je devais m'en tenir à ce que dit auto plus, je ferai du 10l/100 avec ma 1007 ET3 et je resterais bloqué au milieu des cotes car le moteur n'arriverait pas à les monter lol

Heureusement que j'ai essayé avant la voiture car si j'avais écouté leur connerie, je n'aurais jamais acheté cette voiture :(

Et qu'on ne vienne pas me dire "ouai mais t'apprécie ce moteur car tu n'as pas comparé avec de vrais bons moteurs" car je conduits des véhicules du groupe toute l'année...

Alors je peux comparer à loisir...

(par contre je peux difficilement comparer avec des moteurs d'autre marque en effet)