[Question] La taille des jantes?

[Invité morgan65]

picasso des gommes 195/60-r15 peuvent se homologuer ?

merci'

[Invité francky]

Bonjour,

 

tu peux chercher une équivalence pour le diamètre du pneu mais la largeur je ne sais pas si ça passe en 195 mm, mais semble autorisé : http://www.mtk.tm.fr/pneu_jante/jantes2005.php?pneu=18565R1588#tableau

 

Ici tu peux tester l'équivalence de taille (diamètre): http://www.mtk.tm.fr/pneu_jante/jantes.php

 

Les 185/65/15 font 62.15 cm de diamètre

195/60/15 font 61.5 cm.

 

La tolérance admise est entre 61.22 et 63.08 cm, donc ça passe pour le diamètre.

 

Attention à respecter l'indice de charge 88 (très important).

Et aussi celui de vitesse (H) pour des pneus été (on peut descendre à T pour des pneus hiver).

Edit : je change le titre de la discussion pour qu'il soit plus explicite.

[Invité fredods]

Bonjour,

 

Sur le picasso, on a malheureusement une taille "batarde" de pneu, qui rend très dificile de changer de jante vers des modèles supérieur.

Je suis moi même interessé par l'achat de jantes en 17", mais il n'y a pas grand choix de pneu compatible avec le Picasso. Un léger dépassement est quasi indispensable, mais c'est théoriquement pas légal.

 

Il semblerait que certains (vu sur ce forum) ont quand même réussi à passer le Controle Techinque avec des 205/55/16 (taille relativement standard)

 

Si certains ont des expérience sur des montes de jantes différentes, ce serait sympa d'en parler.

 

Frédéric

[mike86]

A quoi cela peut-il servir de changer de taille de pneus?

[Invité francky]

Je suppose que cela peut être utile si on a des pneus en rab (pneus hiver d'une ancienne voiture par exemple). D'autres font ça pour faire "joli".

 

En ce qui me concerne je n'y vois qu'une source d'ennuis...

[Invité cpasmoi]

Je suppose que cela peut être utile si on a des pneus en rab (pneus hiver d'une ancienne voiture par exemple). D'autres font ça pour faire "joli".

 

En ce qui me concerne je n'y vois qu'une source d'ennuis...

 

bonjour,

tout a fait d'accord avec toi !!

Ça fait plus de bruit, on consomme plus, et contrairement à ce qu’on pense souvent on a moins d’adhérence !! (Le poids du véhicule est reparti sur une plus grande surface).

De plus il ne faut pas voir le problème du contrôle technique mais les problèmes en cas d’accident avec un véhicule non-conforme.

[Invité fredods]

A quoi cela peut-il servir de changer de taille de pneus?

 

A RIEN !

 

Mais quand on veut changer de taille de jante (choix purement esthétique pour un monospace diesel) on a pas le choix.

 

Fred

[Invité cristalogus]

Ça fait plus de bruit, on consomme plus, et contrairement à ce qu’on pense souvent on a moins d’adhérence !! (Le poids du véhicule est reparti sur une plus grande surface).

D'accord avec la conso augmentée car, contrairement à ce que tu annonces, il faut appuyer plus fort sur le champignon en raison de... la plus grande adhérence liée à l'élargissement de la bande de roulement. Pourquoi les voitures puissantes seraient-elles équipées en pneus larges si elles perdaient de l'adhérence ???

[Invité francky]

Attention le facteur de frottement entre deux matériaux ne dépend que de la nature des matériaux en contact et de l'état de surface (rugosité notamment) de ceux-ci, ainsi bien sûr que de la lubrification éventuelle (ce qu'on ne souhaite pas pour des pneus).

 

La grandeur de la surface de contact n'interviendrait pas pour ce que vous appelez "l'adhérence" si les pneus étaient lisses (ni en plus, ni en moins) . Néanmoins il convient de moduler ceci par le fait que les sculptures des pneus contribuent pour beaucoup dans les efforts tangentiels au niveau du contact, ce qui augmente bien sûr l'adhérence. Des pneus plus larges ont donc plus de sculptures donc probablement plus d'adhérence.

 

La large bande de roulement dans le cas des voitures puissantes est aussi due à mon avis au fait qu'avec des pneus moins larges ceux-ci ils s'useraient beaucoup trop vite, les efforts étant plus élevés du fait des accélérations plus importantes.

 

 

Edit : pour la conso augmentée je pense plutôt que le facteur le plus influent est la résistance au roulement (ce qui est tout de même différent de l'adhérence) qui est plus élevée avec des pneus plus larges (et la surface frontale aussi).

[Invité cristalogus]

La grandeur de la surface de contact n'interviendrait pas pour ce que vous appelez "l'adhérence" si les pneus étaient lisses (ni en plus, ni en moins).

Pourquoi la largeur de pneu n'interviendrait pas avec des pneus lisses ? C'est pourtant avec des pneus slicks et larges qu'on obtient la meilleure adhérence (sur sol sec, bien sûr).

 

L'intérêt d'augmenter la largeur de la bande de roulement est de réduire les pressions de contact par augmentation des surfaces. Cela a pour effet de maintenir un coefficient de frottement favorable à l'adhérence. Cela permet aussi aux pneus d'encaisser des efforts latéraux plus importants en virage soutenu.

[Invité francky]

Pourquoi la largeur de pneu n'interviendrait pas avec des pneus lisses ? C'est pourtant avec des pneus slicks et larges qu'on obtient la meilleure adhérence (sur sol sec, bien sûr).

 

Oui mais tu peux mettre des pneus slicks deux fois plus larges l'adhérence ne sera pas meilleure. Comme je le dis plus haut, seule la nature des matériaux en contact et l'état de surface influent sur l'adhérence (cours de première en lycée, et ce n'est pas démenti dans les classes supérieures). La lubrification (donc s'il pleut) et la température ont aussi un rôle important. Les pneus slicks ont une gomme bien plus tendre que les pneus rainurés, c'est de là que vient la meilleure adhérence, pas de leur largeur.

 

 

L'intérêt d'augmenter la largeur de la bande de roulement est de réduire les pressions de contact par augmentation des surfaces.

 

Oui cela diminue les pressions de contact et donc cela en diminue l'usure.

 

Cela a pour effet de maintenir un coefficient de frottement favorable à l'adhérence.

 

Non, ce n'est pas la raison , mais en effet cela joue sur la température du pneu ce qui en modifie donc le coefficient de frottement avec la route,

 

Cela permet aussi aux pneus d'encaisser des efforts latéraux plus importants en virage soutenu.

 

C'est toujours une question de matériaux, pas de largeur. Les efforts latéraux sont directement liés à la masse du véhicule , aux accélérations (cirulaire et tangentielle) de celui-ci et ils ne dépendent pas du tout de la largeur du pneu. Par contre plus le coefficient de frottement pneu-route est élevé, plus ceux-ci vont "encaisser" des efforts latéraux (je préfère dire tangentiels) importants, mais je le répète ce coefficient de frottement ne dépend pas directement de la largeur du pneu.

[Invité cpasmoi]

Comme le dit si bien Francky il y a beaucoup de termes, adhérence, motricité, résistance au roulement etc.

Evidement un pneu large en état sera plus sur qu’un pneu lisse sur sol mouillé.

Mais en gros on peut dire que sur sol humide un pneu plus large sera moins performant que l’identique à la bonne taille !

 

Sur autovision :

 

"Plus il est large, meilleure est la tenue de route" - Sur le sec, pas sous la pluie.

La monte de pneus larges diminue les performances de la voiture sur route humide.

Parmi les avantages du pneu large, notons l'amélioration de la tenue de route en virage et au freinage, mais uniquement sur le sec.

En revanche, dès qu'il pleut ou que le terrain devient glissant, il faut redoubler d'attention et réduire sa vitesse.

En effet, glissades et aquaplanage peuvent vous surprendre à des allures parfois très faibles, surtout avec des pneus usés."

 

Comme ici il pleut 300 jours par an…. lol

 

et pour conclure je roule egalement avec un vehicule equipe de 275/60 mais surtout j'evite de sortir sous la pluie !!

[Invité fredods]

Bon et à part ça, y en a-t-il qui auraient changer leur monte de pneu sur le Picasso, avec des 17" par exemple ?

[Invité CXtoys]

Bonsoir

Rapidement , je vous remet une photo de mon Picasso équipé en jantes 16 ( pneus 205 55 x 16 )

Commandé en decembre 1999 et livré fin fevrier 2000 , pour avoir des jantes alu il fallait patienter encore plusieurs mois , donc j ai opté pour mettre des jantes alu acheté par mes soins et il se trouve qu un ami travaillant dans " les pneus " pouvait m avoir ces jantes OZ pour pas cher , donc voilà

 

http://img209.imageshack.us/img209/8206/photos2090copie6om.jpg

 

Amitiés

ERIC

 

PS : pour les pneux, dans les passages de roues, ça passe juste a l avant gauche ! CT ok sans aucun probleme

[Invité cristalogus]

Les pneus slicks ont une gomme bien plus tendre que les pneus rainurés, c'est de là que vient la meilleure adhérence, pas de leur largeur.

Il est certain que les facteurs d'adhérence sont multiples. Ce n'est pas pour autant que la largeur n'intervient pas. Tu as déjà vu une largeur de pneu F1 ?

 

D'ailleurs, il est assez facile d'en démontrer l'utilité, ne serait-ce qu'en prenant comme exemple les modifications du réglement FIA d'une année sur l'autre, visant à réduire les vitesses de passage en courbe par le biais d'une diminution de la performance des pneumatiques.

 

Comment ? Et bien en réduisant les largeurs autorisées et en rendant obligatoires les pneus rainurés. CQFD :PP

 

Mais je le répète ce coefficient de frottement ne dépend pas directement de la largeur du pneu.

D'où tiens tu cette information ? La littérature et les résultats expérimentaux sont pourtant unanimes sur le sujet : le coefficient de frottement diminue avec l'augmentation des pressions de contact (tout au moins dans un cas de glissement lubrifié) ainsi qu'avec l'augmentation des vitesses de déplacement relatif.

[Invité francky]

Il est certain que les facteurs d'adhérence sont multiples. Ce n'est pas pour autant que la largeur n'intervient pas...

...rendant obligatoires les pneus rainurés. CQFD :PP

 

Bon. Reprenons. il y a deux choses dont on parle et que je n'ai pas bien distingué, et je crois que c'est pour ça qu'on ne se comprend pas, mais nous disons chacun des choses vraies.

 

D'une part : le coefficient de frottement (noté souvent f) de glissement entre deux matériaux : indépendant de la grandeur des surfaces de contact. C'est lui qui va déterminer en gros la relation entre les efforts normaux et les efforts tangentiels. Les lois de Coulomb expriment ce phénomène de façon simple (mais d'après ce que je viens de lire - systèmes mécaniques, M. AUBLIN, editions DUNOD- ce modèle qui convient dans bon nombre d'applications est parfois loin de la réalité). C'est de lui dont je parle depuis le début.

 

D'autre part : les pressions de contact et les vitesses de glissement : ceci va en effet varier en fonction grandeurs des surfaces en contact et jouer un rôle très important dans la dissipation de la chaleur produite par le frottement du couple de matériaux.

Par exemple, dans le cas des pneus : si les surfaces de contact sont réduites on aura une pression importante et donc une dégradation/usure très rapide de ceux-ci, ce qui entrainera forcément une modification des propriétés du matériau du pneu, donc diminution du coefficient de frottement.

 

Mais je le répète ce coefficient de frottement ne dépend pas directement de la largeur du pneu.

D'où tiens tu cette information ? La littérature et les résultats expérimentaux sont pourtant unanimes sur le sujet : le coefficient de frottement diminue avec l'augmentation des pressions de contact (tout au moins dans un cas de glissement lubrifié) ainsi qu'avec l'augmentation des vitesses de déplacement relatif.

 

Entièrement d'accord, tu as raison et j'aurais du ajouter pour me faire mieux comprendre : à un instant donné car la dégradation accélérée du pneu modifie de fait la nature du couple de matériaux, donc le coefficient de frottemment.

 

Cette discussion m'a permis de me remettre au point sur le frottement, et je suis heureux d'en apprendre tous les jours. Merci.

[Invité cristalogus]

Bon. Reprenons. il y a deux choses dont on parle et que je n'ai pas bien distingué, et je crois que c'est pour ça qu'on ne se comprend pas, mais nous disons chacun des choses vraies.

Non, pas tout-à-fait... il y a quelques affirmations erronées dans les précédents posts

 

D'une part : le coefficient de frottement (noté souvent f) de glissement entre deux matériaux : indépendant de la grandeur des surfaces de contact.

Dans un jargon de tribologue (français) on préfère utiliser µ comme symbole du coefficient de frottement. Mais il est loin d'être indépendant des surfaces de contact, bien au contraire. En terme de surface, il faut tenir compte non seulement de la dimension ayant une incidence indirecte sur les pressions de contact, mais aussi des chimie et dureté (différences entre matériaux) ainsi que de l'état de surface (rugosité, texture) variable avec les phénomènes d'usure.

 

C'est lui qui va déterminer en gros la relation entre les efforts normaux et les efforts tangentiels.

Oui, l'effort tangentiel étant le résultat lié à µ, Fn (N) et v (m/s)... pour rester léger .

 

Les lois de Coulomb expriment ce phénomène de façon simple (mais d'après ce que je viens de lire - systèmes mécaniques, M. AUBLIN, editions DUNOD- ce modèle qui convient dans bon nombre d'applications est parfois loin de la réalité). C'est de lui dont je parle depuis le début.

Permets-moi également de te suggérer les articles ou parutions d'Eric Felder (surface, tribologie) Alain Col (emboutissage, mise en forme) ou Christophe Magny (simulation numérique du contact, lois de frottement évolutives).

 

Une façon de s'apercevoir de la complexité du sujet

[Invité francky]

 

Non, pas tout-à-fait... il y a quelques affirmations erronées dans les précédents posts

Je concède avoir écrit quelques âneries. J'essaierai de faire plus attention la prochaine fois.

 

....

Une façon de s'apercevoir de la complexité du sujet

 

Merci pour ces références. Ce sujet en effet très complexe qui dépasse de loin les compétences du commun des mortels (et en particulier les miennes) ne peut pas se résumer à une discussion "de comptoir".

[Invité cristalogus]

Merci pour ces références.

[Invité fredods]

Bonsoir

Rapidement , je vous remet une photo de mon Picasso équipé en jantes 16 ( pneus 205 55 x 16 )

Commandé en decembre 1999 et livré fin fevrier 2000 , pour avoir des jantes alu il fallait patienter encore plusieurs mois , donc j ai opté pour mettre des jantes alu acheté par mes soins et il se trouve qu un ami travaillant dans " les pneus " pouvait m avoir ces jantes OZ pour pas cher , donc voilà

 

http://img209.imageshack.us/img209/8206/photos2090copie6om.jpg

 

Amitiés

ERIC

 

PS : pour les pneux, dans les passages de roues, ça passe juste a l avant gauche ! CT ok sans aucun probleme

 

Merci.

 

Au moins un qui n'a pas débordé du sujet.

 

Cela dit, vos autres discussions sont interessantes, mais j'ai un peur peur que ça rebutent ceux qui auraient ben voulu répondre à la question de départ.

 

CXtoys, la monte dont tu parle, n'est normallement pas homologuée, aucune remarque de la part du CT ?

 

Fred

[Invité ptit-rominet]

j'ai monter des 205 55 R16 sur ma picasso

 

http://img41.imageshack.us/img41/9357/romain0565xz.th.jpg

 

passe impec homologuer suisse.

 

Attention quand meme,plein chargement doucement sur les bosses.le flanc a un peu frotter lors d'un passage de pont sur autoroutes(joint de dilatation),mais le pneu n'a rien eut c'est seulement le flanc qui a toucher le plastique.

 

17 pouces j'aurai peur pour mes pneus... ca me semble large et la place dans le passage de roue est bien etroit pour accueillr des roues si large.

[Invité fredods]

Ce n'est pas une question de largeur. 17" ce n'est pas forcément plus large qu'en 16"

Je pensait à des 205 50 17, mais le diamètre est au dela de la limite autorisée (tout comme le 205 55 16)

Sinon je pensais au 205 45 17 ou 215 45 17 qui sont autorisé (mais je doute de la place pour le 215.

 

Qu'est-ce qui touche exactement ? Intérieur ? extérieur de la roue ?

 

Fred

[Invité ptit-rominet]

le flanc exterieur a frotter un peu, je vais regarder si j'arrive a prendre une photo.

 

attention aussi au confort (bruit et absorbtion des petit chocs).joli c'est bien mais si ca devient desagreable...

[Invité cpasmoi]

le flanc exterieur a frotter un peu, je vais regarder si j'arrive a prendre une photo.

 

attention aussi au confort (bruit et absorbtion des petit chocs).joli c'est bien mais si ca devient desagreable...

 

je dirai meme plus ca frisse l'inconscience !!

il faut savoir que le flanc d'un pneu et la partie la plus fragile !

j'ai monter des 205 55 R16 sur ma picasso

 

Attention quand meme,plein chargement doucement sur les bosses.le flanc a un peu frotter lors d'un passage de pont sur autoroutes(joint de dilatation),mais le pneu n'a rien eut c'est seulement le flanc qui a toucher le plastique.

 

17 pouces j'aurai peur pour mes pneus... ca me semble large et la place dans le passage de roue est bien etroit pour accueillr des roues si large.

 

 

ce n'est pas pour tes pneus qu'il faut avoir peur mais pour ta securite et surtout celle des autres.

heureusement des lois sont faites pour eviter ce genre de derapage !! lol elle est bonne non !!

pneu/derapage !! mdr

[Invité Dogman062]

Perso je suis en 17 (205/45/17) j'ai po osez le 215!!

 

Ben ca passe nickel (en plus je suis rabaissé) j'ai aussi testé du 18 qui plus tard me tenterais bien mais la c'est quand meme limite!!!