Sans lendemain...

[Séb le dingue]

Bonsoir,

 

A regarder jusqu'au bout.

Ça fout les boules mais... :(

 

[grostoto]

salut

 

je n'ai pas compris l’intérêt de cette vidéo... qui ne fait qu'un constat.

[Séb le dingue]

C'est justement l’intérêt du truc: le constat.

Le constat que, malgré ce qu'on pourrait croire, bien au chaud dans nos certitudes de citoyen lambda, la situation est plus grave que nous le pensons et ne va pas tarder à être encore pire.

Montrer de là où l'on vient, où on en est, et où on risque d'aller au rythme actuel.

Une démarche très scientifique en somme.

 

Mais il est vrai qu'ouvrir les yeux et (se) remettre en cause demande du courage...

Modifié le 29 septembre 2014 par Séb le dingue

[grostoto]

Salut

 

la situation est plus grave que nous le pensons

 

euh... que TU ne le penses....

 

ouvrir les yeux et (se) remettre en cause demande du courage

 

ouvrir les yeux ne demande pas de courage.

Se remettre en cause non plus.

 

Agir: oui sans aucun doute, il faut du courage... mais autant essayer d’arrêter une 38t lancé avec une noisette sur la route..: SCRATCH: le 38t n'a même pas ralenti !!

 

le cht s'imposera obligatoirement un jour... mais bien malin celui qui peut annoncer ce qui se passera et quand cela se passera (ce que montre la vidéo sur la fin):

- retour à l'age de pierre (voir pire, car la pollution aura détruit le support terrestre)

- un monde inimaginable (technologique ? )

- un retour à la raison, c'est à dire ou l'égoîsme et l'avidité auront disparu, autant dire que le cht ne sera pas démocratique.

[Séb le dingue]

le cht s'imposera obligatoirement un jour... mais bien malin celui qui peut annoncer ce qui se passera et quand cela se passera (ce que montre la vidéo sur la fin):

 

Et quelle est donc l'alternative ?

Attendre d'être certain qu'on fonce dans le mur, donc attendre d'ETRE dans le mur ?

 

Ou se dire "au cas où, prenons les devants et faisons de notre mieux " ?

 

Dans le 1er cas, on laisse nos enfants se débrouiller avec ce qu'on leur laissera. J'appelle ça de l'égoïsme et de l'aveuglement.

 

Et je persiste à dire qu'ouvrir les yeux et se remettre en cause demande du courage, ou à tout le moins le sens des responsabilités; c'est effectivement le 1er pas avant d'agir.

 

Agir: oui sans aucun doute, il faut du courage... mais autant essayer d’arrêter une 38t lancé avec une noisette sur la route..: SCRATCH: le 38t n'a même pas ralenti !!

On appelle ça "baisser les bras". Suffit de mettre 2 tonnes de noisettes et le 38t va dévier.

[mirroiratrou]

"Nous n'héritons pas de la terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants."

 

Antoine de Saint-Exupéry

[nadiwa]

La terre ne nous appartient pas, nous appartenons à la planète et nous la malmenons. Et forcément, un beau jour elle reprendra ses droits. Les changements sont inévitables avec ou sans l'espèce humaine. C'est cyclique. Ce qui se passe, c'est que par notre cupidité, notre soif de vouloir toujours plus et j'en passe, nous accélérons ce processus d'auto-destruction. En fait, nous nous détruisons nous-même par notre égo d'espèce "supérieure". Revenir en arrière, personne n'en a envie. Ni nous, petits grains de sable que nous sommes, ni nos Grands Dirigeants et Fortunés Industriels. Car tous ceux là ne voient que leurs intérêts personnels. Alors oui, nous allons à notre perte et c'est lorsque nous serons vraiment dans le mur ou même en chute libre que nous interrogerons sur "Qu'est qu'on fait, Oh mon Dieu !!!..." Et ce sera trop tard. Retour à case presque départ, car nous aurons tout de même évolué, mais nul n'est en mesure de dire comment. Si on veut vraiment freiner, car comme vous l'avez compris, il n'est plus question d'arrêter le cataclysme à venir mais juste de se donner du sursis. C'est maintenant que tous les Grands et les plus modestes de la planète doivent réagir. Wouahhh, ça fait peur tout de même..........

[Petit rusé]

Bonjour,

 

Que d’hypothèses pour essayer d'affoler les populations !

 

Et dire qu'il y a des gens payés pour ça..........

[Invité AlexNîmes]

Et quelle est donc l'alternative ?

Attendre d'être certain qu'on fonce dans le mur, donc attendre d'ETRE dans le mur ?

Dans le 1er cas, on laisse nos enfants se débrouiller avec ce qu'on leur laissera. J'appelle ça de l'égoïsme et de l'aveuglement.

 

 

Concrètement, c'est pourtant ce que nous faisons tous...

[Séb le dingue]

Bonjour,

 

Que d’hypothèses pour essayer d'affoler les populations !

 

Et dire qu'il y a des gens payés pour ça..........

 

Euh, j'espère que c'est de l'ironie...

[Petit rusé]

Bonsoir,

 

Non ce n'est pas de l'ironie, c'est l'espérance du meilleur .........

[grostoto]

salut

 

Nous héritons de la pollution des générations passées, nous laisserons la notre, et effectivement, je ne suis pas fataliste mais réaliste: aucun homme n'a jamais pu résoudre les pbs généré par lui, ce n'est pas demain que cela commencera...

 

Après, cela n’empêche pas d'avoir une attitude responsable, de ne pas utiliser de roundup ou autres saloperies, mais je suis convaincu que ce n'est pas cela qui changera grand chose.

Car malgré une attitude responsable, mon travail est directement lié au pétrole: je fabrique un produit destiné à la poubelle (emballage plastique): c'est beau le progrès...

 

A part affoler les populations (et encore), cette vidéo ne sert pas à grand chose (hormis le coté artistique de la chose): ce n'est pas pour cela que je vais faire moins de kilomètres, ou arreter d'acheter en grande surface.

la seule chose qui me ralenti dans les kilomètres, c'est le prix du carburant.

[Séb le dingue]

Bonsoir,

 

Non ce n'est pas de l'ironie, c'est l'espérance du meilleur .........

 

J'avoue que j'ai du mal à distinguer l'espérance du meilleur dans le fait de dire que cette vidéo est juste là pour effrayer les foules. On est sur un état des lieux sans concession, effectivement effrayant, mais qui se veut électrisant et non paralysant. Je préfère la citation dans ma signature, moins attentiste et plus proactive.

 

@Grostoto: il est vrai que, malheureusement, l'homme ne réagit souvent que sous la contrainte et rarement de manière anticipative et responsable. L'exemple que tu donnes de ne commencer à limiter ses déplacements en voiture que quand le prix du carburant augmente est typique.

Sauf que, lorsque le prix du carburant augmente c'est, soit à cause des taxes (vive la France !), soit parce que la ressource commence à manquer par hausse de la demande ou baisse de la disponibilité.(je fais volontairement abstraction de la hausse du coût de production que j'assimile à une baisse de disponibilité.) Dans ce dernier cas, ce n'est qu'une réaction à une cause, donc à un événement déjà passé et non une anticipation. Et nous savons tous qu'il est beaucoup plus difficile de régler un événement déjà passé que d'anticiper son apparition; toute la différence par exemple entre un traitement médical et un vaccin... ou entre un enterrement et le bouclage de la ceinture de sécurité.

 

Le reste du temps, les consommateurs voient d'abord leur confort et non ce que ce confort signifie en arrière-plan. Un peu comme les chaussures pas chères que ces consommateurs veulent, sans vouloir voir que, si elles ne sont pas chères, c'est parce que ce sont des salariés sous-payés (voir des enfants !) qui les fabriquent.

 

Si la limitation des déplacements en voiture nous est possible avec des concessions finalement minimes sur notre confort, pourquoi dans ce cas là ne pas l'appliquer au quotidien sans attendre de le faire sous la contrainte ? (Et donc de râler la plupart du temps contre ces fameuses "multinationales qui s'engraissent sur notre dos" alors que nous sommes autant responsables qu'elles de cette situation.) Ne serions nous pas dans un déni de notre propre responsabilité en essayant de rendre fautives aux yeux de tout le monde ces sociétés qui agissent selon les lois de l'offre et de la demande ?

 

Le principe est le même pour l'ensemble des ressources, de manière + ou - cachées. (La fameuse notion de facteur limitant.)

 

C'est, à mon avis, ce point que la vidéo essaie de mettre en lumière. Il y a certes un message d'alerte objectif (du moins je le pense sincèrement), mais aussi une incitation à réfléchir autrement.

Il se peut que notre destin soit déjà perdu, mais faut-il pour autant lâcher l'affaire et se dire "de toute façon, on n'y peut rien" ? Un sursis reste un sursis; c'est à dire une chance de trouver une solution, quelle qu'elle soit, peut-être temporaire, mais qui nous aidera à pousser un peu plus loin ce sursis, jusqu'à LA solution que nous espérons.

Sans vouloir passer pour un prédicateur ou un illuminé, je considère que cet espoir est de notre devoir en tant que locataire actuel de la planète et vis-à-vis de nos enfants dont nous sommes responsables du bien-être présent et à venir.

[grostoto]

Si la limitation des déplacements en voiture nous est possible avec des concessions finalement minimes sur notre confort, pourquoi dans ce cas là ne pas l'appliquer au quotidien sans attendre de le faire sous la contrainte ?

 

salut

 

je pense que c'est justement une contrainte que de faire encore des concessions.

nous sommes pareils: nous ne roulons pas sur l'or, ce qui veut dire que nous limitons déjà l'usage que nous avons du carburant,

et donc optimisons les déplacements (pour ma part, à la campagne, j'ai 100kms au compteur dès que j'ai fais un A/R travail, 70kms quand je vais au supermarché..): optimiser plus (+) n'est plus du ressort du confort... mais tout simplement de la vie en ermite.

nous sommes déjà rendu à un point, ou nous cherchons à optimiser financièrement l'usage des carburants, en aillant plusieurs véhicules carburé différemment (gpl, gazole, E85), de divers gabarits (205, xantia, espace... ) qui permet d'optimiser les déplacements:

- seul

- familiaux

- proximité (

- éloigné (supérieur 100kms)

- vacances..

 

Je ne pense pas être le seul à faire cela si je regarde autours de moi.

 

Dans tout les cas, la solution ne peut pas être humaine, sinon je pense que nos ancêtres, qui n'étaient pas plus bête que nous (voir plus intelligent) l'auraient mis en oeuvre depuis belle lurette.

 

Je ne suis pas en train de dire que tout est perdu, juste en train de dire que la solution ne viendra pas des efforts qu'une poignée fera, et qui au pire déviera le 38t de 2m, mais il ira de toute façon dans le mur.

Le reste de mes propos n'a pas lieu de citer ici, la charte du forum ne me permettant pas (à raison d'ailleurs, car cela tournerai rapidement à la guerre de tranchés).

[Séb le dingue]

On est bien d'accord que la solution ne viendra pas d'une poignée; mais cette poignée peut propager cette notion de responsabilité vis-à-vis des générations futures, et donc propager le "il faut agir maintenant". Même si on peut en effet penser que le "agir" peut regrouper des actions un peu désordonnées, pas toujours pleinement efficaces, mais au moins pleines de bonne volonté. ^^

 

Tu cites ton cas d'éloignement et le fait que ta famille essaie déjà d'optimiser au mieux ses déplacements. Je ne peux que le saluer. Mais combien dans ton entourage (direct ou non) font cette démarche ? Je vois ici dans mes collègues des gens qui prennent la voiture pour faire 2km alors qu'ils ont un vélo pour les ballades du we, ou qui mettent la clim à fond en laissant les portes vers l'extérieur grandes ouvertes en plein été; et je passe pour un pénible (pour rester poli) quand je râle ! Mes collègues et moi travaillons pourtant dans l'environnement et sommes censés avoir une conscience écologique...

 

Reste un point crucial, et il s'agit sans doute du "hors charte" que tu sous-entends, mais je prends sur moi de l'évoquer: la volonté politique.

Je cite en vrac: liens + ou - étroits avec des multinationales de l’Énergie ou de l'Alimentation, conflits d’intérêts, volonté de pouvoir, vision économiste à court terme, politique purement électoraliste, ... nos "élites" dansent sur un fil afin d'assurer une position qui, soit leur permettra de conserver leur place pour des intérêts personnels, soit leur permettra de conserver leur place pour développer leurs idées. Ils doivent jongler entre les demandes/exigences/pressions des lobbies économiques + ou - altruistes (malheureusement souvent - que + pour assurer leur pérennité, leur image ... et leurs bénéfices), et les demandes des citoyens en termes de confort et sécurité.

 

Faire bouger ce rouage demande, à mon sens, une pression massive des citoyens pour obliger les dirigeants à changer leur programme d'action et rompre les blocages exclusivement lucratifs. Faire prendre conscience que réfléchir autrement est un investissement et non une contrainte de plus.

[Petit rusé]

Bonjour,

 

J'avoue que j'ai du mal à distinguer l'espérance du meilleur dans le fait de dire que cette vidéo est juste là pour effrayer les foules. On est sur un état des lieux sans concession, effectivement effrayant, mais qui se veut électrisant et non paralysant.

 

Je ne suis nullement ni propriétaire (comme se comportent certains "scientifique") ni locataire (comme voudraient nous le faire croire certains "mouvements" écologistes) de la terre . Je suis bien modestement l'un de ses utilisateur, tant de ses ressources que de ses beautés .

 

Et l'utilisateur, n'est pas pour autant un appauvrisseur . Dans le cycle naturel, chaque année naissent, mûrissent puis disparaissent des végétaux utiles à la nourriture . Ce serait une utopie que de vouloir accélérer ou ralentir ce cycle dont nous devons nous satisfaire .

Car, c'est à l'Homme de s'adapter à la nature; et non à l'Homme d'adapter la nature à ses caprices...

 

Ainsi, les hypothèses sur le manque de ressources naturelles, me laissent indifférent !

 

Et comme le dit très justement @grostoto "Aucun homme n'a jamais pu résoudre les problèmes générés par lui" (du moins dans le domaine du naturel) . Mais l'homme à toujours su s'adapter et sa capacité d'adaptation est bien supérieur à celle des animaux, par exemple .

 

Les pauvres mammouths que l'on retrouve au fin fond des étendues glacières de Sibérie, se sont laisser piéger par une brusque descente des températures (tiens il n'y avait pas encore d'alertes météo!!!) mais l'homme ainsi que la végétation et les animaux nécessaire à son alimentation, ont survécus .

 

Alors c'est bien l'adaptation aux évolutions naturelles qu'il faut avoir à l'esprit en permanence, pas la désolation de ce qui à été et risque de n'être plus .

Trop souvent les "hypothèses scientifiques" semblent être figées sur notre époque, comme si tout allait bien et qu'il ne faille rien changer, ou si, peut-être "revenir en arrière" mais uniquement sur le plan matériel .

 

Ainsi en est-il de certaines réglementations, qui sous couvert de défense de l'environnement, génèrent des catastrophes .

Par exemple et pour parler d'actualité, un neveu qui habite dans l'Héraut, viens de me signaler que les inondations de ces derniers jours, avaient été aggravées par des petites retenues d'eau qui ont lâchées les unes après les autres, libérant des flots venant grossir brutalement les cours d'eau déjà en crue . Mais quand je lui ait dit que c'était un manque flagrant d'entretien, il à rit (jaune). Car depuis un certain temps, le "nettoyage" des rigoles et autres ruisseaux, que faisaient systématiquement les riverains, est maintenant soumis à autorisation (car ça peut déranger des espèces protégées) . Mais les "castors administratifs" (comme il les appelle) mettent trop de temps à répondre pour que ces travaux se fassent en temps et en heure et soient donc efficaces . Il doute que "les espèces protégées" aient beaucoup sur-vécues aux inondations, mais il est certain que ces dernières auraient été bien moindre avec des rives bien entretenues .

 

Donc, inutiles d’échafauder des hypothèses sur ce que sera l'avenir, quand les règles mises en place pour aujourd'hui ne protègent plus les populations et leurs biens .

 

Espérer le meilleur pour demain, est déjà un beau programme !

[grostoto]

salut

 

Reste un point crucial, et il s'agit sans doute du "hors charte" que tu sous-entends, mais je prends sur moi de l'évoquer: la volonté politique.

 

non je ne pense absolument pas à la politique: les hommes en font depuis la nuit des temps, et cela n'a jamais pu résoudre quoique ce soit: faire confiance à la politique pour résoudre des pbs de cet ampleur, c'est se méprendre gravement, et ne pas savoir regarder l'histoire.

 

 

Espérer le meilleur pour demain, est déjà un beau programme !

 

je partage cette avis, même si je pense que la raison en est différente.

 

Je suis bien modestement l'un de ses utilisateur, tant de ses ressources que de ses beautés

idée intéressante: un locataire doit des comptes au proprio (qui en général est celui qui fait construire): qui est le proprio de notre belle terre (univers) ?

si on me donne une auto, j'en prend encore plus soin que si je l'ai acheté ou loué, par respect envers le donateur.

celui qui travail dans la nature voit la complexité des mécanismes intelligents mis en oeuvre: conçu, fabriqué ???

celui qui est en plus passionné d'auto voit aussi la complexité d'une auto, conçu, fabriqué par des hommes...

 

je pense que la suite de la réflexion, dans la même veine, est encore hors charte, et entraînerai des discussions passionnés et intéressantes, mais qui n'ont pas leur place ici.

[Séb le dingue]

non je ne pense absolument pas à la politique: les hommes en font depuis la nuit des temps, et cela n'a jamais pu résoudre quoique ce soit: faire confiance à la politique pour résoudre des pbs de cet ampleur, c'est se méprendre gravement, et ne pas savoir regarder l'histoire.

 

Le pb dans le monde actuel est que la/les politique(s) tiennent des postes clé et la bride à beaucoup d'initiatives. Tu as raison de faire appel à l'histoire qui nous apprend que les grands changements de régimes, de mentalités, etc, ... se sont fait à l'occasion de révolutions.

Dans notre monde actuel, où chacun essaie de (sur)vivre, qui aura le courage et l'abnégation de déclencher cette révolution ? Faut-il attendre que la "contestation écologique" atteigne une masse critique pour que s'amorce un changement fondamental, ce qui risque de prendre du (trop) de temps pour être salvateur puisque le terrien est, majoritairement, centré sur lui-même, ou doit-on espérer un "sauveur"/décideur à l'un de ces postes clé qui aura le courage d'être impopulaire en imposant, hypothèse extrême, un contrôle stricte des naissances ? Après tout, le pb de limitation des ressources vient de notre trop grand nombre de terriens à venir... (Je provoque délibérément et ne prône aucunement cette solution.)

 

idée intéressante: un locataire doit des comptes au proprio (qui en général est celui qui fait construire): qui est le proprio de notre belle terre (univers) ?

 

Le terme "d'utilisateur" me semble bien trouvé; en effet, nous ne sommes ni locataire, pour les raisons que @Grostoto soulève, ni propriétaire de notre planète. Nous faisons partie d'un système fermé et cyclique mais sommes un élément perturbateur de ce système. Donc, sans être aucunement propriétaires, nous sommes responsables ce qui arrive à ce système.

 

 

si on me donne une auto, j'en prend encore plus soin que si je l'ai acheté ou loué, par respect envers le donateur.

Je connais peu de gens qui pensent comme toi, ce qui me désole. La plupart, au contraire, se préoccupent moins de ce qui est donné car ils ont une image moins tangible de la valeur de ce qui est donné.Le "gratuit" devient négligeable, le don perd toute sa valeur. Pourquoi les dons caritatifs autorisent-ils des réductions d'impôt ? Pour inciter à ce don, qui perd la valeur de don mais prend une valeur d'investissement ou d'intérêt égoïste ? Allons plus loin dans le choquant: le fait de récompenser ce don par un citoyen lambda n'est-il pas une manière pour l'Etat de se désengager de son rôle social en se disant "laissons les gens prendre soin de leurs congénères, ça nous fait toujours ça de moins à payer" ?

 

@Grostoto: je suis intéressé de connaitre, par MP, les idées que tu considères comme HC.

[grostoto]

salut

 

mon mail (car pas de boite mp): grostoto arobase hotmail point com.

 

je te donnerai le lien d'une vidéo.

[Séb le dingue]

Merci.

Mon adresse courriel est dans mon profil.