Rik62

Bonjour,

Les journalistes écrivent avant tout pour vendre du papier... Si vous n'achetez plus ils vont direct à Pôle emploi !

Donc beaucoup de spéculations aguicheuses et peu de réelles informations précises.

Je suis étonné qu'on parle de C5 restilée. La modif des chevrons et de nouvelles jantes ne sont que l'évolution naturelle d'un véhicule en cours de vie et ne peut être considéré comme un restilage: ce sont les commerciaux de la marque qui parle de restilage voir même nouveau modèle avant tout pour vendre...comme pour les journalistes !

C'est paradoxal de parler comme les vendeurs car nous, nous sommes les PAYEURS !

Bonjour

Les deux softs ne sont pas interchangeable car cela va de pair avec une évolution de la boite de vitesse et quelques éléments de hard tant coté moteur que boite de vitesse. En plus, je pense que ce genre de "mélange" doit être bridé en APV pour éviter les boulettes. Il reste à la vendre et reprendre la dernière version...

LOL! changer d'auto pour une éventuelle évolution de soft...ce n'est pas raisonnable vu la dévalorisation vertigineuse du modèle !

Bonjour

Oui mais attention, il y a une différence de poids important des deux modèles sur 508, le 2.2 embarque le train avant de la C5 que n'a pas les autres versions de la 508. Alors que toutes les C5 l'ont. Et puis, sur 508, les deux moteurs étaient vendus dès la sortie du modèle, il aurait dommage de vendre un 160 ch BVA malussé et un 200 ch BVA non malussé, donc ils ont mis le paquet que la réduction de la conso en 2.0 HDI en 508 pour ne pas être à la traine du 2.2. Et donc un certain nombre de levier (mais pas tous) ont été réutilisé sur la C5 lors de la réhomologation. Mais comme la C5 est plus lourde, tout n'a pas été possible. Puis le typage marque voulu pour la C5 (confort et douceur de conduite avant tout) n'est pas forcément compatible avec une réduction de conso (patinage plus prononcé en 2.0 HDI). Il faut non plus oublier que le moteur 2.0 HDI 160 doit être compatible d'une grande variété de véhicules chez PSA (une compacte C4 "légère" en BVM jusqu'à un camion (C8/Jumpy) en BVA). Il y donc fallut faire des compromis en conception pour tout couvrir. Alors que le 2.2 HDI 200 a été conçu pour deux applications (C5 et 508) uniquement en BVA (chez PSA) et donc tout a été optimisé à la conception en ce sens, surtout que la réduction de consommation était plus marqué à cette période.

Bonjour,

Une mise à jour du soft est-elle envisageable pour ma C5 de février 2010 ?

Bonjour

Le HDI 200 est effectivement plus creux à bas régime que l'ancien 2.2, la perte d'un turbo est passé par là. Mais depuis ma mise à jour du soft en fin d'année 2011, c'est beaucoup moins marqué et la boite réagit vite pour rétrograder. Quand à la conso, pour tout plein de raisons techniques que je vais pas évoqué ici, elle peut être plus basse que le 2.0 HDI, qui même avec la réhomologation, ne bénéficie pas des mêmes leviers d'optimisation. Et définitive, je suis très content de ma conso en HDI 200 (6.8 en ce moment, le froid n'a pas trop de prise). Dire que le moteur 2.0 et 2.2 sont de même génération, c'est vrai mais il faut voir ce qui a dedans pour dire qu'ils sont identiques.

C'est quand même étonnant que avec les même normes, 508 2.0Hdi bva consomme un chouïa de moins que 508 2.2 Hdi ...

Le froid induit évidement une valeur de prèssion .

 

Vais pas rentrer dans les détail mais le delta (Téta d’ailler) varie avec la température et l'altitude un peu comme les avions partant du niveau zéro (valeur de base 1013.25Hpa) encore que tous dépendra de là température ambiante ..

 

Donc il est possible que ton capteur soit victime d'une faille et capte là variation de température/pression entré dans le capteur électronique et t'indique des erreurs tel .

 

Exemple concret les tubes Pitot qui gelé sur les zinc (selon la présentation sur les gros cul et bien ils ont des indication de sur-vitesse ou décrochage ) et donc applique les procédures alors qu'en faite c'est juste une défaillance du capteur et là sa coute chère ... en vie ...

 

Tout celà pour dire que c'est pas loin d'être pareil sur la valve seulement tu tombera pas ... mais peut avoir des fuite si ce dernier est fissurer ou autre et donc avoir des infos particulière tel que "crevé" alors qu'il n'en n’est rien .

 

Un conseil si tu est membres de l'association tu commande (le nombre souhaiter ) au lieu de 98€ piéces une soixantaines € je crois c'est encore chère certte mais bon préfère sa à des valeur faussées .. ou alors tu les désactives .

 

Perso au vu des caractéristique dans les options tu aura perdu là moitier ou presque d'air dans le pneu avant qu'il te dise pneu crevé ou sous gonflé (sur du 17/18 pouces cela revient à dire t'aura bouffer les flan du pneu avant de t'en rendre compte . (Mais vu que c'est des options et que options = prestiges €€$$ j'ai dit je laisse en mode marche ) mais rien ne vaut là bonne vérif visuel périodique .

60 € via notre partenaire ? c'est plutôt 80 € mini ...et 65 € sur un site spécialisé

Bonjour

As tu ce problème de bourdonnement à VITESSE CONSTANTE que j ' ai décris voila qq jours

Je possède la version Tourer

Bonjour,

J'ai 70000 kms et jamais eu de bourdonnement à vitesse constante.En même temps j'ai la berline et non le Tourer donc comme pas la même caisse de résonance...

En revanche en conduite coulée (non sport) la 6ème vitesse passe toujours à 72 km/h et donc en vitesse constante à 90 suis tjrs en 6ème.

Le 160 BVA n' a-t-il pas été retouché récement pour réduire la conso...???

Le 2.0 hdi 163 a été retravaillé en profondeur fin 2009. La seule retouche récente c'est en fait le changement du calcul des consos normalisées calqué sur celui du 2.2 hdi qui a été retravaillé 1 an après mais qui a perdu son atout essentiel ... à savoir son 2nd turbo !

En bva ma conso ODB est de 6.4l soit 6.9l réel avec 20% ville,50 %route et 30 % autoroute environ et sans trainer.

J'ai essayé le 2.2: trop creux avant 2000 tours et après ça pousse bien !

Le chef des ventes de la concession qui a eut les 2 pendant au moins 6 moins m'a confirmé que le 2.2 consommait 1/2 litre de plus que le 2.0 bva environ malgré la communication officielle qui a omis de préciser les modifs UTAC ...en même temps me faire croire qu'un 2.2 consommait moins qu'un 2.0 avec 25 % de puissance en plus, avec 2 moteurs de même génération, c'était pas gagné ! lol

C'est dommage de se priver d'un équipement payé avec l'auto...

J'ai équipé mes pneus hiver de capteurs (65 € pièce chez Pièces et pneus.com), un passage en concession et le tour est joué !

Plus la peine de repasser en concession lors du passage en pneus été car les 8 capteurs sont enregistrés.

Bonne route !

Nous somme bien d'accord ! mais pour le confort c'est vrai toute l'année, été comme hiver ....

Donc pourquoi vouloir une voiture + confortable l'hiver ?

Concernant l'aquaplaning 2 cm de moins quand on est à 24,5 cm c'est insignifiant surtout vu le poids de l'auto...

Voilà, la présentation est faite, désolé de ne pas l'avoir fait plus tôt. Je suis passé par le Lexia, mais il n'a pas pu faire reconnaitre les nouvelles jantes. Il m'a précisé que pour le faire il lui faudrait les numéros indiqués sur les capteurs. Les pneus étant déjà montés et équilibrés, je n'ai pas voulu les faire redémonter rien que pour avoir ces numéros. Voilà pourquoi il a désactivé. Mais peut-être y a-t-il une autre solution ?

Lol ! la solution c'est de monter le pneu en pression à 4 bars pour faire reconnaître le capteur !

Salut à tous !

Quand on est équipé en 19" ou en 18" pourquoi donc passer en 17" voire 16" pour monter des pneus hivers qui ne sont d'ailleurs pas des pneus uniquement pour la neige mais aussi pour les températures inférieures à 7 ° ?

51000 kms -

Pneus avants usés

Vérins hydrauliques arrières changés cause fuite

Navidrive changé cause coupures inopinées

Conso moyenne réelle 6.7 l/100 (ordi 6.2)

N'importe quoi, ce n'est pas du tout ça.

Lol ! Encore un qui sait tout !

Les normes UTAC définissent les conditions pour sortir les chiffres d'émissions de CO2,consos, etc...lors des essais effectués par LES CONSTRUCTEURS !

Le 2.2 a été retravaillé pour passer les normes Euro5 de la même façon que le 2.0: il ont gagnés 20% de puissance !

Comment justifier que, d'après la notice technique actuelle, son émission de CO2 soit inférieure d'environ 15% au 2.0 bva, comme sa conso, si ce n'est par ce que j'ai expliqué plus haut ?

Les essais réels sur route du 2.2 (qui est bien un MONO Turbo) équipant 508 font d'ailleurs ressortir une conso plus élevée que le 2.0 !

J'ai essayé ce moteur sur C5 la semaine dernière et en appuyant fort ça avance fort et ça consomme plus et C'EST NORMAL !

En appuyant modérémént, la bva passe les vitesses entre 1500 et 1800 t/min et pas vraiment de différence avec mon 160 ch.

Pour avoir 200ch et consommer moins ce sera possible avec... la version Hybrid4 !

N'importes quoi, ce n'est pas du tout ça.

 

La consommation annoncée n'est pas du tout calculée. Elle est mesurée. Sur un cycle normalisé, par un organisme extérieur, en l'occurence l'UTAC. Cette mesure de consommation est réalisée en même temps que les mesures d'émissions polluantes pour l'homologation du véhicule. Par ailleurs, le cycle n'a pas évolué, donc la consommation annoncée entre les versions 160 et 200 ch est parfaitement comparable.

 

A savoir que la version 200ch est une version très travaillée en conso, donc pas étonnant qu'elle fasse aussi bien que la 160 BVA. La 160 BVM fait quant à elle aussi bien que la version 140 BVM (139g).

A 3000 t/min le DW 10C fait 15 cv de plus que le DW 10B donc en phase d'accélération franche ça se ressent sauf à passer ses vitesse sur un filet de gaz...

Les consos sont en revanche assez proches.

Le moteur 2.0 Hdi 160 est la dernière évolution du 140 ch donc euro 5 (octobre 2009).

Un an plus tard, idem pour le moteur 2.2 Hdi 200 par rapport au 173 ch sauf qu'il a perdu son atout majeur et qu'il n'est plus bi-turbo !

Concernant les consommations: le 2.2 ne consomme bien évidemment pas moins que le 2.0 !!!

PSA utilise maintenant des nouveaux procédés de calcul de conso censés répliquer les conditions de circulation,comme pour la 508 par exemple,nettement plus favorable qu'avant !

La récente homologation du 200 ch a été faite sur ces nouvelles bases et celle du 160 ch n'a pas encore été refaite...mais bien évidemment il n'y aura aucune incidence sur la conso réelle!

Pour YAC5, c'était une C220CDI bva 143ch de 2002, vitesse de pointe 225 km/h compteur soit environ 210-215 réels et quelle pêche !

Un bémol quand même: quand je poussais la bête, moteur bien chaud, elle avançait fort mais recrachait bien ses fumées ! Ouf pas de ça sur la C5 ...

Hello tout le monde !

Il me parait plus judicieux de comparer ses propre consos à son véhicule précédant plutôt qu'entre nous...En effet quel rapport entre une 138ch BVM qui fait 10 % de son trajet en ville et une 163bva qui en fait 20% ? J'ai fait 200.000kms en MB 220CDI bva ordi 6,2/100 et réel 6.5 et en 30.000kms de ma C5 163 bva ordi 6,5/100 et réel 6.9 en roulant moins vite (cause radars) ! donc pas terrible pour auto récente et moteur de début d'année (la MB était de 2002...)

Plutôt que de couper l'échappement, il serait peut-être plus judicieux de couper un peu dans la canule...

En effet la courbe de l'échappement vers le bas évite d'envoyer à l'horizontal les gaz qui sortent à une température trés élevée lors de la régénérescence du FAP...

En ville par exemple, ce pourrait être trés brûlant pour les passants!

La double sortie du V6 est beaucoup moins concernée d'où les 2 sorties horizontales.