Heu... Non! Un fichier mp3, même en qualité maxi, reste toujours plus léger. C'est un format de compression avec perte et cette perte sert justement à permettre de réduire la taille du fichier. Pourquoi s'infligerait-on une perte (de qualité) si ce n'était compensé par un gain (de place en l'occurrence) ?
Pour essayer de trouver des équivalences de format avec le monde de l'image, ça donnerait ça:
AIFF TIFF : format non compressé, ou compressé sans perte (au choix de l'utilisateur).
FLAC PNG : format compressé sans perte (NB: on peut aussi faire du FLAC sans compression)
mp3 JPEG : format à compression variable avec pertes (variables aussi...)
Pour comparer, voici quelques taille de fichiers d'un même morceau :
FLAC sans compression : 88,2 Mo
FLAC compressé : 50 Mo
MP3 (qualité max) : 15,9 Mo
Bien sûr, la perte due à la compression "destructive" du mp3 est irréversible. Il est inutile d'espérer retrouver la qualité initiale en convertissant du mp3 vers du FLAC. Ce qui est perdu est perdu.
Sachant cela, à chacun de choisir en connaissance de cause. Le FLAC à l'avantage d'être un format libre, qualitatif et de plus en plus reconnu. Il a l'inconvénient de prendre plus de place que les mp3 et consorts mais gardons à l'esprit que, de nos jours, le Go de mémoire ne coûte que 0,50 Euro...
Citron Vert (qui aimerait bien que l'autoradio de sa C4 lise le FLAC... )