egiron

D'autres l'ont fait (voir message n°751122 de phil-giron​de). Mais je doute que la réponse de la DRIRE soit autre chose qu'une réponse de principe. Il ne sont certainement pas aller chercher la déclaration de réception... Il y a même un utilisateur à qui son garage a proposé le remplacement des ressorts pneumatiques par des métaliques. En ce qui me concerne, je pense que le type de ressort est une option incluse dans la réception, et donc qu'aucun passage aux mines n'est nécessaire si tant est qu'aucune autre modification structurelle n'est nécessaire au changement, ce qui ne semble pas être le cas sur l'image ci-dessous (je ne garantis pas que ce schema vient de Citroën) : http://aws-cf.caradisiac.com/prod/photos/7/2/1/77721/3027140/big-30271400bd.jpg?v=6 Mais on ne pourra avoir de certitude sauf si quelqu'un peut fournir cette "réception" ou bien qu'une procédure judiciaire soit lancée sur ce problème...

Oui, j'entends bien : "Toute modification notable d'un véhicule remettant en cause la « réception » du constructeur doit faire l'objet d'une nouvelle « réception »" Mais dès lors qu'il n'y a qu'une réception pour des véhicules équipés soit de pneumatiques, soit de métalliques, je ne vois pas en quoi remplacer des suspensions pneumatiques par des ressorts métalliques change la réception... Je n'aurai pas posté ce message si le type mine correspondant à mon véhicule ne concernait que des modèles équipés de suspensions pneumatiques. Maintenant, peut-être qu'à un numéro de type mine peut correspondre plusieurs "réceptions". Mais cela me semblerait étonnant. Ou peut-être que les autres véhicules cités dans mon précédent post correspondent à ceux-ci équipés en option de ressorts pneumatiques.

Bonjour, Il y a un truc que je ne comprends pas : j'ai lu ici et là qu'un remplacement de ressorts pneumatiques par des ressorts métalliques nécessitait un passage aux mines. Cependant, le type mine est pour des véhicules équipés de pneumatiques et de métalliques. Exemple : C4 PICASSO 2.0 HDI 138 PACK AMBIANCE BMP6, , C4 PICASSO 2.0 HDI 138 EXCLUSIVE BMP6 (ma voiture), et C4 PICASSO 2.0 HDI 138 MILLENIUM BMP6 : type mine idem pour les trois UARHJH1P.

C'est ça que j'ai du mal à comprendre. Théoriquement je devrai me retourner contre le vendeur pour un vice caché notoirement connu pour être un vice de conception du véhicule. Donc il faudrait que je poursuive le vendeur, qu'il soit condamné, et qu'ensuite lui-même se retourne contre le constructeur (qui au final se retourne vers le fabricant de la pièce). Ca me parait un peu tarabiscoté...

Honnêtement, je ne vais pas embêter le vendeur avec cette histoire. Si légalement Citroën n'est tenu de rien avec moi, je m’arrête là.

Tu as raison. J'ai modifié : "A défaut, je me verrai contraint de saisir la juridiction de proximité sur la base, notamment, des articles 1603 (garantie de la chose vendue) et 1641 à 1649 (relatifs au vice caché) du Code civil." La prescription est de deux ans après la découverte du défaut. Il n'y a pas de notion de délai après l'acquisition.

Je n'ai pas appelé encore la protection juridique, mais ci-dessous le projet de courrier que je vais envoyer au SRC. Qu'en pensez vous? Je me demande sir les différentes expériences détaillées dans ce forum, ainsi que l'info rapide, ne suffirait pas auprès d'une juridiction de proximité pour faire valoir mes droits. "Madame Monsieur, Suite à notre dernier entretien téléphonique de ce jour où vous m’indiquiez refuser de revoir la prise en charge par Citroën du changement des ressorts arrière de mon véhicule défectueux suite à une erreur de conception, je me permets de vous envoyer une dernière demande amiable avant procédure judiciaire auprès du tribunal de proximité de Rennes. En effet, le problème a commencé fin 2011 par un message ponctuel de l’ordinateur de bord qui ne s’affichait que lorsque le véhicule était lourdement chargé : « suspensions pneumatiques défaillantes ». Ce message disparaissait après quelques secondes. Dès lors je ne me suis pas inquiété plus que cela. Par la suite, en mars 2012, alors que le véhicule n’avait pas encore 150000 km, l’apparition s’est faite plus fréquente. Lors d’un déplacement, j’ai donc contacté un garage Citroën qui m’a dit de changer la batterie qui était effectivement en fin de course (moteur non démarré, la voiture se mettait en mode « économie d’énergie » après quelques secondes). En effet, après le changement, la fréquence du message s’est espacée, et ne revenait plus que lorsque le véhicule était lourdement chargé (Cf second paragraphe de ce courrier). Le 17 mai 2012, le problème réapparait, mais le message reste affiché et la voiture est en position basse avec les amortisseurs arrière non fonctionnels. J’appelle alors mon assistance qui emmène le véhicule à la succursale Citroën de Tinténiac. Entre temps, je me suis renseigné sur le site Planette Citröen, où un sujet est dédié à ce souci (pour information, le sujet contient à ce jour 580 messages…). J’ai donc appris qu’il s’agissait d’un défaut de conception, les ressorts pneumatiques étant théoriquement conçus pour la durée de vie du véhicule. J’en informe donc le garagiste qui ne connaissait pas cette défaillance. Je lui montre l’Info Rapide et lui parle d’un « code 600 ». Par la suite il me recontacte en disant qu’en effet, ce défaut est connu, et que Citroën prend en charge les réparations, mais avec les limites suivantes : véhicules de 4 ans au plus, et 150000km maximum. Dès lors je contacte votre service, et reçoit un appel m’informant que vous prenez en charge 30% du prix des pièces de remplacement. Cependant, le garagiste m’informe que cette prise en charge ne fonctionne qu’en cas de remplacement des deux ressorts pneumatiques (alors qu’un seul est défaillant). En effet, initialement, j’avais demandé au garagiste de n’en changer qu’un seul (à 180€ le ressort, je ne m’amuse pas à changer des pièces théoriquement en bon état). Vous me rappelez ce matin, et m’indiquez que si je ne change pas le second ressort, il ne tardera pas à être également défaillant (je souligne par la même votre reconnaissance du défaut de conception, le carnet d’entretien ne stipulant en effet aucune intervention sur ces pièces). A ma demande de revoir à la hausse votre prise en charge, vous m’opposez un refus catégorique (aimablement, je le concède). Pour étayer ma demande, je tiens à vous rappeler : -que le souci est intervenu avant la limite (fixée aléatoirement par Citroën France, je suppose), preuve en est mon message sur le forum Planète Citroën concernant un autre problème, mais sur lequel je mentionnais également ce message d’erreur), -Que le défaut est connu de Citroën, dans la mesure où une Info Rapid (Cf. pièce jointe) est dédié à ce problème, et qui préconise le remplacement des ressorts par une nouvelle référence. -Que sur ce même forum, nombre de clients ayant connu le même problème se sont vu offrir par votre service, pour certains la prise en charge totale (hors garantie, et y compris la main d’œuvre), pour d’autre une pris en charge totale des pièces de rechange, et ce alors même que leur véhicule avait dépassé les limites fixées par vos soins (150000 km ou 4 ans). -Que ce véhicule a été entretenu continuellement dans le réseau Citroen sans qu’à aucun moment se problème n’ait été évoqué. C’est pourquoi je vous serai gré de bien vouloir modifier votre position et d’accepter de prendre en charge les réparations nécessaires à la mise en conformité de mon véhicule, et ce à hauteur du devis que vous trouverez en pièce jointe. A défaut, je me verrai contraint de saisir la juridiction de proximité sur la base, notamment, des articles 1147 et 1315 du Code civil."

Je viens d'avoir ce matin le src Citroën, une certaine xxxxx. Malgré tous mes arguments, notamment que le problème datait de plusieurs mois (j'avais déjà posté sur un autre sujet, en mentionnant cette anomalie), et mon intention de faire fonctionner la protection juridique. Elle m'a it qu'elle n'irait pas au-delà de 30%. Pour mémoire, mon C4 pic date de mai 2009 et a aujourd'hui 161000 km (je l'ai acheté en 09/11 à 133000 km, et je pense que le premier message est arrivé en 12/11 ou 01/12). Que me conseillez vous comme démarche? Appeler directement ma protection juridique ? Tenter d'envoyer un courrier au SRC (Elle m'a dit que de toute façon il arriverait sur son bureau et que la réponse serait la même).

C'est ce que je viens de faire. Le garagiste m'a rappeler pour me proposer la même chose. Il attendra lundi pour faire la facture que je puisse encore négocier avec le service clientèle... Surtout que l'avoir qu'il a reçu n'est valable que pour 2 pièces et pas pour une...

Ben en fait, comme dit précédemment, le problème m'était arrivé sur autoroute il y a 1 mois de ou 3 fois de suite. Puis j'ai changé la batterie, et plus de problème jusqu'à hier, où là, j'ai roulé 50 km avec l’arrière plat... Pour les tuyaux, le garagiste me dit qu'il ne voit pas de problème.

Le prix indiqué sur mon devis (cf message) plus haut concerne deux ressorts pneumatiques. Donc pour un, le taux de main d'oeuvre passe à 0.6 au lieu de 0.9, et une pièce en moins. Ce qui pour moi m'économise (dans un premier temps, j'en suis bien conscient) plus de 200€. Sinon, je viens d'avoir un appel de Citroën. J'ai rappelé, mais la personne était déjà partie. Mon interlocuteur m'a dit qu'ils acceptaient de prendre en charge 30% des pièces (soit 108€). Comme je rouspétai, l'interlocuteur m'a demandé de rappeler lundi la personne qui avait traité mon dossier... Qu'en pensez vous?

c'est certain que ce serait mieux... mais financièrement... c'est mieux comme ça aujourd'hui, et le garagiste me dit que ce n'est pas beaucoup plus cher de les changer séparément (les 2 : 0,9 taux horaire, un seul 0,6, donc en deux fois, ça me coûte 1,2 tx horaire au lieu de 0,9). En plus il me semble moins cher que d'autre en tx horaire (40,14HT). Ce qui m'inquiète, c'est qu'il me dit que le compresseur a peut-être souffert (il était bloqué, et ont du forcer un peu pour le débloquer...).

Bon ben j’adhère au club... Même problème apparu il y a quelque semaines (suspension défaillante, arrière bas, puis retour à la normale). Comme je n'avais plus de batterie, je l'ai changée, et le problème a disparu. Rebelote hier... mais là au bout de quelques mètres, "suspension défaillante" et cul par terre... J'ai donc suivi les conseils du forum. Et le garagiste m'a dit après s'est renseigné qu'il y avait bien une prise en charge, mais uniquement pour les véhicules de moins de 4 ans ET de 150000 km maximum... (le mien est de 05/2009, mais a 160000km). J'ai donc appelé le service client, et je dois avoir une réponse dans les 5 jours. D'ici là, le garage va me changer uniquement le coussin percé (il me dit que l'autre va bien). Pour info, ci-dessous le devis <a href=http://img4.hostingpics.net/pics/315674deviscitroen.jpg' alt='315674deviscitroen.jpg'>