[Témoignage] Pollution : le droit de savoir... HDI 110 vs 138

[Invité slouby]

je ne reviendrai pas un nième fois sur la polémique du diesel...

Puisqu'il y autant de contre argument...

 

Mais on trouve quelque chose de fort intéressant ici :

http://www.vcacarfueldata.org.uk/search/search.asp

 

Vehicle details for C4 Picasso 1.6HDi EGS A6 :

http://www.vcacarfueldata.org.uk/search/vehicleDetails.asp?id=19313

 

Vehicle details for C4 Picasso 2.0HDi EGS A6

http://www.vcacarfueldata.org.uk/search/vehicleDetails.asp?id=19314

 

Vous lisez bien, le plus gros, consomme plus, émet plus de CO2...

là pas d'erreur...

par contre, pour les autres émissions, c'est beaucoup moins net !!!

 

le CO2, c'est dangereux pour la nature et donc l'homme...

mais le CO... le Nox, le HC... c'est carrément mortel...

Autant, c'est négligeable pour les émissions HC+NOx (JUSTE 11 mg en plus pour le 110... on passe le fait que le HC est cancérigène...)

Il n'y a JUSTE que 4 fois plus d'émission de particules pour le 110.

 

pour le CO, c'est carrément le double pour le 110....

 

dans un embouteillage, mieux vaut se retrouver derrière un 138 qu'un 110...

 

C'est à en avaler sa pastille verte, non ???

 

M'enfin, c'est vrai, il n'y a que ces cons de japonais qui pense que l'hybride à de l'avenir...

[bernie]

Merci, très intéressant en effet!

[Invité guest1458]

merci pour ces liens plus qu'intéressants

[Invité slouby]

ok titof31, tous tes arguments sont bien expliqués ici :

http://jean.louchet.free.fr/perso/diesel.html

 

mais on peut trouver pas mal de contre argument à tout cela... (même si il semble que PSA ne semble pas vouloir répondre officiellement aux accusations qui sont levées dans cette article)

 

Mais ce qui est intéressant dans cet article est ici :

"le rendement thermodynamique d'un moteur est lié à son rapport volumétrique"...

ce qui explique que le 2l rejette plus de CO2, amis moins de rejet imbrulés (la combustion est plus total si on préfère...)

 

D'ailleurs, le 6l sur prius, j'ai un ami qui n'a jamais vu et qui a une prius, il est au max à 5.4.

Je veux bien qu'on me trouve un véhicule qui n'est pas japonais capable de transporter 5 personnes en toute sécurité (5 étoile a l'euroncap), avec 408 litre de coffre, qui consomme moins de 6l en ville et capable d'accélerer de 0 à 100 km/h en 10,9s... le tout pour moins de 28 000 euros...

 

Soyons clair, loin de mois l'idée de cracher sur le diesel et encore moins sur citroen, je trouve simplement décevant que pour des raisons écologiques ou economiques (pour info, toyota talonne le numéro un mondial automobile, c'est donc que ce genre de véhicule hybride a une clientèle), on observe tellement de retard chez PSA...

 

Heureusement pour palier à tout ça, nous avons un président de la CE qui impose des règles strictes en matière de pollution... et qui roule en Touareg TDI..."faite ce que je dis, pas ce que je fait"

 

'vais encore me faire des amis moi...

[Invité nico808]

2 truc en passant un moteur de 1l 6 et un moteur de 2l de meme technologie hdi

en condition normale d utilisation le 110 consomme moins donc...

pollue moins surtout dans les embouteillage!!

par contre sur autoroute a +de 130 le 2l peut consommer moins et effectivement polluer moins

au japon l essence est moins cher que le go pas de voiture diesel la bah comme au usa

l essence coute - cher a raffinner que le go

et est donc logiquement - cher

en france grace aux taxes:mad:- eleve sur le go le go est 20 centimes - cher:d

en france l hybride ne peut se consevoir qu avec un go

la prius qui consomme 6 l de super n est pas rentable face a un go qui lui aussi consomme 6l

on a au boulot des vehicule electrique c est inusable donc les constructeurs pas presses de

les vendre!!!aussi

nous les mettons en charge tous les 3 jours une nuit le seul defaut sa roule a 40 km par h

la aussi pas rentable avec les radars:d:d

reflechissez une voiture electrique sa fait 20 ans que sa existe avec la saxo electrique

qui roule 100 kms et a 90 km h

pourquoi psa a arreter de les commercialiser???

nous les chariots elevateurs les tracma sont electriques mais c est pas dangereux pour total

et psa ce sont des engins interdits sur voie publique et professionels!!!

 

c'est du chinois ton texte

[Invité guest1458]

il est incorrigible

[Invité fredcab44]

Bonjour!... J'ai lu avec grand intérêt ces "compte-rendus", mais je reste très très sceptique quant aux conclusions... Quelle légitimité a cet organisme britanique ? Quel est son sérieux ? De plus, il existe de fortes disparités d'un véhicule à un autre (théoriquement identiques), déjà lorsqu'ils sont neufs (j'ai pu le constater sur des 307 hdi 90, par exemple), mais surtoût selon la façon dont ils auront été menés... Aussi, il suffit d'une petite différence de Température pour fausser toutes les données... Pour en avoir le coeur net, j'ai été voir les resultats avec la 407sw (sensiblement même masse) équipée des mêmes moteurs, et là, surprise!!! Les résultats sur le 2.0hdi sont calcables sur ceux du Pic 2.0hdi, mais les valeurs relevées sur le 1.6 hdi sont nettement en deça de ce qui a été constaté sur le Pic1.6;)... Je persiste donc à penser que sur 2 moteurs de technologie identique, dont l'un est 20% plus gros que l'autre, c'est bien celui-ci qui consommera (et donc polluera???) le plus... Méfiez-vous des médias et autres "bien-pensants" qui assènent leurs vérités... Le meilleur exemple reste, l'an dernier, PPDA qui annonce qu'un garagiste a eu l'idée "géniale" de percer un trou dans l'électrode des bougies de moteurs (essence, bien-sûr) et que, ainsi, on économisait 20% de carburant! Mort de rire, je pensais que personne n'y croirait... On m'en a parlé pendant des semaines!!! Les gens l'avaient cru:eek: Bien-sûr, un canard a eu l'idée de commander 4 bougies percées à ce garage, et a forcément constaté l'ânerie (l'escroquerie?) racontée sur TF1... Essayez d'étayer, de recouper, de multiplier vos sources, parce que souvent on prend à tort pour argent comptant ce que l'on voit ici ou là

[Invité slouby]

Je persiste donc à penser que sur 2 moteurs de technologie identique, dont l'un est 20% plus gros que l'autre, c'est bien celui-ci qui consommera (et donc polluera???) le plus

 

attention..

 

les expert motoristes corrigeront mes grossières erreurs, mais :

 

il faut un moteur adapter à la machine...

Si on veut déplacer une grosse machine, il faut de la puissance...

 

Pour avoir la puissance, il faut tourner plus vite...

(Puissance = vitesse de rotation * couple)

 

Or, plus un moteur tourne vite, plus la combustion est incomplète...

qui dit combustion incomplète, dit rejet plus important...

 

il faut voir ce qu'on appelle "polluer"

Aujourd'hui, on dit : émission de CO2 = pollution...

 

Est-ce bien la seul chose qui soit rejeter...

[Nico91]

attention..

 

les expert motoristes corrigeront mes grossières erreurs, mais :

 

il faut un moteur adapter à la machine...

Si on veut déplacer une grosse machine, il faut de la puissance...

 

Pour avoir la puissance, il faut tourner plus vite...

(Puissance = vitesse de rotation * couple)

 

Or, plus un moteur tourne vite, plus la combustion est incomplète...

qui dit combustion incomplète, dit rejet plus important...

 

il faut voir ce qu'on appelle "polluer"

Aujourd'hui, on dit : émission de CO2 = pollution...

 

Est-ce bien la seul chose qui soit rejeter...

 

Pas nécessairement, on peut augmenter la puissance en augmentant le couple sans toucher à la vitesse de rotation. P= C x N si N est constant et C augmente, alors P augmente.

Pour l'instant polluer veut dire CO2, or il y a d'autres polluants, les HC, les NOx, les particules, le CO...

Comme le CO2 est le polluant le plus facilement mesurable et responsable de tous les maux, on se focalise sur lui.

[Invité Lapin Magique]

la différence dans les émissions de polluants, c'est pas une histoire de filtre à particules dont est équipé le 2.0 hdi, alors que le 1.6 hdi s'en passe ?

[Nico91]

la différence dans les émissions de polluants, c'est pas une histoire de filtre à particules dont est équipé le 2.0 hdi, alors que le 1.6 hdi s'en passe ?

 

 

Le 1,6 hdi a aussi un FAP

le FAP ne sert pas supprimer des polluants, il sert à capturer les particules.

[bernie]

t'en doutes ?Le vilain diesel ne passera pas par moi :PP

Je sens (!) que l'on arrivera bientôt à un renversement de la tendance actuelle ...

Non, ma réponse n'est pas ironique. Beaucoup personnes ne parlent que du CO2 alors qu'il y a tant

d'autres polluants. Il faut s'y intéresser aussi.

[Invité Lapin Magique]

le FAP ne sert pas supprimer des polluants, il sert à capturer les particules.

ben les particules des diesels sont des polluants non ? bien plus toxiques que le CO2 qui est parfaitement inoffensif

[Nico91]

Inexact, il suffit d'avoir la sonde adaptée au bout de son analyseur Quant à accuser le CO² rejeté par les transports de tous les maux : n'exagérons rien !

 

Je dirais plutôt qu'aujourd'hui pour ménager les intérêts (et les investissements) de certains, il est avantageux de polariser l'attention des masses populaires sur le CO². Mais personne n'est dupe

 

Enfin ... j'espère pour elles ...

 

C'est faux. Une baie d'analyse comme celles utilisées dans les bancs moteurs des constructeurs peut analyser tous les polluants en même temps. Il suffit pour celà d'avoir les gaz étalons qui vont bien (Azote, Oxigène, etc). Et sans rentrer dans les détails ce n'est pas changeant une sonde à une extrémité que l'analyseur va changer par miracle de gaz de comparaison.

[Invité slouby]

ben les particules des diesels sont des polluants non ? bien plus toxiques que le CO2 qui est parfaitement inoffensif

 

c'est de l'humour là, non ???

 

extrait du wikipedia

 

Les gaz à effet de serre (GES) sont des gaz qui contribuent par leurs propriétés physiques à l'effet de serre. L'augmentation de leur concentration dans l'atmosphère terrestre est à l'origine du réchauffement climatique.

 

Les principaux gaz à effet de serre non-artificiels sont :

 

la vapeur d'eau (H2O),

le dioxyde de carbone (CO2),

le méthane (CH4),

le protoxyde d'azote (N2O) et

l'ozone (O3). "

 

 

toujours inoffensif ??

 

c'est dingue, si ce n'est pas de la provication ou de l'humour, qu'on trouve encore des gens qui pense cela...

[Nico91]

J'évoquais les appareils portables, les plus répandus, ceux dont on se sert sur le terrain

 

Et avec ton appareil portable tu peux analyser TOUS les polluants ?

Les HC, CO et Co2, Nox, particules dont certains se mesure en ppm (particules par million) ?

De quel appareils parles tu et pour quel usage?

[Nico91]

Sans citer de marques, tout analyseur de combustion portable est capable de sortir des dosages de la plupart des éléments que tu cites.

 

En tout état de cause, le CO² n'est pas le seul facile à mesurer. Tu le dis toi-même, une baie constructeur te sort tout à la fois, d'un seul coup, sans même avoir besoin de changer la sonde....

 

La facilité de détection est un argument fallacieux. Disons plutôt que le CO² parle davantage au commun des mortels que le Nox. C'est pour cela que l'on mets aujourd'hui l'accent dessus pour culpabiliser Margot.

 

Demain on lui dira autre chose (pour mieux la taxer) ...

 

Oui je suis d'accord, le CO2 a bon dos, responsable de l'effet de serre, oh le vilain.

Je me souviens d'une époque ou c'était les CFC les vilains responsables du trou dans la couche d'ozone...on change vite de responsable. Ceci étant dis tu ne me dis pas, de quel appareil portable tu parles sans citer de marque et dans quel usage (controle technique?)

[Invité Lapin Magique]

c'est de l'humour là, non ???

extrait du wikipedia

toujours inoffensif ??

c'est dingue, si ce n'est pas de la provication ou de l'humour, qu'on trouve encore des gens qui pense cela...

 

c'i pas di la provication ni di l'himour (quoi que)

je voulais dire inoffensif à respirer

[Invité slouby]

je voulais dire inoffensif à respirer

 

bon OK, ça passe...

 

j'aurai du me méfier

 

62, méfie teu !!!

 

[Invité slouby]

Je persiste donc à penser que sur 2 moteurs de technologie identique, dont l'un est 20% plus gros que l'autre, c'est bien celui-ci qui consommera (et donc polluera???) le plus...

 

 

 

histoire de faire douter un peu plus :

 

C2 :

http://www.vcacarfueldata.org.uk/search/vehicleDetails.asp?id=15627

 

C3 :

http://www.vcacarfueldata.org.uk/search/vehicleDetails.asp?id=16450

 

même moteur...

même conso...

 

pourtant...

6g/km de CO2 en plus pour la C3...

[Invité Lapin Magique]

boyaux rouges avec filtre à particules :PP

[Nico91]

histoire de faire douter un peu plus :

 

C2 :

http://www.vcacarfueldata.org.uk/search/vehicleDetails.asp?id=15627

 

C3 :

http://www.vcacarfueldata.org.uk/search/vehicleDetails.asp?id=16450

 

même moteur...

même conso...

 

pourtant...

6g/km de CO2 en plus pour la C3...

 

Normal les émissions de CO2 dépendent du moteur et de la masse du véhicule.