L'Europe en marche vers la transition électrique.

[Nicolas]

LES PRINCIPALES IMPLANTATIONS D’USINES DE BATTERIES EN EUROPE



La fabrication de batterie en Europe est lancée avec plus de 1 000 GWh installés à l’horizon 2030.Domaine dominé par les Asiatiques, de nouveaux acteurs européens et français, comme ACC et Verkor, (jeune pousse industrielle grenobloise spécialisée dans les cellules de batteries électriques) veulent être au rendez vous de cette rupture technologique.

Etat des lieux :
L'année 2022, c'est 1,1 million de véhicules électriques vendues en Europe, dans ce contexte, la demande de batterie va s'accroitre d'année en année, pour arriver selon les projections des experts à 29 % des ventes en 2025 et 68% en 2030 , en rajoutant les hybrides qui comportent aussi des batteries, nous serions à 72% des ventes en 2025 et 99% en 2030, dans cette perspective la production de batterie aura besoin de 1 000 GWh voir 1 500 dans les cas les plus optimistes en 2030.les acteurs Européens répondraient à 25% de la demande sur le vieux continent.

Les français ACC et Verkor aux grandes ambitions comptent bien devenir leader du marché et ne plus dépendre de l'Asie.

Mais la France comme l'Europe devra s'en donner les moyens, aujourd'hui il faut compter près de 80 millions d’euros par GWh pour une gigafactory selon le directeur général d'ACC, une nouvelle ère industrielle coûte cher, les investisseurs devront y croire, notre souveraineté en dépend, dernièrement c'est 250 M€ de levée de fonds pour le centre d'innovation de Verkor à Grenoble et 1.5 Md€ dans le financement de son usine de Dunkerque.

Dans un 1er temps Verkor ambitionne la tranche de 16 GWh à Dunkerque pour 2025, la décision de monter à 50 GWh, comme le site le permet, n’est pas encore d'actualité.

Concernant ACC la fourniture des premières batteries est prévue fin 2023 au groupe Stellantis lui-même actionnaire avec Saft‑TotalEnergies et Mercedes‑Benz, les 120 GWh prévue en Europe à l'horizon 2030 sera en capacité de faire face aux demandes du marché.

La crainte de ces usines pour l'avenir pourrait bien être le coût de consommation électrique, avant la crise, l'énergie représentait 5% du coût de la batterie, mais combien sera le tarif dans les années à venir ? La rentabilité pourrait bien être menacée, l'implantation sur d'autres continents n'est pas à exclure, notamment aux états unis ou l’administration Biden oblige les opérateurs à produire dans le pays pour bénéficier des incitations fiscales.

ACC vise 50 dollars par KWh de batterie produit en 2030, scénario optimiste qui dépendra de l'énergie mais aussi des matières premières.

La Question des matières premières et du recyclage :

Le Nikel présente dans La chimie NMC (nickel, manganèse, cobalt) majoritaire à l'heure actuelle ne serait pas en quantité suffisante pour alimenter les gigafactories de la planète, il faudra donc chercher d'autres technologies qui puissent se passer de ce matériau comme la technologue LFP (lithium, fer, phosphate) qui devrait représentait 1/3 du marché à l'horizon 2030.moins cher à produire elle sera particulièrement adaptée aux véhicules électriques d'entrée de gamme.

L'autre enjeu sera aussi le recyclage des matériaux, ceux du rebut mais surtout en fin de vie, selon Christophe Mille, directeur technique et cofondateur de Verkor, il est possible de recycler
Plus de 80 % des matériaux constituant une batterie, Les matériaux des batteries en fin de vie sont la meilleure mine qui soit.

L'union Européenne planche d'ailleurs sur des objectifs, des seuils, des taux de matières à recycler, l’empreinte carbone sur tout le cycle de vie, véritable enjeu pour Bruxelles qui ne souhaite pas arrêter le pétrole pour produire des batteries avec du charbon.

L'innovation sera au cœur de cette transition , la densité énergétique ou le temps de charge constitueront des points cruciaux à améliorer, la batterie solide ( batterie qui utilise des électrodes solides et un électrolyte solide , au lieu des électrolytes liquides ou polymères) serait la prochaine rupture technologique annoncée pour les batteries , mais le travail sera encore long, il y encore beaucoup d'effet d'annonce sur cette technologie , loin d'être stabilisé, elle n'est pas au point et pourrait voir le jour qu'à l'horizon 2027/2028, Toyota qui possède le plus de brevet dessus est toujours en phase de test, le point critique de cette technologie est qu'elle n'atteint pas les 1500 cycles de recharge nécessaire pour une application crédible à l'automobile.

Nous le voyons la transition est en marche, les acteurs européens devront innover sans relâche face à des concurrents qui ont pour certains 20 ans d'existence, d'expérience et surtout d'investissement dans l'industrie de la batterie.

[tchris]

ACC vise 50 dollars par KWh de batterie produit en 2030, scénario optimiste qui dépendra de l'énergie mais aussi des matières premières.

C'est pas gagné ...
Voici un article intéressant : https://www.avere-france.org/le-prix...e-de-6-en-2021

L'équation n'est pas simple : si la batterie produite en Europe est plus chère que celle produite en Chine (comment en serait il autrement ?) les véhicules utilisant ces batteries seront défavorisés au niveau du prix de vente final, ce qui risque de favoriser encore plus les véhicules électriques chinois ...
Il faudrait une technologie qui apporte réellement un plus par rapporte aux batteries chinoises pour que ça puisse justifier un prix supérieur.

[aramaz]

entre les batteries Chinoises et les voitures Chinoises qui vont inonder notre continent,nos technocrates vont et ont entériné la fin de l'industrie automobile en Europe ,trop forts ! Si on ne fait pas de suite du protectionnisme comme les Américains c'est mort !

[tchris]

Je ne comprends vraiment pas la volonté européenne de détruire son industrie automobile en imposant l'électrique ...

[girocitron]

C'est simple, renouveler le parc vieillissant (moyenne 11ans), et après l'électrique, l'Hydrogène, ça ne s'arrêtera pas là, durcissement des normes, nouvelle technologie (peux être solaire) !!!!

gigi

[tchris]

OK ... mais pourquoi vu que ça va -en tout cas pour l'électrique- favoriser l'industrie chinoise ?

[girocitron]

ça c'est autre chose !!!

[sebb]

OK ... mais pourquoi vu que ça va -en tout cas pour l'électrique- favoriser l'industrie chinoise ?

Oui et non...

Une batterie, contrairement à certains autres éléments de voiture n'est pas nécessairement plus chère à fabriquer en Europe car la mains d'oeuvre est limitée et il est plus simple et à terme économique de fabriquer une voiture en Europe (le cout du transport maritime augmente plus vite que le cours du pétrole!).

Donc, comme les tôles embouties, les moteurs, on peut très bien rendre encore la voiture européenne aussi compétitive que la voiture chinoise.

Pour le thermique, à relativiser: on produit en Europe mais on importe au quotidien du Moyen Orient du pétrole... donc l'industrie des voitures thermiques favorise les exportateurs de pétrole!

[tchris]

Vu que dans la plupart des pays d'Europe la majorité de l'électricité est produite à partir de pétrole ou gaz (ou charbon qui est peut être le seul à ne pas être importé ??) ton dernier argument ne tient pas vraiment.

Quand au cout de production de batteries, regarde l'article que j'ai posté : les chinois sont largement moins chers au kWh.

Par ailleurs il y a aussi le problème d'approvisionnement en matières premières pour les batteries ... qu'il faudra importer aussi :
https://www.encyclopedie-energie.org...s-dependances/

On ne rattrape pas un tel retard ni de telles contraintes en faisant en plus du mieux et moins cher ... à moins d'utiliser une technologie innovante en rupture que les chinois ne maitriseraient pas (mais ce n'est pas le chemin apparemment)

[grostoto]

Pour le thermique, à relativiser: on produit en Europe

on assemble en europe des pièces produites ailleurs....c'est pareil que l'electrique.
et le pétrole pour mettre dans le reservoir est aussi importé...

[TOTOPHE]

Pour le thermique, à relativiser: on produit en Europe

Pas si on achète une DS9 ou une nouvelle C5.

Un truc m'interpelle, je me suis fait la remarque en voyant une pub pour la c5 électrique.

Elle est A+ parce qu'elle rejeté 0g de co2.

Avec cette notation, on me fait croire qu'elle consomme pas plus d'énergie que mon frigo (ce n'est pas volontaire OK, mais l'effet psy est là)

À quand une classification énergétique pour ces auto ?
Car même si elle consomme moins energetiquement que les thermiques, leur conso est tout sauf négligeable, d'autant plus quand il s'agit d'un tank de 2.5 t et 300 ch.

[aramaz]

Il n'existe pas de rejet 0g de co2 ,c'est du marketing , l'état va interdire ce genre de promotion à l'avenir .

[AutoCro]

La production des batteries ne sera pas réservée à l'utilisation dans les véhicules, on peut penser que l'habitat en particulier devrait en faire un usage significatif dans les décennies à venir.

Les véhicules électriques eux-mêmes par le biais du V2G ou V2X pourront être mis à contribution pour amortir la consommation en heures de pointe, mais on verra très certainement des solutions pour alimenter des logements en cas de coupure tout en assurant le stockage et la restitution d'énergie en fonction de la demande et de la production.

Il est à noter d'ailleurs que cette utilisation statique permettrait une utilisation judicieuse de "seconde vie" pour des batteries initialement montées sur des véhicules mais ayant perdu une part trop importante de leur capacité initiale pour assurer le service attendu initialement...

[tchris]

Car même si elle consomme moins energetiquement que les thermiques,

Elles rejettent certes moins de chaleur à l'extérieur mais si tu prends en compte toute la chaine de transformation de l'énergie [pétrole ou charbon ou gaz ou même uranium] vers électricité tu vas t'apercevoir que tu en "perds" beaucoup plus au final (par rapport à leur utilisation directe pour le pétrole ou le gaz notamment).
Par ailleurs tu es loin de rejeter 0g CO2 ... (hors uranium)

Quand tu pars de l'uranium tu peux dire que tu ne rejettes pas de CO2 et donc que ça n'augmente pas les rejets de gaz à effet de serre ... mais pas pour les autres (majoritaires hors France)

[Florent-In]

Quand tu pars de l'uranium tu peux dire que tu ne rejette pas de CO2 et donc que ça n'augmente pas les rejets de gaz à effet de serre ...

Les centrales nucléaires sont des machines à vapeur qui rejettent deux fois plus d'énergie sous forme de vapeur d'eau (qui est le premier gaz à effet de serre) que sous forme électrique. ;-))

[AutoCro]

Lorsqu'on roule avec un PHEV, la comparaison thermique / électrique est quand même particulièrement cruelle :

Avec ma DS 7, pour faire 100 km, je consomme :

- de 18 à 20 kWh en moyenne en roulage électrique pur.

- de 60 à 65 kWh en moyenne en roulage thermique, qui n'est d'ailleurs pas thermique pur puisque batterie vide il s'agit d'un roulage hybride. (environ 7 l/100 km de SP95)

Un moteur thermique, c'est avant tout 70 % d'énergie pour chauffer les petits oiseaux, seuls les 30 % qui restent assurent le déplacement... (et encore, dans des conditions idéales)

[tchris]

Ajoute les étapes de transformation de l'énergie pour arriver à l'électricité et tu verras que c'est particulièrement cruel effectivement ... mais dans l'autre sens !

Les centrales nucléaires sont des machines à vapeur qui rejettent deux fois plus d'énergie sous forme de vapeur d'eau (qui est le premier gaz à effet de serre) que sous forme électrique. ;-))

C'est sûr qu'elles rejettent de la vapeur d'eau ... mais il me semble que cette vapeur est condensée ce qui ne donne pas tout à fait le même résultat.
De toute façon comme le seul gaz à éradiquer est le grand méchant CO2, tout va bien

[TOTOPHE]

mais il me semble que cette vapeur est condensée

Pas vraiment, à en juger par le panache qui se voit à des kilomètres.

[tchris]

Si tu le vois c'est que c'est condensé (la vapeur d'eau est un gaz invisible)

[TOTOPHE]

Non, elle est saturée quand elle est visible.
Quand elle condense il pleut (elle retourne à l'état liquide)

[tchris]

Ce sont déjà des gouttes de liquide si c'est visible (même si elles sont très petites)
https://www.tlv.com/global/FR/steam-...es%20d'eau).

[TOTOPHE]

Non, l'eau liquide a une densité proche de 1 kg par litre, à cette densité l'eau ne reste pas suspension dans l'air, elle tombe.

Dans ton lien, il est dit que le panache visible contient environ 5 de gouttelettes.

On ne peut pas dire à ce moment là que la vapeur a condensé.

[tchris]

1 kg par litre, à cette densité l'eau ne reste pas suspension dans l'air, elle tombe

Ben non ... si la goutte est suffisamment petite pour être légère.

Relis les explications (cf le lien indiqué) :
Les molécules de vapeur d'eau saturée sont invisibles. Lorsque la vapeur saturée s'échappe d'une conduite et se disperse à travers l'atmosphère, elle se condense en partie en transférant sa chaleur à l'air environnant et une buée se forme (fines gouttelettes d'eau).
Il s'agit bien d'un phénomène de condensation (ce qui ne veux pas dire que toute la vapeur a condensé mais ce qu'on voit l'est forcément)

[TOTOPHE]

C'est sûr qu'elles rejettent de la vapeur d'eau ... mais il me semble que cette vapeur est condensée

Ici, vapeur condensée signifie que ce n'est plus de la vapeur, c'est devenue de l'eau liquide.

Dans ton lien, il explique ce qu'est la vapeur saturé humide, techniquement, cela reste de la vapeur qui transporte des goutelles d'eau (une toute petite quantité) rien à voir avec de la vapeur condensée.

[TOTOPHE]

Extrait du lien :

"Même les meilleures chaudières produisent souvent de la vapeur avec un degré d'humidité de 3% à 5%"

Ce sont déjà des gouttes de liquide si c'est visible (même si elles sont très petites)

Tu ne dis pas la même chose : tu dis que la vapeur est condensée.

Pour faire une analogie :
Si ton patron te versé 5% de ton salaire, je ne pense pas que tu considérera avoir été payé.

[tchris]

Ok, il y a une petite partie de l'eau visible (3 à 5%) qui n'est pas condensée mais emmenée avec la vapeur ... et donc ?

[TOTOPHE]

Ben non ... si la goutte est suffisamment petite pour être légère.

Sur ce point, la densité de l'eau liquide étant bien plus élevée que la densité de la vapeur ou de l'air, si elle reste en suspension, ce n'est pas du à sa légèreté (techniquement elle ne flotte pas dans la vapeur ou l'air) mais parce qu'elle est porté par un flux de gaz (vapeur ou air), il y a une notion de vitesse des gaz qui permet à la goutelette d'être emportée, comme les grains de sables se font emporter par le vent.

[tchris]

Effectivement le faible poids ne suffit pas ... comme le sable (qui a une densité encore bien plus grande que l'eau) ... et donc ?

Pour en revenir à l'impact de l'émission de vapeur d'eau par les centrales, voici un article qui en relativise l'impact
https://www.futura-sciences.com/plan...angereuse-928/

[TOTOPHE]

ce qui ne donne pas tout à fait le même résultat.

Bin vapeur humide ou non ça change pas grand chose sur l'effet de serre, c'est véhiculer une idée fausse de le dire.

Par contre, les rejets de vapeur d'eau sont effectivement négligeable au regard de l'évaporation des eaux de surface du globe.
qui elle, s'emplifie avec le réchauffement lié au co2.

Avec 2 effets :
-Accélération du réchauffement.
-phénomènes climatiques extra-ordinaire lié à l'énergie que les changements d'états de l'eau libère ou absorbe.

[tchris]

Bin vapeur humide ou non ça change pas grand chose sur l'effet de serre, c'est véhiculer une idée fausse de le dire.

Tu peux argumenter sur le fait que ce soit des gouttes d'eau ou de la vapeur ne change rien ?