Ralentisseurs illégaux..

mais c'est ce que je trouve génial à ce métier.

la on constate l'ampleur du pb chez les fonctionnaires..

ce qui pollue, c'est de freiner et d'accelérer: ce qui pollue n'est donc pas le ralentisseur, mais le conducteur qui arrive dessus trop vite, qui doit freiner, et qui reaccelère pour de nouveau rouler à une vitesse trop haute.

Donc tu pollues moins si tu arrives à 80 km/h en entrée d'agglomération (car ils sont généralement placés à cet endroit) sans ralentir à 30 pour passer le ralentisseur.

C'est donc bien le ralentissement volontaire du véhicule -imposé par le maire- et celui qui le respecte qui pollue ...

accidents: sans doute si on passe dessus à 150km/h ?

Pas besoin, il suffit -et c'est loin d'être rare- qu'ils soient mal signalés, surtout de nuit.

usure: une voiture est une pièce d'usure... donc je ne vois pas le pb.. si tu ne veux pas user ton auto, il ne faut pas rouler avec (et encore, elle s'usera quand même).

L'usure n'est pas censé être volontairement provoquée par l'instance publique.

Pourquoi t'es pas allé jusqu'au bout et n'es pas passé PerDIr au second degré?

Perte de sens pour ce qui me concerne suite à la réforme du lycée. J'ai passé le concours en levant complètement le pied en décembre (concours en février de mémoire). J'ai obtenu une note de 11,48 avec un seuil de 11,60 pour l'oral cette année là. Je ne regrette pas vraiment, je m'épanouis devant ma classe

Pas besoin, il suffit -et c'est loin d'être rare- qu'ils soient mal signalés, surtout de nuit.

la nuit ou pas, en général quand il y a un ralentisseur, tu n'es pas à 90... car ils sont en ville...

donc je ne comprend pas le concept d'accident à cause du ralentisseur (la cause serait plutot la vitesse excessive).

L'usure n'est pas censé être volontairement provoquée par l'instance publique

l'usure, c'est toi (et moi) qui la provoque en roulant... une auto c'est conçu pour ça, ralentisseur ou pas, ce n'est pas ça qui l'use..

C'est donc bien le ralentissement volontaire du véhicule -imposé par le maire- et celui qui le respecte qui pollue ...

la encore, tu te fourvoies... ce n'est pas le ralentisseur qui provoque le ralentissement... ni le maire..

mais le panneau signalant l'entré dans la ville, qui de facto impose une vitesse de 50kmh... le ralentisseur ne fait que rappeler aux tarés qui n'ont pas jugés utiles de le faire qu'ils vont laisser le bas moteur sur le ralentisseur s'ils roulent de manière illégale.

la zone 30 est la pour la protection des piétons, si les conducteurs la respectait, nul besoin de ralentisseur.. posez vous les bonnes questions..

encore une fois, le pb est derrière le volant: si tout le monde respecte la vitesse, il n'y a pas besoin de ralentisseur (ni de radar d'ailleurs, qui ne font que chopper ceux qui roulent au dessus de la vitesse limite).

Donc tu pollues moins si tu arrives à 80 km/h en entrée d'agglomération (car ils sont généralement placés à cet endroit) sans ralentir à 30 pour passer le ralentisseur.

C'est donc bien le ralentissement volontaire du véhicule -imposé par le maire- et celui qui le respecte qui pollue ...

Je dois mal comprendre :

Si il n'y avait pas de ralentisseur avec une zone 30, tu traverserai le patelin à 80 ?

A fond ! Surtout devant les ecoles !

Du coups, le ralentisseur fait tremplin et on vise mieux le haut du corps !

Evidemment, c'est une fiction de ce qu'il se passerait s'il n'y avait aucune regle ou interdiction ��

donc je ne comprend pas le concept d'accident à cause du ralentisseur (la cause serait plutot la vitesse excessive).

Même à 30 tu peux avoir un "accident" : par exemple (c'est vrai qu'il ne s'agit pas ici de ralentisseur tel qu'on a l'habitude de les voir) des bordures bien acérées et volontairement anguleuses (non réfléchissantes) qui peuvent se révéler destructrices pour les pneus et les jantes (j'ai eu l'occasion de tester sur un "pseudo rond point' et vu la configuration il était impossible de le passer à plus de 30)

une auto c'est conçu pour ça, ralentisseur ou pas, ce n'est pas ça qui l'use..

Ben si : ça l'use plus avec que sans et contrairement à l'état de la route (quoique ...) là c'est issu d'une volonté délibérée.

mais le panneau signalant l'entré dans la ville, qui de facto impose une vitesse de 50kmh...

Pour ça tu as raison c'est le panneau à 30 (et pas à 50) devant le ralentisseur qui augmente la pollution et pas le ralentisseur lui même (même si au final ce panneau a le plus souvent été mis juste pour le ralentisseur ...)

là c'est issu d'une volonté délibérée.

non... et encore non.. la volonté c'est de casser la vitesse... l'usure est une conséquence collatérale.. (et encore, cela reste à prouver).

Même à 30 tu peux avoir un "accident" : par exemple (c'est vrai qu'il ne s'agit pas ici de ralentisseur tel qu'on a l'habitude de les voir) des bordures bien acérées et volontairement anguleuses (non réfléchissantes) qui peuvent se révéler destructrices pour les pneus et les jantes

A un moment, il va falloir que tu passes ton permis de conduire... on ne roule pas sur les bordures....

même si au final ce panneau a le plus souvent été mis juste pour le ralentisseur

ou l'inverse ? l'oeuf ou la poule ?

Le français est un raleur de base, et tout est une bonne raison pour s'exprimer...

Si les ralentisseurs illégaux vous dérangent tant, aller au tribunal.. (tiens, il y a déjà moins de monde).. sinon faite avec, roulez moins vite, ou roulez en voiture qui supporte les ralentisseurs sans s'user..

A un moment, il va falloir que tu passes ton permis de conduire... on ne roule pas sur les bordures....

C'est vrai, je vais y penser

l'usure est une conséquence collatérale

oui, tout comme' la pollution ...

ou l'inverse ? l'oeuf ou la poule ?

Euh quand tu vois le panneau 30 à 5 m avant le ralentisseur et le fin à 5m après ...

Euh quand tu vois le panneau 30 à 5 m avant le ralentisseur et le fin à 5m après .

et avec un passage piéton sur le ralentisseur...

oui, tout comme' la pollution

Je ne comprends pas l'argument :

Quand on parle de baisser la vitesse (par exemple sur autoroute) pour limiter la pollution, tu t'opposes

Quand on parle de baisser la vitesse à 30 pour des raisons de sécurité, tu t'opposes avec un le prétexte d'augmenter la pollution (d'ailleurs, de quelle manière ?)

- - - Mise à jour - - -

Euh quand tu vois le panneau 30 à 5 m avant le ralentisseur et le fin à 5m après ...

Devant les écoles, c'est justifié.

Dans pleins d'endroits, c'est justifié, il y a quelques abus sur les zones, et elles poussent de plus en plus souvent dans les bourgs, où sans aménagements spéciaux ( et on ne peut pas mettre de chicanes partout) les gens passent sans lever le pied.

et avec un passage piéton sur le ralentisseur...

Mode humour sarcastique on:

On a la démonstration ici même qu'un déplacement à pied pollue... puisque le fait de créer des passages pour piéton engendre de la pollution tant lors de la construction que lors de l'usage en créant des arrêts de voitures qui vont consommer plus en réaccélérant!

Mode humour sarcastique on:

 

On a la démonstration ici même qu'un déplacement à pied pollue... puisque le fait de créer des passages pour piéton engendre de la pollution tant lors de la construction que lors de l'usage en créant des arrêts de voitures qui vont consommer plus en réaccélérant!

La vie est une pollution...

tout est question d'équilibre..

De quantité.

donc d'équilibre... quantité rejeté vs quantité absorbable par la nature pour rester à l'équilibre.

l'équilibre c'est aussi quand on sait que la vitesse de 30 est la pour éviter de tuer un piéton, qui n'aurait pas vu ou entendu une voiture arriver (peut importe la raison, ce n'est pas le débat).

Et celui qui se plaint, c'est celui qui a le cul assit dans sa bagnole, qui se plaint d'etre secouer un peu trop fort, que ses amortisseurs vont fatiguer.

Bref, on parle d'un conducteur qui à la base roulerai trop vite (sinon il ne se plaindrait pas) qui se plaint que le ralentisseur est un peu haut, alors qu'il est la pour sauver la vie du piéton (jeune, vieux, sourd, en fauteuil, en train de regarder son smartphone, en train de courir après son ballon).

entre la vie d'une personne, et la vie d'un amortisseur, visiblement, pour certain, c'est la vie de l'amortisseur qui est la plus importante.

je vous souhaite de ne jamais vous faire renverser par une bagnole roulant au dessus de 30, parce que vous avez eu une seconde d'inattention.

Encore la légende urbaine de la plainte qui serait l’exclusivité du conducteur qui roule trop vite.

Quelle vision binaire (mais fort pratique).

Ralentisseurs illégaux. Que pouvez-vous faire contre eux ?

La France adore les ralentisseurs ! Elle en compte près de 450 000 sur son territoire. Beaucoup d’entre eux s’avèrent cependant illégaux car mal conçus ou disposés à des endroits interdits. L’argus fait le point et revient sur les recours possibles pour lutter contre ce fléau des temps modernes.

https://www.largus.fr/actualite-automobile/ralentisseurs-illegaux-que-pouvez-vous-faire-contre-eux-30000655.html#:~:text=Les%20ralentisseurs%20sont%20plac%C3%A9s%20sous,donc%20saisir%20un%20tribunal%20administratif.

Encore la légende urbaine de la plainte qui serait l’exclusivité du conducteur qui roule trop vite.

la plainte sur les ralentisseurs trop pas assez haut est l’exclusivité du conducteur qui souvent roule trop vite, car si on est à 30, il n'y a pas besoin de ralentir, ou alors l'effort se cantonne a lever le pied droit (effort énorme pour un conducteur... qui théoriquement, est la justement pour conduire)..

je n'ai jamais vu de piéton se plaindre des ralentisseurs..:pouce::D:xan16:

Bonsoir,

la plainte sur les ralentisseurs trop pas assez haut est l’exclusivité du conducteur qui souvent roule trop vite

Vous avez quand même une vision des choses assez étriquées...

Pour vous une personne qui roule correctement, mais avec un véhicule "sportif" ou plus bas que votre Xantia, c'est normal qu'il laisse un morceau de son véhicule sur un ralentisseur TROP HAUT, donc non conforme...

Pour vous, un véhicule qui tracte une caravane, ou bien une remorque, c'est normal qu'il y laisse un morceau de la roue jockey sur un ralentisseur TROP HAUT...

Pour vous, un véhicule qui tracte une caravane, ou bien une remorque, c'est normal qu'il y laisse un morceau de la roue jockey sur un ralentisseur TROP HAUT

je tracte la caravane, et comme je l'ai dit plus haut, il peut arriver que la roue jockey frotte, mais je n'ai jamais laissé un morceau, ni abimé quoique ce soit.

Pour vous une personne qui roule correctement, mais avec un véhicule "sportif" ou plus bas que votre Xantia, c'est normal qu'il laisse un morceau de son véhicule sur un ralentisseur TROP HAUT, donc non conforme.

aucune idée, je ne roule pas avec ce genre de véhicule.....

je tracte la caravane

Avec votre Xantia...

Moi c'est plus souvent une remorque, avec la C5, pas de problème, à l'époque de la Xsara, ce n'était pas la même.

aucune idée, je ne roule pas avec ce genre de véhicule.....

Ba penser un peu à ceux-là avant de généraliser

Avec votre Xantia...

non.. malheureusement (car j'aurai la compensation de charge)..car elle n'a que 5 places.

Ba penser un peu à ceux-là avant de généraliser

aucun interet pour moi.

charité bien ordonné commence par soi même.

ceci dit, qu'est ce que je rigole quand je vois les kékétuningfaire le serpent sur les ralentisseurs avec les roues à 45°, les parechocs qui frottent le bitume...

je passe à coté en les saluant généreusement dans mes xantia... (ou d'autres d'ailleurs, tout passe mieux que ces merguez tondeuses à bitume).

et avec un passage piéton sur le ralentisseur...

Oui, à un endroit ou il n'y a pas de piéton ...

Bref, on parle d'un conducteur qui à la base roulerai trop vite (sinon il ne se plaindrait pas) qui se plaint que le ralentisseur est un peu haut, alors qu'il est la pour sauver la vie du piéton (jeune, vieux, sourd, en fauteuil, en train de regarder son smartphone, en train de courir après son ballon).

Je te rappelle qu'un piéton n'a absolument rien à faire sur la route.(hors passages du même nom)

C'est comme le piéton qui se balade sur une voie ferré ou au milieu de l'autoroute : il faudrait surement des ralentisseurs là aussi probablement selon toi !

l'équilibre c'est aussi quand on sait que la vitesse de 30 est la pour éviter de tuer un piéton

Je te rappelle que le sujet ici est à la base les ralentisseur illégaux et pas la justification des ralentisseurs légaux même s'il y a beaucoup à en dire.

Tu as déjà dit que la légalité ou non n'était pas un problème tant que ça correspondait à ce que tu souhaites : ce qui est bien c'est qu'avec ce genre de raisonnement tu as forcément toujours raison et tu peux tout justifier

Je ne comprends pas l'argument :

Quand on parle de baisser la vitesse (par exemple sur autoroute) pour limiter la pollution, tu t'opposes

Quand on parle de baisser la vitesse à 30 pour des raisons de sécurité, tu t'opposes avec un le prétexte d'augmenter la pollution (d'ailleurs, de quelle manière ?)

Ne fait pas semblant de ne pas comprendre ce que j'ai d'ailleurs déjà expliqué.

Le cas de l'autoroute à 110 km en permanence ne crée pas cette pollution vu que tu restes à vitesse constante.

Par ailleurs cette soi-disant pollution au Co2 ne me dérange absolument pas mais je signalais juste une incohérence de plus entre les malus faramineux au g près quand on parle des véhicules en "oubliant" fort à propos d'ajouter toutes ces producteurs indirects de Co2 (et d'ailleurs pas que les ralentisseurs)

C'est le même genre d'oubli quand on voit des véhicules soit disant "0 g" CO2 sans compter la production d'électricité ou encore quand on nous dit qu'un véhicule rejetant 1g de co2 de moins est beaucoup plus propre que le précédent en oubliant de compter sa fabrication/destruction ...

- - - Mise à jour - - -

aucun interet pour moi.

charité bien ordonné commence par soi même.

Et "en même temps" tu souhaites la "solidarité" de ceux là (cf la discussion sur les 110 sur autoroute)