C5 II VS C5 I phase 2

Bonjour à tous.

 

Avant de me lancer dans l'achat, qui parmi vous ayant eu une C5 I phase 2 puis une C5 II, pourrais me dire son avis sur les deux véhicules....On me propose une C5 II, mais je préfère la C5 I phase 2, pour le hayon, et le poids trop élevé de la II, et le look, plus " Citroën "de la I à mes yeux....Merci

 

Stéphane

bonjour Rollang

 

J'ai eu les 3 en break la une en phase 1 2l2 hdi 136 je garde de très bon souvenir moteur costaud, puis la phase 2 que j'ai toujours en 2l hdi 138 à part le compteur, la console et les phares avant pas trop de différence à si peut être une fragilité au nivaux de l'embrayage et puis le tourer en 3l hdi et je peux te dire que niveaux place je perd beaucoup sans compter au niveau de la fiabilité mais ça c'est spécifique au 3l hdi et 2l7 c'est un autre débat les possesseurs de ces moteurs me comprendront

Merci pour ce premier avis. Donc moins de place dans la II, je suppose qu'en berline c'est le même constat...

Bon finalement, je vais plutôt opter pour une 1 phase 2, j'ai vraiment besoin d'un hayon....Certaines n'ont pas l'essuie glace arrière, c'était une option, mais je pense que je dois pouvoir le rajouter après, en changeant le hayon + cablage + télécodage BSI.....Si c'est une belle occasion.....

Certains l'ont fait

 

Super ! Merci

Bon, je vais encore beaucoup, beaucoup réfléchir...J'ai eu l'occasion de tester une C5 II 1.6 VTi BMP6 sur une trentaine de kilomètres....Bluffé, cette boite est tout à fait adaptée à ma conduite relax et peu incisive.....

Alors, j'ai eu une C5 I phase 2 de 2005 Exclusive 2l 145ch essence que j'ai donné à mon frangin, remplacé par un Tourer (obligé pour le coffre) 2l Hdi 165ch Exclusive aussi. Je cherchai une essence, mais impossible d'en trouver une.

 

Je l'ai cédé, car je devais faire la distri, l'embrayage (elle avait 210000 km, pour une essence, mais là, elle dépasse les 250 !) et les pièces commençais à devenir compliqué à trouver. Je m'en sert pour bosser ! Bref, plus de 2000 € de réparation...

 

Il y a du bon et du moins bon dans les deux. Mais hormis quelques équipements, j'ai eu l'impression de perdre des trucs de l'ancienne C5 à la nouvelle. Comme le pire pour moi, les phares. Sur la C5 2005, c'était des "bi" Xenons (position croisement et route) avec longue portée H7 en plus. Sur la C5 2012, ce n'est que des "bi" Xénon. Même l'éclairage directionnel est plus statique sur la nouvelle.

 

Autre gros truc qui m'agace, c'est le chauffage, mais surtout le pulseur sur le pare-brise. La grille de ventilation sur la 2005 faisait toute la largeur et était bien efficace. Sur la nouvelle, c'est un petit truc central qui tente de répartir partout le flux. Et en hiver, vous avez systématiquement les cotés qui restent embués... Et je passe d'autres détails agaçant que l'on ne devrait pas voir sur un véhicule de ce type. Si ! les radars de recul qui se diffusaient dans le haut parleur correspondant en "Surround" : quand mon chien tournait autour de la voiture, les bips faisaient le tour de l'habitacle. C'est moins flagrant dans mon Tourer. Même la radio "JBL" était plus évolué avec un ampli de puissance... de série. Bon, j'ai gagné un GPS.

 

Coté comportement, rien à voir. La C5 2005 est une voiture pépère, mais dans le bon sens du terme. Je roule depuis les années 80, j'ai eu des Renault, pas mal de Peugeot, BX, plusieurs Xantia et j'en passe. C'est la première qui m'a donné cette impression à la fois de confort et de bien être. Vous roulez sans problème à 50 et 80 sans avoir l'impression de vous trainer, et sans avoir l'impression que la voiture vous pousse à rouler plus vite. Alors, qu'avec les autres, et surtout mon Tourer, vous avez l'impression que ce n'est pas possible de rouler à ces vitesses. Même avec mon Berlingo III de 92ch, c'est difficile de rouler à 50.

 

Et on est bien. Tranquille, détendu. Quand on arrive à la maison, on a envie de continuer... C'est la première voiture et la seule qui m'ait fait ça ! Même mon frangin qui n'en voulait pas, car déteste le look et a peur des hydrauliques, l'a adopté et dit que c'est la meilleure voiture qu'il n'a jamais eu. Il l'a pris pour dépanner, pensait la remplacer dans les 6 mois, et cela fait 3 ans qu'il roule avec.

 

Mais en revanche, contrairement à une Xantia ou la C5 2012, elle n'est pas dynamique. Je passe un col tous les jours, et on a pas envie de s'amuser avec. Elle n'est pas faite pour (j'avais la suspension simple. Pas de mode sport en 2l essence, même en Exclusive !!!).

Le moteur 2L essence était très bon. Je me suis surpris de me retrouver très facilement à 160 en doublant des voitures sans m'en rendre du tout compte ! Je me suis méfié après.

Le tourer 2012 est plus lourd. Et franchement, les 165 ch ne donnent pas une impression de puissance supplémentaire par rapport au 140 de la C5 2005. Pour tout dire, j'ai hésité avec un tourer 140 ch, mais je l'ai trouvé un peu juste dans les cols (mon père en à un, j'ai pu comparer).

 

Voilà, tout cela pour dire que la C5 I, très boudée par son look, était une voiture incroyable pour moi, supérieur en bien des points à ma C5 2012. Mais ma 2012 à bien d'autres arguments, comme des équipement récents, un grand confort de conduite (attention, il y a des versions "ressort" peu confortables pour moi - essayé ! - et des versions hydrauliques), en un mot, plus moderne.

En revanche, à l'entretien, une C5 I phase 2 est moins cher !

merci pour ce long message, cela m'apportent beaucoup de précision. Effectivement, en C5 II, les versions que je convoite seront à ressort....

A tester alors... Je trouve que la C5 II en version ressort perd beaucoup de son intérêt. On m'en a prêté une lors d'un entretien de mon Tourer, et je trouve que ça n'a rien a voir coté conduite / confort. On est bien plus proche d'une 407...

Après, chacun ses goûts... o;

Pour avoir eu l'occasion d'essayer les deux, un point m'a frappé sur les C5 II c'est l'impression d'être engoncé dans un carcan quand on est à bord : vitres plus étroites, impression d'avoir moins d'espace (même si globalement je préfère largement la ligne de la C5 II ... mais les gouts et les couleurs )

Si tu hésites entre les deux je te conseillerais vraiment de les essayer chacune.

 

Par ailleurs pour avoir essayé une fois une BMP : jamais je n'achèterai un véhicule avec ce genre de boite !!

Je préfère de très loin la vraie boite automatique (AL4) montée notamment sur certains 1.6 VTI (mais aussi sur le 2l 16v)

 

Ce moteur parait moins mauvais que le THP en fiabilité mais le 2l 16v dérivé du XU est certainement beaucoup plus costaud encore (et je ne parle pas du V6)

C'est vrai que cette boite a une sale réputation, un essai trop court comme j'ai fais n'est pas suffisant....Et le VTi a moins bonne réputation que le EW ( 1.8 16v/2.0 16v )....

Et ben moi 13 ans de C5 bk 2005 1.6 hdi, 243 Kkm, turbo TRES fatigué, 2ème FAP + 2ème réservoir BLUE, voyant SAP allumé aléatoire, EGR shunté, volant moteur changé 1 disque,

et 200 km Tourer 140 hdi 2012 à ressort hélas, 130Kkm pas chère du tout, (voiture de papy avec vue très déclinante toute froissée) :

 

Citron aurait pu changé le nom, 1ère impression de totalement diffèrent, sauf grande routière, aujourd'hui plus lourde parce que habitacle très renforcé, espace intérieur un peu réduit, qualité globale en hausse;

après, petits problèmes Citron toujours fidèles peut-être, elec (parechoc AV très fragile, lève-glace, SAP défaillant, ..., clim sur la vieille) sur la moins vielle, sauf carrosserie, RAS, jusqu'à ?