divers Malus automobile : bientôt une taxe en fonction du poids des voitures ?

Une très bonne chose, bravo.

Ps 400ch sur les électrique, cela est surtout pour avoir beaucoup de régénération.

Étonnamment, c'est surtout les teutonnes qui sont surpuissante.

TU peux m'expliquer comment on régénére beaucoup avec un gros moteur ?

A Tchris, pas forcément débile la taxe au poids :

Je me demande comment un lourd SUV peut avoir une conso parfois aussi contenu qu'une berline affublée de la même mécanique, j'ai un peu l'impression que la prog de la berline n'est pas aussi optimisée que celle du SUV, peut-être pour réduire l'écart naturel entre les 2 ?

Et comme je l'ai dit, l'énergie est à économiser (même l'électrique) la taxe au poids permettra donc de maintenir une certaine raison. On sait bien que sans limite, les hommes ne sont pas raisonnables.

Et c'est aussi un moyen de challenger les constructeurs, si on fait un parallèle à la compétition, le durcissement des réglements en courses n'ont jamais empêché les constructeurs de faire des bolides de plus en plus rapide

TU peux m'expliquer comment on régénére beaucoup avec un gros moteur ?

pas dans le détails, mais si tu as un petit moteur, forcement la puissance de régénération est bridé par celle disponible au moteur.

alors qu'avec un gros moteur, tu peux régénérer beaucoup plus fortement (par gros moteur, j'entend moteur puissant).

Ce n'est pas le sujet,

du coup je n'ai pas lu plus loin....

Mouais, l'energie cinétique n'est pas énorme, encore que, avec un tas de feraille de 2,5 tonnes ça se discute, mais même si on dimensionne le moteur/alternateur pour récupérer cette énergie, il n'est pas nécessaire d'utiliser toute la puissance du moteur, or, si on met 400 ch à disposition, on va les utiliser.

J'ajoute que la "grosse récupération" n'est utile qu'en conduite sportive, en eco-conduite, avec anticipation, on peut récupérer correctement avec un petit dispositif.

Je me demande comment un lourd SUV peut avoir une conso parfois aussi contenu qu'une berline affublée de la même mécanique, j'ai un peu l'impression que la prog de la berline n'est pas aussi optimisée que celle du SUV, peut-être pour réduire l'écart naturel entre les 2 ?

Tu ne t'es jamais demandé comment il était possible de toujours diminuer la consommation (donc l'énergie utilisée) tout en maintenant la même puissance fournie ?

C'est simplement que la mesure est faite sur "un bout" d'utilisation du moteur sur lequel tout est "optimisé" : au final ces mesures ne représentent pas grand chose et ne servent au final qu'à taxer (et à "laver plus vert" ... et ça marche, il y en a même qui y croient !)

Mouais, l'energie cinétique n'est pas énorme, encore que, avec un tas de feraille de 2,5 tonnes ça se discute, mais même si on dimensionne le moteur/alternateur pour récupérer cette énergie, il n'est pas nécessaire d'utiliser toute la puissance du moteur, or, si on met 400 ch à disposition, on va les utiliser.

 

J'ajoute que la "grosse récupération" n'est utile qu'en conduite sportive, en eco-conduite, avec anticipation, on peut récupérer correctement avec un petit dispositif.

non..;

on peut brider la puissance à la conso, et la laisser à fond à la récup.

les freins de recup (frein moteur) sont également réglable, et permette maintenant de s'arreter sans toucher à la pédale de frein, simplement à la récup.

dans une descente, 1,5t cela donne beaucoup d'energie à récupérer, à condition d'avoir un gros générateur.. ce que permet un gros moteur

(j'admet que 400ch c'es beaucoup, je pense que la limite de 200ch est raisonnable).

il y a sans doute des calculs à faire...

Pour faire simple, la puissance de freinage est exprimée dans la même unité que la puissance du moteur.

Donc, si on peut utiliser la puissance du moteur pour freiner, cela aura pour conséquence de recharger plus les batteries... et donc on y gagne en autonomie.

pas dans le détails, mais si tu as un petit moteur, forcement la puissance de régénération est bridé par celle disponible au moteur.

 

alors qu'avec un gros moteur, tu peux régénérer beaucoup plus fortement (par gros moteur, j'entend moteur puissant).

 

 

 

du coup je n'ai pas lu plus loin....

Sauf que ce n'est pas moi qui ait abordé le sujet de l'actionnariat,je n'ai fait que répondre,brièvement, sans esprit polémique a des affirmations de plusieurs membres,dont toi .. Je n'ai pas voulu aller plus loin que de donner un seul élément de compréhension,qui me semble le plus important,pour ne pas donner prise a la clôture du sujet.

Mais dès que l'on parle de taxe,d'impôt,bien sûr que le risque de parler d'une manière "politique" existe. Difficile de ne pas le faire sans tomber dans des banalités qui ne mènent pas très loin,du style,bouh le vilain qui pollue,qui abîme nos routes,qui consomme de la matière première bêtement,etc..

Ce genre de constat,pour juste qu'il soit amène invariablement,ici comme ailleurs, au rideau de fumée donnant bonne conscience du style : "ouais mais on tape toujours sur les mêmes et on ne parle pas des camions,des usines,des avions,des paquebots,etc,qui polluent beaucoup plus "

Le transport toutes catégories confondue ne devrait-il pas être taxé plus lourdement ?

Quand on voit qu'un jean fait 65000 kms du champs de coto au magasin, ça me laisse rêveur.

Peut-être un moyen de revenir à un mode vie plus local...et peut-être même plus souverain.

Il y a un grand paradoxe,une hypocrisie,un laisser faire, a taxer quelque chose pour ses méfaits,réels ou supposés. Si quelque chose est vraiment nuisible,pourquoi l'autoriser a la vente ?

C'est pourtant ce a quoi on assiste pour quantité de produits.

Une taxe ne me semblerait pertinente que dans la mesure ou les fonds récoltés pourraient réparer les dégâts causés au bien commun. Ce n'est pas le cas avec la pollution automobile,comme pour l'immense majorité des autres pollutions. Tout juste cela concoure a freiner le développement des nuisances. Avec le résultat proprement hallucinant ou le droit de polluer est devenu un marché !

Comme je le disais dans un post précédent,la question de la pollution due au mode de propulsion n'est pas la seule en cause avec les gros véhicules. Vu l'encombrement de l'espace public, des parkings, des voies rétrécies pour cause de vélos , de l'usure des revêtements routiers, de la production de particules toxiques,pas seulement de gaz d'échappement,mais aussi de pneus,freins ,par exemple,il va bien falloir qu'il s'arrête un jour de grossir,le parc automobile. Tout le monde n'habite pas la campagne.

Mais j'entends d'ici ceux qui crieraient au scandale,a l'atteinte aux libertés, a la critique des états qui se mêleraient de tout si on interdisait la vente et la production des véhicules lourds. En plus,l'avènement de l'électrique,sauf révolution technologique va engendrer de plus en plus de poids a cause des batteries et de la volonté d'avoir de plus en plus d'autonomie ,sans parler des systèmes d'aide a la conduite,de la sécurité passive qui s'ajoutent de plus en plus.. Mais je suis peut être pessimiste.

Pour la résolution des problèmes de transport depuis le lointain,je suis bien d'accord , mais pour résoudre cela il faudrait passer par dessus bord tous les traités internationaux,et changer complètement de société et de valeurs. Je ne pense pas que grand monde y soit prêt..

A l'heure ou tout est marchandise,y compris la santé,il y a une certaine dissolution des valeurs dans le consumérisme.