Consommations dans la vraie vie....

[magnolias]

DS 5 Hybrid hdi 160 + petit moteur électrique .

[Xtof]

DS 5 Hybrid hdi 160 + petit moteur électrique .

Perso, avec mon 3008 HY4, je n'ai jamais réussi à descendre sous les 5,8l
J'ai réceptionné le C5 AC Hybride hier, donc je peux juste partager ma courte expérience
180 km fait depuis hier matin dont environ 110 sur francilienne et autoroute et 70 sur routes en ile de france
Le tout réalisé en hybride avec paramètrage du e-save sur "réserve de 20km"
Une recharge complète cette nuit qui m'a affiché 54km d'autonomie ce matin
J'ai roulé sans effort particulier d'économie
j'en suis actuellement à 40km d'autonomie restante en électrique et une conso moyenne de 5,7 l

[Xtof]

En complément : les données sur un trajet fait ce matin en tout électrique :
https://www.planete-citroen.com/foru...post2017891036
Bonne journée

[magnolias]

Merci pour ces retours instructifs .

[2T90]

Bonjour,

J'ai recu mon C5 Aircross HY depuis peu et j'ai fait quelques tests :
- consommation essence avec batterie a 0km d'autonomie : 6,5l sur trajet routier (40%) et village roulant (60%) avec quelques STOP/Feu et dos d'ane donc freinage et accélération. Pourcentage de ZEV : 44%, agréablement surpris.
- consommation électrique en full ZEV : l'autonomie annoncée a 54 kms ne tiens pas : 20% de décote, donc a peine plus de 40kms, toujours sur le même type de trajet (12° de température ambiante). Je ne suis pas surpris, a tester en ville pur.

Avec batterie vide, sur ce test rapide, je consomme environ 0,5l de moins qu'avec le Puretech 180. Evidemment, pas de trajet autoroutier et pas de eSAVE.

Pour la recharge, avec le chargeur 7Kw dont je suis équipé, je récupère 25km par heure sur borne publique, ce qui n'est pas si mal, même si c'est loin des 90 kms en 40 minutes que je récupérai sur la même borne avec le Berlingo et sa CHADEMO.

A suivre...

[magnolias]

Merci !
Je vais suivre .

[Eric314500000]

Merci, 2T90, pour ton témoignage.
Plutôt encourageant en ce qui concerne la consommation une fois la batterie vidée !

Pour mon information, ta recharge de 25 km sur borne se fait en combien de temps : 1 h environ, sans doute ? Quel cable utilises-tu : celui-ci acheté chez Citroën ? Ta réponse m'intéresse car j'ai récupéré un cable triphasé T2/T2 mode 3 pour Zoé que je compte utliser ponctuellement pour des recharges sur borne.

Bonne continuation !

[2T90]

Bonsoir,
Les 25kms par heure est realisable uniquement si on a l'option chargeur 7,4kw. C'est le câble attaché a la borne indiquée en 43Kw sur ChargeMap. Je suis limité par le chargeur du C5 Hy. Ca doit être le max egalement avec une wallbox 32A.

J'ai également pris l'option chargeur secteur 16A, mais pas encore testé sur une prise greenup. Sur une green up, avec le chargeur 16A, je pense qu'on devrait être aux alentours de 15kms par heure.

Avec un t2/t2 mode 3, ça peut monter jusqu'à 22kw, en théorie, mais ça écretera soit à la source, soit sur le chargeur embarqué du C5.

En résumé, sur un C5 Hy :
Si on a le chargeur embarqué de 3.6kw d'origine on depassera jamais les 16kms par heure de charge.
Si on a le chargeur embarqué de 7.4kw en option, on aura 25kms max sur une wall box 32A (cable mode 3 requis) ou borne publique charge accelérée (cable souvent sur la borne)

[Eric314500000]

Hello 2T90,
Merci pour ces précisions qui confirment mes estimations.
J'ai la même configuration que toi (chargeur embarqué de 7,4 kW) mais je compte ne l'utiliser que ponctuellement sur les parkings de supermarché.
Je me dis que le cable attaché aux bornes publiques à charge accélérée (dont tu parles) doivent être en triphasé, permettant la charge en mono- ou triphasé selon le véhicule. Ce qui permettra bien de les utiliser avec le C5 AC Hy contrairement à l'information pas très convaincante et qui m'a pourtant été donnée par écrit par Citroën, comme quoi les cables triphasés T2/T2 ne sont pas compatibles...

[2T90]

Bonjour Eric314500...,
Mecaniquement le cable est compatible, mais je pense que le triphasé n'est pas requis quand on est en 7,4Kw. Ces câbles sont proposés sur une Peugeot e208 et le triphasé est compatible de son chargeur 11Kw. Avec ce chargeur 11Kw, je sais qu'on on monte a 45kms par heure sur cette même borne.

[Eric314500000]

Merci ! Ma question est précisément de savoir pour quelle raison le cable triphasé ne serait pas compatible, sachant qu'il ne délivrerait du courant que sur une phase (au lieu de 3 sur les chargeurs de véhicule acceptant le triphasé).
Ainsi, le site Zeplug indique "Un cordon triphasé ouvre plus de possibilités car il permet d’accéder à toutes les puissances de recharge jusqu’à 22kW, y compris des puissances monophasées (3.7 et 7,4 kW). Il peut donc constituer un choix plus judicieux si vous ne souhaitez pas être limité et que votre véhicule accepte des recharges supérieures à 7,4kW."

[Nicolas]

Bonjour

Il serait intéressant que chacun puisse faire un retour complet de leur consommation (électrique et carburant) sous cette forme :

• Kilométrage effectué : ?
o Kilométrage réalisé en électrique : ?
o Kilométrage en mode eSave (essence) : ?
• Kilométrage moyen journalier en électrique et en essence ?

Mode électrique
• Kilométrage réalisé en électrique : ?
• Kilomètre moyen atteint chaque jour en électrique : ?
o Le plus élevé : ?
o Le plus faible : ?
• Nombre de recharge électrique : ?
o Consommation moyenne par recharge quotidienne: ?
o Coût total EDF sur une période donnée : ?
• Soit prix du kilomètre : ?

Mode thermique
• Kilométrage en mode eSave (essence) : ?
• Nombre de litres utilisé : ?
• Prix du plein : ?

• litres aux cent /:?
• coût au kilomètre : ?

Retour sur une plus longue période
• Kilométrage réalisé : ?
• Coût dépensé : ? euros (? essence + ? électrique)
Soit :
• Coût kilométrique : ? euros/km
• Avec un litre à ? euros correspond à ? litres au cent

[magnolias]

Ce sujet va devenir passionnant !

[Enzo-ITA]

Fait un aller-retour extra-urbain. Aller avec batterie 80% 49,21 km durée 59 min consommation de carburant 0,7 litre, batterie complètement utilisée. Retour de la batterie à zéro consommation de 48,2 km 6,4 litres. Autrement dit, une consommation de 5,7 litres de plus par rapport à une recharge qui, si je n'avais pas eu de panneaux solaires, aurait coûté environ 2,6 (ce serait moins parce que j'étais à 80%) euros contre 7,6 euros d'essence économisés . Il me semble que cinq euros sont une belle économie sur une telle voie. Je précise qu'il n'est pas intéressé à réaliser des économies record. Je conduis à ma guise et j'entre dedans parce que j'aime le couple qui développe tout ensemble. Le vrai problème est que le chargement à la colonne coûte un coup et, au mieux, cela prend 2 bonnes heures. Bonjour

[Eric314500000]

Bonsoir à tous,

Je réponds plus spécifiquement à Nicolas qui souhaite des données factuelles sur la consommation.

Nous possédons le C5 AC Hÿ depuis 2 semaines et je peux faire un premier retour sur 2 types de parcours.

1. Les 280 premiers km ont été réalisés exclusivement en milieu (péri)urbain sur des distances à chaque fois <50 km. Ou alors sur des parcours disposant d'une borne gratuite permettant de compléter la charge. Et toujours en mode Electric bien sûr ! Autant dire que ce mode Electric est le mode le plus agréable et le plus économique : 0 L de carburant consommé.

Je précise que j'utilise systématiquement la fonction Break, que ça soit en mode Electric ou Hybrid. Je le trouve particulièrement bien conçu et agréable pour anticiper les ralentissements.

2. Les 1600 km suivants ont exclusivement été réalisés sur autoroute (pour 80% et à environ 125 km/h), voies rapides (110 km/h) ou en secteur périurbain, et en mode Hybrid. Cette distance totale a été parcourue sur 3 jours et incluait 3 charges complètes de la batterie. Je précise en outre que les conditions étaient idéales (route sèche, véhicule très peu chargé avec généralement un seul occupant).
En moyenne (calcul réalisée de plein à plein en SP98), j'arrive à une consommation de 6,6 L/100 km. Je trouve ce chiffre très raisonnable, peut-être très légèrement inférieur à ce que j'aurais obtenu avec le PT180. Je n'en ai aucune certitude évidemment, car il aurait fallu réaliser le même parcours avec ce véhicule pour pouvoir comparer valablement.
Si l'on retire les 3 x 50 km d'autonomie obtenue grâce à la batterie sur l'ensemble de ce parcours, la consommation grimpe à 7,3 L/100 km.

Somme toute, la consommation en carburant se révèle plutôt bien maîtrisée, et n'est en tous cas pas supérieure significativement à celle d'un modèle thermique. Notons que si l'on réalise beaucoup de petits parcours avec une ou plusieurs charges quotidiennes, alors la consommation moyenne peut être assez faible au final. C'est la raison pour laquelle je trouve la polémique sur la consommation véritable des PHEV assez stérile : oui, il est possible de réaliser 20000 km avec 0 L de carburant, comme il est possible de réaliser la même distance en consommant 8 L/100 km si on ne recharge jamais...

Pour ma part, le choix de ce modèle hybride n'était pas justifié par l'économie de carburant réalisée, mais par le confort supérieur à celui d'un modèle thermique (je viens de conduire aujourd'hui un C5 AC HDI et le contraste est saisissant...). Toutefois, je ne souhaitais pas sacrifier le critère "consommation" à la fois pour des raisons économiques et environnementales. En l'absence de données publiées fiables ou interprétables, nous avons dû nous lancer dans cet achat un peu à l'aventure. Je dois dire que nous sommes, au moins sur ce plan là, plutôt rassurés.

[toto]

j'ai du mal à comprendre

sur l'ensemble de tes kilomètres depuis que tu as la voiture(électrique, gasoil confondu)
à combien est ta consommation de gasoil?

[Nicolas]

Bonjour

Très bon résumé Eric , merci

Pour sa consommation d'essence ==> 6.6L/100 (essence/electrique confondus) 7.3L sans l'apport de l'électrique.

[toto]

Je dois vraiment être nul, mais je ne comprend toujours pas

Ça consommation tout confondu devrait être inférieur à la consommation du mode thermique ?

[Nicolas]

elle l'est ?

[toto]

Ha oui, ben le bilan est vraiment nul pour une hybrides rechargeable

[magnolias]

Si j'ai bien compris, la voiture a fait 280 + 1600 kms :
280 kms = 7 recharges pour une conduite en 100% électrique puis comme indiqué + 3 recharges utilisées lors des 1600 kms. C'est à dire 120 kms ( maximum) en électrique et 1480 à l'essence.
La question pour moi serait :
est il + intéressant de faire 3 fois 50 kms en tout électrique puis le reste en presque tout thermique
OU de faire 1600 avec l'électrique qui assiste tout le temps ou presque ?

En mode "auto " la voiture fait elle le choix de rouler un maximum en électrique quitte à assister beaucoup moins le thermique après surtout sur un long parcours ? !

Combien peut on faire de kms avec la batterie pleine au départ en assistance électrique ; sans jamais utiliser le mode tout électrique ?

Car pour moi la conso a trois facettes :
0 litres /100 en tout électrique ( mode zéro co2)
x l /100 en mode assistance électrique : la voiture gère et le mode "break" optimise .
x l/ 100 avec la batterie vide ( ou mode "conserver l'électricité" pour une future zone zéro pollution ) .
La marque et la législation devraient nous éclairer un peu + . Certains essais presse évoquent un peu ce sujet sous cet angle.
Il ressort que l'hybride , batterie ( presque) déchargée , ne consomme pas + que la pt 180 . J'ai lu que batterie annoncée déchargée , la voiture démarre quand même ( les 1ers mètres ) en électrique.
Merci , si vous pouvez m'éclairer un peu !

[2T90]

Bonsoir,

Un test comparatif consommation entre C5 hy et Puretech 180.
Hybride rechargeable contre thermique : nos tests de consommation en conditions réelles
http://www.caradisiac.com/hybride-re...les-186625.htm

[Eric314500000]

Bonsoir à tous,

Désolé d'avoir été confus. C'est toujours le risque lorsqu'on donne trop d'informations à la fois... Je réponds ici à Magnolias :

Si j'ai bien compris, la voiture a fait 280 + 1600 kms :
280 kms = 7 recharges pour une conduite en 100% électrique puis comme indiqué + 3 recharges utilisées lors des 1600 kms. C'est à dire 120 kms ( maximum) en électrique et 1480 à l'essence.
La question pour moi serait :
est il + intéressant de faire 3 fois 50 kms en tout électrique puis le reste en presque tout thermique
OU de faire 1600 avec l'électrique qui assiste tout le temps ou presque ?

>> Je précise que ces 1600 km ont été réalisés en mode Hybrid. Je trouvais ça plus cohérent pour des trajets individuels > 300 km que de commencer en Electric pur et de passer automatiquement en Hybrid (thermique) par la suite. Cela serait très intéressant de faire la comparaison de consommation entre ces 2 stratégies, même si j'ai l'impression qu'on arriverait à peu près au même résultat.

En mode "auto " la voiture fait elle le choix de rouler un maximum en électrique quitte à assister beaucoup moins le thermique après surtout sur un long parcours ? !

>> Il n'y a pas de mode Auto. Je pense que tu parles du mode Hybrid. Ce que je peux dire c'est qu'après 280 km en mode Hybrid (dès le départ), il me restait encore 4 km d'autonomie en Electric.

Combien peut on faire de kms avec la batterie pleine au départ en assistance électrique ; sans jamais utiliser le mode tout électrique ?

>> Je pense que tu as la réponse (ou au moins une réponse) ci-dessus.

Car pour moi la conso a trois facettes :
0 litres /100 en tout électrique ( mode zéro co2)

x l /100 en mode assistance électrique : la voiture gère et le mode "break" optimise .
x l/ 100 avec la batterie vide ( ou mode "conserver l'électricité" pour une future zone zéro pollution ) .

>> Les 2 modes ci-dessus sont un peu équivalents et correspondent au mode Hybrid, où l'on passe successivement de l'assistance électrique (distillation d'énergie électrique tout au long des 280 km d'autoroute), puis mode thermique (quasi à 100%, l'autonomie électrique indique 0 km).

La marque et la législation devraient nous éclairer un peu + . Certains essais presse évoquent un peu ce sujet sous cet angle.
Il ressort que l'hybride , batterie ( presque) déchargée , ne consomme pas + que la pt 180 . J'ai lu que batterie annoncée déchargée , la voiture démarre quand même ( les 1ers mètres ) en électrique.

>> c'est exactement ça. Et c'est bien agréable de réaliser les démarrages en toutes situations dans le silence, en mode Electric. Ça fait une grosse différence avec le mode Stop and Start, notamment sur le C5 AC HDI que j'ai conduit hier et aujourd'hui, et qui génère à chaque fois du bruit, des vibrations et un léger retard au démarrage...

Merci , si vous pouvez m'éclairer un peu !

>> Au plaisir !

[magnolias]

Merci pour le lien instructif et toutes les précisions

[Eric314500000]

Merci, 2T90, pour ce lien qui traite de la seule consommation qui vaille : Hybride vs PT180 sur les mêmes trajets.
C'est le test que j'attendais depuis longtemps avant de me décider pour l'hybride !

Je pense arriver ± aux mêmes conclusions (sur un test évidemment beaucoup plus limité).

Je dois préciser également que lors de mon parcours sur 1600 km d'autoroute/voies rapides, j'ai fait un bref test du mode E-save. En programmant une réserve de 10 km, j'ai constaté que le véhicule consommait environ 10 L/100 km au lieu de 6 auparavant, et ce pendant environ 25 km à une vitesse maintenue constante à 120 km/h. Une fois la réserve effectuée, le véhicule affichait sa consommation antérieure de 6 L/100 km. Cela représente donc une surconsommation d'environ 4 L x 25/100, soit 1 L. Utilisé en ville, ce litre me permet de parcourir environ 10 km ; sur autoroute, beaucoup moins. En tous cas, je trouve cette surconsommation (1 L pour 10 km récupérés) élevée mais relativement raisonnable. Mes 10 L/100 km en thermique sont sensiblement inférieurs aux 11,5 du test caradisiac, mais je roulais à 120 km/h alors que le test caradisiac s'est déroulé à 130 km/h. Et probablement que leur test incluait un mode E-save complet (50 km d'autonomie, au lieu de 10 km pour moi), et cela influence sans doute la consommation instantanée. Il y a d'ailleurs un point qui manque dans l'article : combien de temps dure cette surconsommation ?

Je suis très heureux que le test caradisiac remette un peu "les pendules à l'heure" dans le contexte de la polémique actuelle. Sachons seulement comparer les chiffres de façon rationnelle et complète (dans la mesure du possible) avant de se forger une opinion.

[ff77]

Merci pour le lien 2T90 et Éric pour ton complément.
Grave à ton explication, le mode e-save ne me paraît plus être une fausse bonne idée comme le suggérait l'article.

[toto]

de ce que j'en tire en conclusion c'est:
acheter un véhicule hybride rechargeable pour faire des trajets quotidiens dépassant l'autonomie électrique est déraisonnable, tout comme si on ne le recharge pas tous les soirs sur une prise de courant
le véhicule coute plus cher à l'achat, et ce surcout ne sera jamais gommé avec le temps!

[Eric314500000]

Note importante : j'ai apporté une correction à mon message d'hier soir.

En effet, le mode E-save m'a permis de récupérer une autonomie de 10 km en Electric (et non 100 km). Cette surconsommation du mode E-save (1 L consommé pour 10 km d'autonomie récupérée) est élevée mais, somme toute, plutôt contenue. Exprimé différemment, 10 L (sur)consommés permettent de parcourir 100 km en ville gratuitement (puisque là on ne paie pas l'électricité). Or une consommation de 10 L/100 km pour un véhicule essence en ville n'est pas rare ; c'est d'ailleurs le chiffre donné par caradisiac pour le test du PT180 en ville.

[magnolias]

Je viens de lire cet article :
https://www.moniteurautomobile.be/ac...pollution.html.
Une info en +

[Gerard60]

C’est évident que les émissions de CO2 annoncées sont fausses car le mode de calcul est favorable au PHEV puisque il inclus un mode roulage tout électrique au début du protocole de mesure donc dans l’absolu suivant le trajet réel c’est faux , dans mon cas, je roule toute la semaine en électrique et un petit peu en thermique hybride le week-end je pense que de ce fait je dois être proche des valeurs théoriques. Je pense que suivant ce que l’on cherche sur le net on pourra lire les détracteurs du PHEV ( ceux qui n’en ont pas) et les pro PHEV ceux qui en ont ou envisage d’en avoir . Ensuite cela dépend de quel PHEV on parle, si on prend les gros modèles monstrueux type Cayenne, Q7 etc là oui c’est un peu abusé de parler d’économie de carburant si on veut vraiment avoir une démarche écolos on roule en électrique (encore que cela est discuté aussi) ou en PHEV de dimension plus contenue.

Tout ceci n’est que mon avis personnel bien entendu