divers 80km/h : la mortalité routière a baissé de 13%

80km/h : la mortalité routière « a baissé de 13% » annonce Laurent Nunez

Mardi, lors des questions d’actualité, le secrétaire d’État auprès du ministre de l’Intérieur a annoncé que la mortalité routière avait baissé depuis la mise en place de la limitation de vitesse à 80km/h.

https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/80kmh-la-mortalite-routiere-a-baisse-de-13-annonce-laurent-nunez-137177

Et la marmotte, toussa toussa ...

J'adooooore ton humour !!!!

La réplique va être cinglante, l'humour en moins je le crains

Ce que je voulais dire, c'est qu'on sait que 60% des radars sont HS, qu'on est en train de nous dire que les gens, devant les radars HS, accélèrent et donc, ne respectent pas les 80 km/heure, et, de l'autre côté, on nous dit que la mortalité baisse grâce aux 80 km/heure ... Deux infos complètement contradictoires, donc, qui dit vrai ?

Moi, mon avis, et je le partage, est que la mortalité baisse (et tant mieux, ayant perdu un frère sur la route, je sais de quoi je cause), mais pas à cause des 80 km/heure (vu que les gens ne les respectent pas), la cause est donc ailleurs (d'où la marmotte qui met le chocolat dans le papier d'alu), il serait bien de nous dire la vraie raison de cette bonne nouvelle.

L'humour est juste une façon de dire que je ne crois pas à cette raison. Maintenant, je ne faisais que souligner l'incohérence des deux annonces, je ne suis ni pour ni contre les 80 km/heure, bien au contraire et vice-versa.

Ca serait dommage qu'un message humoristique génère quelque chose de cinglant, je ne vois surtout pas pourquoi ...

Je prie Saint Gland pour qu'il nous épargne (oui où est l'écureuil, j'ai rien avec une marmotte ) une réaction en... euh... chêne .

La lecture de l'article montre néanmoins que les sénateurs ont pointé la rapidité de la conclusion de M Nunez.

c'est qu'on sait que 60% des radars sont HS,

pas exactement..

ils son hs dans le sens ou les clichés sont inexploitable, mais un radar tagué continu de fonctionner: la mesure de vitesse est toujours effective, même si les photos sont inexploitables.

est ce le 80 ou autre chose: peu importe, du moment que ça fonctionne...

en tout cas, ce matin j'ai bien eu du mal à tenir le 80 avec tout les boulets qui se trainent à 40 au moindre flocons de neiges.. (et plus je m'approchais de la Ville, plus c'était pire...).

D'ailleurs, on parle de plusieurs centaines de millions de manque à gagner pour l'état et de quelques dizaines de millions de réparations nécessaires à remettre le parc de radar en état.

C'est marrant, on parle de manque à gagner pour les prunes que les radars n'ont pas distribués, je croyais que c'était pour notre sécurité et pas pour financer le budget de l'état .

ils son hs dans le sens ou les clichés sont inexploitable, mais un radar tagué continu de fonctionner: la mesure de vitesse est toujours effective, même si les photos sont inexploitables.

Donc, ça ne fonctionne pas, puisque la finalité d'un radar n'est pas de mesurer la vitesse, c'est d'envoyer une prune à celui qui la dépasse ! Comme on sait que la prune n'arrivera jamais ("On" au sens large du terme), les gens passent devant sans peur d'être pris (surtout quand il est cramé ou bien emballé) ... et d'ailleurs, puisque que les radars, même bâchés, continueraient à mesurer et les relevés arriveraient au centre de Rennes (avec photo noire), on sait que la vitesse moyenne a augmenté ces derniers mois ! Il y a un sujet sur le forum à ce propos ...

Oui, les sénateurs ont ont relevé le raccourci rapide ... elle n'est juste que de bon sens entre 2 infos contradictoires. La mise à la cesse de milliers d'autos non sûres, effectivement, participe au renforcement de la sécurité !

.... Et l'imprudence à augmenté de combien ?

Ce matin encore, sur les routes, verglacées, des Yvelines, je me suis fait dépasser par une fourgonnette qui ne devait pas être loin des 95 km/h .

Et un peu plus loin, j'ai envoyé un "appel de phares" à une voiture qui venait vers moi, tout en dépassant un poids-lourd dans une courbe; il est vrai qu'il existe une ligne blanche continue, mais recouverte de neige........

Tiens, si on parle de la région parisienne ...

Je tiens à rappeler que quand la route est au noir et que la neige ne prends place que sur les trottoirs, rouler à 20km/h partout ne résoudra pas vos problèmes de sèches linges en panne ou de conflits familiaux.

Sait-on jamais, des fois qu'un gros flocon humide sous le coup d'un coup de vent espiègle glisse du trottoir à la route...

Et quand la neige par mégarde arrive sur la route, on se met pas à accélérer comme un demeuré :D

Ah, et aussi, quand météo France indique qu'il va neiger, et pas un petit flocon, que le matin la neige n'est pas encore arrivée, pas la peine de prendre le scooteur. La météo c'est pas un horaire de gare, ça peut mettre quelques minutes en plus des prévisions à arriver. Ca t'évitera, toi petit scootiste qui me lit, de te retrouver comme un c*n le soir pour rentrer et de nous faire bien rire à la tv en mettant des serre tables sur tes roues pour nous montrer en live comment on se pete une jambe en moto

Pour info :

Sécurité routière: le nombre de morts sur les routes en recul de 1,8% en novembre

6Medias, publié le samedi 26 janvier 2019 à 11h15

Entrée en vigueur au 1er juillet dernier, la limitation de la vitesse à 80 km/h sur les routes nationales et départementales n'en finit plus de faire parler. Vendredi 25 janvier, c'est un rapport qui crée la polémique, rapporte notamment Challenges. Il émane du "Comité Indépendant d'Évaluation des 80 km/h" (CIE), créé par l'association 40 Millions d'Automobilistes.

80 km/h : la mesure mise à mal par un nouveau rapportpar 6MEDIAS

Le président du comité, Jean-Luc Michaud, explique que le CIE a "constaté une baisse continue de la mortalité routière sur les 3 derniers semestres". Il précise aussi que si "les chiffres de décembre 2018 ne sont pas encore publiés", le mois devrait connaître "une baisse de la mortalité routière" certainement liée à "la baisse de -9,1% de la consommation des carburants routiers" et donc "évidemment sans rapport avec les 80 km/h..."

La sécurité routière, liée au ministère de l'Intérieur, dénonce de son côté la méthodologie du CIE. "L'analyse du comité prétendument indépendant repose en réalité sur un collage élémentaire de chiffres provisoires de l'accidentalité routière repris des baromètres mensuels de la Sécurité routière et concernant tous les réseaux routiers du territoire français, sans distinction entre le réseau à 80 et les autres", fait valoir l'organisme.

La sécurité routière ajoute : "Tous ces chiffres ont été alignés sur une courbe de période temporelle courte, sans aucune comparaison avec des périodes longues, comme le commande l'accidentologie". Le CIE, lui, affirme que "les services du ministère de l'Intérieur refusent toujours de transmettre les éléments détaillés et objectifs demandés par le Comité depuis septembre 2018".

Bonjour

Moi je rigoles : D'un coté on nous dit que la mortalité a iminué grac bien entendu à la limitation à 80... et de l'autre on nous explique qu'en raison de la dégradation d'un grand nombre de radars, les conducteurs ne respectent plus les limites de vitesse.

Yauraitipasla une contradiction???

Ce n'est pas parce qu'il y a plus d'excès de vitesse que la vitesse moyenne n'a pas diminué et qu'un grand nombre d'automobilistes a réduit légèrement leur vitesse.

Ce n'est pas parce que l'on est en excès de vitesse que l'on a à ce moment là un accident...

Juste se dire qu'on ne saura jamais pourquoi la mortalité baisse, car beaucoup de paramètres peuvent les expliquer, parfois en les cumulant: 80 km/h, meilleurs conditions pour rouler (pluie, neige, ...), calendrier (les ponts ou viaducs, surtout en adéquation avec la météo, ...), la chance (le mec bourré qui évite tout accident, ou la Chantal Perrichon qui a 1 seconde d'inattention), la voiture qui est concernée par l'accident (un 38 tonnes, une 2 CV ou une Mercedes Classe de dernière génération), les victimes (une personne déjà fragilisée ou un bel athlète), le comportement (le piéton qui traverse en se disant que les voitures vont s'arrêter pour lui, le motard qui a confiance dans les autres conducteurs lors de sa remontée de file à vive allure, le vélo qui grille le feu, le mec bourré qui conduit quand même, le pilote qui n'en est pas un mais qui croit en être un, ...), ...

Bref, qui peut dire pourquoi le nombre de morts baisse ? Qui ?

Bonsoir,

Une bonne raison pour la limitation à 80 km/h.....

Chez moi, en Sologne, faute d'entretien beaucoup de routes sont en très mauvais état et depuis longtemps, donc, la solution au problème c'est de poser des panneaux de limitation à 70 km/h avec une précision importante : TROUS EN FORMATION. Formule souvent employée en Loir et Cher.

On arrive à ce résultat car plus aucune rigole d'évacuation n'est réalisée pour assainir les accotements en période de pluies, ce qui fragilise les bas côtés , imbibe le blocage sous la chaussée ainsi que les accotements où les sangliers viennent fouiller chaque nuit transformant les bords des voies en véritables champs de labours.

Facteur aggravant, à la belle saison lorsqu'une période de sécheresse se prolonge, l'argile souvent présente sous la chaussée se rétracte et provoque de belles ondulations avec crevasses accentuées lors du passage de grumiers lourdement chargés. En clair certains départements sont dépassés par la situation, même les routes traversant certains villages sont fortement dégradées et les responsables nient cette situation avec un vocabulaire technique qui frise la haute littérature et laisse pantois .

Pour nous 80 Km/h ce n'est pas une réelle punition, nous nous y sommes habitués pour les raisons précédemment évoquées ,et aussi par la présence de gros gibier en abondance surtout nuitamment .

La limitation à 80 km/h arrange bien le service d'entretien des routes qui en fait le moins possible.

Bonne nuit.

Jean.

Juste se dire qu'on ne saura jamais pourquoi la mortalité baisse, car beaucoup de paramètres peuvent les expliquer, parfois en les cumulant: 80 km/h, meilleurs conditions pour rouler (pluie, neige, ...), calendrier (les ponts ou viaducs, surtout en adéquation avec la météo, ...), la chance (le mec bourré qui évite tout accident, ou la Chantal Perrichon qui a 1 seconde d'inattention), la voiture qui est concernée par l'accident (un 38 tonnes, une 2 CV ou une Mercedes Classe de dernière génération), les victimes (une personne déjà fragilisée ou un bel athlète), le comportement (le piéton qui traverse en se disant que les voitures vont s'arrêter pour lui, le motard qui a confiance dans les autres conducteurs lors de sa remontée de file à vive allure, le vélo qui grille le feu, le mec bourré qui conduit quand même, le pilote qui n'en est pas un mais qui croit en être un, ...), ...

 

Bref, qui peut dire pourquoi le nombre de morts baisse ? Qui ?

C'est complètement faux ce que tu dis. Chaque accident est répertorié par un rapport de police ou gendarmerie ou sont inscrit de nombreux paramètres, (heure de la journée, météo, trace de freinage, vitesse estimée, alcoolémie, taux, fréquence.......etc etc qui sont ensuite collectés et analysés par les services d'analyse de l'accidentalité de la sécurité routière, ce qui permet dans certains cas de déterminer les causes et donc de proposer la ou les solutions (baisse de la vitesse, aménagement, contrôles....etc) à adopter.

On peut donc assez précisément déterminer ce qui influe sur l'accidentalité de tel ou tel parti du réseau

"Il faut sauver la mesure qui a sauvé des vies"

://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/edito-80kmh-il-faut-sauver-la-mesure-qui-a-sauve-des-vies-1135389.html

Yauraitipasla une contradiction???

C'est un tout petit peu ce que j'ai dit au début du sujet avec la marmotte et le papier d'alu (étayé ensuite dans le message suivant ...)

C'est complètement faux ce que tu dis. Chaque accident est répertorié par un rapport de police ou gendarmerie ou sont inscrit de nombreux paramètres, (heure de la journée, météo, trace de freinage, vitesse estimée, alcoolémie, taux, fréquence.......etc etc qui sont ensuite collectés et analysés par les services d'analyse de l'accidentalité de la sécurité routière, ce qui permet dans certains cas de déterminer les causes et donc de proposer la ou les solutions (baisse de la vitesse, aménagement, contrôles....etc) à adopter.

On peut donc assez précisément déterminer ce qui influe sur l'accidentalité de tel ou tel parti du réseau

Quelle proportion, et pour les autres cas non-répertoriés ?

Comme je le dis, on reste dans un certain flou concernant les causes réelles (et les impacts sur les chiffres).

Par exemple, on peut déterminer, sur un choc frontal, si le responsable a eu une seconde d'inattention: son mégot qui lui tombe entre les jambes, la gorgée d'eau bue, la somnolence, l'endormissement complet, la simple mais terrible erreur d'appréciation, les problèmes de vue, ... ? Dis-moi que c'est possible, et que vas-tu faire contre ça ? Car les éléments techniques ou de calcul (freinage, alcool, stupéfiants, prise de médicaments ...) peuvent donner des indications, mais pas tout. Et on fait quoi pour le mec bourré qui respecte la vitesse ?

Les statistiques sont incapables de donner l'entièreté des responsabilités ou des causes, bien que ce soit terrible. Et ça, il faut aussi l'admettre, même si la vitesse est souvent allègrement dépassée, par tout le monde, à un moment donné. Mais heureusement que ça ne provoque pas systématiquement un accident.